Решение № 2-4399/2013 от 22.11.2013 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

  Дело № 2-4399/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года

 Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

 председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

 при секретаре Светличной М.А.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО4 к &lt,адрес&gt,, ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет», третье лицо: нотариус ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

 Первоначально заявители обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3, наследниками которого являются ФИО1 — по закону и ФИО4 – по завещанию. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из движимого и недвижимого имущества, в том числе авторских прав на объекты интеллектуальной собственности. ФИО1 и ФИО4 как наследники приняли часть наследства, состоящего из квартиры, денежных вкладов и 1/2 доли в праве собственности на авторские права ФИО5, о чем нотариусом ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство. Кроме того, в состав наследственной массы входили и авторские права на научные и учебно-методические работы профессора ФИО3 Однако, в силу сложности определения объема авторских прав, у нотариуса отсутствовала возможность включения в состав наследственной массы авторских прав ФИО3 Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявители просят суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из авторских прав на научные и учебно-методические работы ФИО3 согласно списка научных и учебно-методических работ.

 Впоследствии представителем заявителей ФИО14, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены требования, с учетом представленных ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет» доказательств принадлежности прав университета на три работы ФИО3, выполненных в рамках служебной деятельности, просил суд установить факт принятия ФИО1 и ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., состоящего из авторских прав на научные и учебно-методические работы ФИО3 согласно списку научных и учебно-методических работ, за исключением следующих работ: «Миф, математика и филология», 2008г., «Детерминированная финансовая математика», 2008г., «Математическое программирование: нелинейные и стохастические задачи», 1972г. и признать право собственности на остальные научные и учебно-методические работы ФИО3 согласно списку ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет».

 Уточнения приняты судом с разъяснением сторонам возможности рассмотрения уточненных требований в порядке искового производства и согласия сторон на рассмотрение дела в порядке искового производства, поскольку в судебном заседании установлен спор между сторонами о праве на имущество наследодателя.

 Заявители ФИО1 и ФИО4 в судебное в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили уполномоченного представителя с доверенностью. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

 Представители ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет», привлеченного к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве. Также пояснили, что университет претендует на три работы ФИО3 «Миф, математика и филология», 2008г., «Детерминированная финансовая математика», 2008г., «Математическое программирование. Нелинейные и стохастические задачи. (учебное пособие), 1972г., издательство Ростовского университета, на которые не может быть признано право собственности наследников.

 &lt,адрес&gt, уполномоченного представителя в судебное заседание не направила, о слушании дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

 Нотариус ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие отраженное на оборотной стороне судебной повестки.

 Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

 Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

 Как следует из свидетельства о смерти серия III-AH № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

 В соответствие со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

 Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

 В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

 Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

 В соответствии со ст. 1153 п.1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

 Как усматривается из материалов наследственного дела № № открытого после смерти ФИО3, копия которого предоставлена нотариусом ФИО2, наследницами после смерти ФИО3 являются ФИО1 – дочь и ФИО4 – супруга.

 Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию (л.д.7,8,9) и свидетельствам о праве на наследство по закону (л.д.10,11,12) супруга ФИО4 и дочь ФИО1 унаследовали после смерти ФИО3 по 1/2 доли каждая в праве собственности на: &lt,адрес&gt,, расположенную по адресу: &lt,адрес&gt,, денежные вклады, хранящиеся в отделениях ОАО «Сбербанк России», а также по 1/2 доли в праве собственности на авторское право, принадлежащее наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство, выданного Первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № № (л.д.76-80).

 Из свидетельства о праве на наследство выданного Первой Ростовской-на-Дону государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № № следует, что авторское право зарегистрировано согласно справке Всесоюзного агентства по авторским правам Юго-Западного отделения ВААП от ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д.69).

 Как видно из материалов настоящего дела, заявители вовремя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство.

 Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

 Таким образом, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что заявители в установленные законом сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, надлежащим образом оформили свои наследственные права на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в связи с чем, нет необходимости в установлении факта принятия ими наследства. Поэтому, требования заявителей об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, по мнению суда, подлежат отклонению.

 Между тем в ходе рассмотрения настоящего дела по фактическим обстоятельствам, судом, с согласия сторон, приняты исковые требования ФИО1 и ФИО4 в части признания права собственности наследников ФИО3 — ФИО1 и ФИО4 на научные и учебно-методические работы ФИО3 согласно списку ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет» в количестве 142 работ, исключая три работы: «Миф, математика и филология», 2008г., «Детерминированная финансовая математика», 2008г. и «Математическое программирование: нелинейные и стохастические задачи, 1972г.», в отношении которых поданы заявления о праве на них ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет» поскольку указанные работы ФИО3 выполнил в рамках своей служебной деятельности.

 Как отмечается в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 О судебной практике по делам о наследовании исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом наследодателя, включается в состав наследства без подтверждения какими-либо документами, за исключением случаев, когда названное право признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата (например, в соответствии со статьей 1353 ГК РФ).

 При возникновении спора о принадлежности наследодателю исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, который не подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации (в частности, на произведение науки, литературы, искусства), судам следует учитывать, что факт принадлежности исключительного права конкретному лицу может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ): объяснением сторон и других лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

 В соответствии с положением п. 87 указанного Постановления Пленума исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, перешедшее к нескольким наследникам, принадлежит им совместно. Использование такого результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации), распределение доходов от его совместного использования, а также распоряжение исключительным правом в указанном случае осуществляются согласно пункту 3 статьи 1229 ГК РФ.

 Истцовой стороной суду представлен Список научных и учебно-методических работ профессора ФИО3, кандидата физико-математических, доктора технических наук, составленный факультетом механики, математики и компьютерных наук Кафедры высшей математики и исследования операций и заверенный заместителем декана факультета ММиКН ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет» доцентом ФИО10 (л.д.13-28).

  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,

 &lt,данные изъяты&gt,

  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,

  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,

  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  Профессор ФИО3 являлся работником ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет», до образования ЮФУ – работником Ростовского государственного университета (РГУ) – правопредшественник ЮФУ. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет» в отзыве и не оспаривались в судебном заседании.

 Как усматривается из договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 (Исполнитель) и ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет» (Заказчик), ФИО3 обязался по заказу ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет» выполнить работы по созданию учебного пособия «Детерминированная финансовая математика и специальные процедуры принятия решений (часть вторая)» (л.д.81-82).

 Согласно акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель (ФИО3) передал все исключительные права на результаты работ по договору № № Заказчику (л.д.83).

 В соответствии с индивидуальным планом профессора ФИО3 на 2007 – 2008 учебный год к его методической работе отнесена разработка авторского курса МиФ. Лекции по теме МиФ, математика и филология изданы издательством ЮФУ в 2008 году (л.д.88 оборотная сторона, л.д. 92).

 Это касается и учебного пособия «Математическое программирование: нелинейные и стохастические задачи», изданного в 1972 году издательством университета по решению кафедры вычислительной математики РГУ.

 Согласно ст.1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

 Из толкования данной норма закона следует, что не подлежит наследованию произведение, созданное работником по служебному заданию работодателя в порядке исполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором. В таком случае исключительные права на использование такого произведения переходят к работодателю.

 Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании права собственности на научные и учебно-методические работы ФИО3 за исключением работ, которые были им выполнены по договору или по служебному заданию работодателя, а именно: «Миф, математика и филология», 2008г., «Детерминированная финансовая математика», 2008г. и «Математическое программирование: нелинейные и стохастические задачи, 1972г.», в отношении которых ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет» представлены доказательства выполнения данных работ профессором ФИО3 в рамках своей служебной деятельности.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО4, заинтересованные лица: &lt,адрес&gt,, нотариус ФИО2, ФГАОУ ВПО «Южный Федеральный университет» о признании факта принятия наследства – отказать.

 Признать за ФИО1, ФИО4 право собственности на 1/2 долю за каждой на научные и учебно-методические работы ФИО3 согласно списка научных и учебно-методических работ ВПО «Южный Федеральный университет»:

  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,

 &lt,данные изъяты&gt,

  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,

  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,

  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  &lt,данные изъяты&gt,  Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2013 года.

 СУДЬЯ: