Мотивированное решение составлено 18.07.2022 КОПИЯ
Дело №2-479/2022
УИД66RS0039-01-2022-000467-24
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 15 июля 2022 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаев А.Г.,
при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу Нижнесергинского нотариального округа ФИО1 о признании незаконным выдачи свидетельства о праве на наследство,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу Нижнесергинского нотариального округа ФИО1 с указанным иском. Полагает не соответствующими закону действия нотариуса ФИО1 по выдаче свидетельства о праве наследования суммы задолженности по исполнительному документу, выданному на основании приговора Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен гражданский иск ФИО5 о взыскании с истца в ее пользу компенсации морального вреда.
В исковом заявлении указал, что приговором Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того был удовлетворен гражданский иск компенсации морального вреда в пользу ФИО5
Потерпевшая скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, компенсация морального вреда неразрывно связана с личностью наследодателя, денежная сумма, взысканная (присужденная) и не выплаченная гражданским ответчиком к моменту смерти ФИО5, не может быть объектом гражданских прав, переходящим к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал. Кроме того, полагает, что нарушен порядок взыскания, поскольку вопрос о замене стороны в исполнительном производстве должен быть разрешен в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, а судья вынесла определение без вызова в судебное заседание сторон исполнительного производства. Свидетельство о праве наследования на сумму задолженности выдано нотариусом ранее вынесения судом определения о замене взыскателя в исполнительном производстве, в то время, как нотариус должен был совершить нотариальное действие на основании определения суда о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать, поскольку требования истца не основаны на законе.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, отдел судебных приставов УФССП России по , в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО7 поступил отзыв, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Учитывая надлежащее извещение лиц о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, третьих лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, приговором Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью Уголовного кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере рублей (л.д. 29).
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Нижнесергинским районным судом во исполнение указанного приговора в части взыскания с ФИО2 пользу ФИО5 о компенсации морального вреда выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения: компенсация морального вреда в размере рублей в пользу взыскателя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГФИО5 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 72).
Согласно сообщению нотариуса Нижнесергинского нотариального округа ФИО1 заведено наследственное дело.
Судом установлено, что единственным наследником имущества и имущественных прав, оставшихся после смерти ФИО5, является ее дочь – ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нижнесергинского нотариального округа ФИО1ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 в виде денежной суммы, присужденной наследодателю в качестве компенсации морального вреда в размере рублей (л.д. 127).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно положениям статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства включаются также суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни.
Таким образом, в соответствии с данной нормой закона в состав наследства входят имущественные права, в том числе право на присужденные наследодателю денежные суммы.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм входят в состав наследства.
В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2000 г., также содержится разъяснение о том, что в случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.
Поскольку на момент смерти ФИО5 компенсация морального вреда уже была взыскана судом в ее пользу, при жизни исполнительный лист предъявлен к исполнению, с должника производились удержания, согласно свидетельству о праве на наследство, оформленному на основании справки службы приставов на дату смерти ФИО5 задолженность по исполнительному листу погашена частично, таким образом, в наследственную массу вошло право требования остатка задолженности в размере рублей, в отношении которого допустимо правопреемство.
Тот факт, что приговор суда в части взыскания компенсации морального вреда исполнен лишь частично, должником не оспаривается.
Мнение представителя истца о невозможности правопреемства в исполнительном производстве с учетом связи с личностью основания взыскания денежной суммы, а также нарушении порядка взыскания является ошибочным, противоречит вышеприведенным нормам и обязательным разъяснениям высшей судебной инстанции.
Кроме того, разрешая требования истца к нотариусу Нижнесергинского нотариального округа ФИО1, суд исходит из того, что нотариус осуществляет свою деятельность в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) не имеет заинтересованности в указанном споре, соответственно действия нотариуса не нарушают прав истца.
Ввиду изложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу Нижнесергинского нотариального округа ФИО1 о признании незаконным выдачи свидетельства о праве на наследство, – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Нижнесергинский районный суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.Г. Николаев
Копия верна. Судья