Дело № 2-605/2020
УИД 23RS0020-01-2020-000337-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2020 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С.,
при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,
с участием: представителя истца Загуменного А.Н. по доверенности Монина В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загуменного А.Н. к Лой Е.В., Соломаха Л.В. об определении долей в общем недвижимом имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Загуменный А.Н. обратился в суд с иском к Лой Е.В., Соломаха Л.В. об определении долей в общем недвижимом имуществе, мотивируя свои требования тем, что <,дата>, года в г. Кореновске умерла его супруга З.З.К., после смерти которой открылось наследство по закону, состоящее в том числе из жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: <,адрес>,. По закону наследниками первой очереди, помимо истца, также являются дочери наследодателя — ответчики Лой Е.В. и Соломаха Л.В.
Вышеуказанный жилой дом принадлежал З.З.К. на основании нотариально удостоверенного договора дарения от <,дата>, года, по условиям которого она приобрела у ответчика Лой Е.В. не завершенный строительством жилой дом — 33% готовности. После этой сделки супруга истца получила в собственность приусадебный земельный участок не по безвозмездной сделке, а на основании распоряжения органа местного самоуправления, а именно постановления главы администрации г. Кореновска № <,номер>, от <,дата>, года.
Истец указывает, что во время пребывания в зарегистрированном браке они с супругой совместными усилиями достроили жилой дом и введи его в эксплуатацию в <,дата>, году, таким образом, приобретенное З.З.К. недвижимое имущество значительно увеличилось в стоимости и качественно улучшилось. Однако ввиду того, что недостроенный жилой дом перешел в собственность наследодателя по условиям безвозмездной сделки, нотариус в настоящее время не имеет права выделить причитающуюся истцу супружескую долю в указанном жилом доме, поэтому он считает, что у него имеются основания для того, чтобы в судебном порядке признать данный объект недвижимого имущества общей супружеской собственностью и выделить ему в жилом доме супружескую долю.
По мнению истца, доли супругов в жилом доме должны быть определены следующим образом:
(100% — 33%) : 2 = 33,5% — доля истца,
33,5% + 33% = 66,5 % — доля его супруги З.З.К.
Следовательно, ввиду открытия наследства после смерти З.З.К. доли наследников в жилом доме, как полагает истец, должны быть определены следующим образом:
66,5% : 3 = 22,17% (или 22/100) — доля, причитающаяся каждому ответчику,
33,5% + 22,17% = 55,67% (или 56/100) — доля, причитающаяся истцу.
Ввиду того, что в период пребывания в браке супруга истца приобрела право собственности на приусадебный земельный участок не по сделке, а на основании административного распоряжения, он считает, что вышеуказанный земельный участок поступил в их общую супружескую собственность. Следовательно, по мнению истца, он имеет право в судебном порядке не только просить выделить в этом имуществе причитающуюся ему супружескую долю в размере 1/2, но и определить между сторонами спора доли в этом имуществе следующим образом:
1/2 : 3 = 1/6 — доля, причитающаяся каждому наследнику после смерти З.З.К.,
1/2 + 1/6 = 4/6 = 2/3 — доля, причитающаяся истцу.
На основании изложенного, истец Загуменный А.Н. просит признать за ним право собственности на 56/100 доли в объекте недвижимости — двухэтажном жилом доме, общей площадью 160 кв.м., с кадастровым номером <,номер>,, по адресу: <,адрес>,, определить долю, принадлежащую на праве собственности ответчикам Лой Е.В. и Соломаха Л.В., каждой, в указанном жилом доме в размере 22/100, а также признать за ним право собственности на 2/3 доли в объекте недвижимости — земельном участке, площадью 780 кв.м., с кадастровым номером: <,номер>,, по адресу: <,адрес>,, определить долю, принадлежащую на праве собственности ответчикам Лой Е.В. и Соломаха Л.В., каждой, в указанном земельном участке в размере 1/6.
Истец Загуменный А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Монина В.Б., который доводы, приведенные в исковом заявлении, поддержал по изложенным основаниям, просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Лой Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла. Ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования признает, так как спорный земельный участок предназначался ее отцу, но в связи с советскими законами был передан в собственность матери, а жилой дом оформили на нее. Впоследствии родителями в период брака за счет совместных усилий были произведены строительно-ремонтные работы, и принято решение на основании договора дарения оформить жилой дом на мать З.З.К. При этом ни она, ни ее сестра Соломаха Л.В. в указанное домовладение никаких личных денежных средств не вкладывали.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Соломаха Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, письменных объяснений (возражений) относительно заявленных исковых требований не представила. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Семисотова О.А. поясняла, что возражает против удовлетворения исковых требований, так как спорный жилой дом был достроен за денежные средства, вырученные от продажи домовладения, расположенного по адресу: <,адрес>,. Таким образом, строительство осуществлялось в период брака Загуменных, но также за счет денежных средств ее доверительницы, так как истец в то время не осуществлял трудовую деятельность.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено, что <,дата>, года умерла З.З.К., что подтверждается свидетельством о смерти <,номер>,, выданным <,дата>, года отделом ЗАГС Кореновского района управления ЗАГС Краснодарского края.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу закона наследниками первой очереди после смерти З.З.К. являются ответчики Лой Е.В. и Соломаха Л.В., которые приходятся детьми умершей, что следует из свидетельств о рождении, копии которых имеются в материалах наследственного дела № <,номер>,, заведенного нотариусом Кореновского нотариального округа Мироновой А.Д., а также супруг наследодателя — истец Загуменный А.Н., брак с которым был зарегистрирован <,дата>, года,
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что после смерти З.З.К. открылось наследство. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу обратились истец и ответчики. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <,адрес>,.
Вышеуказанный жилой дом принадлежал З.З.К. на основании нотариально удостоверенного договора дарения от <,дата>, года, заключенного с ответчиком Лой Е.В., по условиям которого последняя подарила матери принадлежащее ей на праве личной собственности недостроенное домовладение кирпичное, крытое шифером, жилой площадью 85 кв.м., 33% готовности.
Согласно архивной выписке из постановления главы администрации г. Кореновска Краснодарского края от <,дата>, года № <,номер>,З.З.К. передан в собственность бесплатно приусадебный земельный участок, общей площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, и <,дата>, года ей также выдано свидетельство на право собственности на землю № <,номер>,.
К собственности каждого из супругов на основании п. 1 ст. 256 ГК РФ относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Ст. 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Материалами дела подтверждается, что при жизни наследодателя З.З.К. жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, был достроен. В результате произведенных строительных и ремонтных работ он был принят в установленном законом порядке, о чем свидетельствует акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, утвержденный решением исполкома Кореновского городского (районного) Совета народных депутатов <,дата>, года № <,номер>,. Выводы суда о том, что улучшение и значительное увеличение стоимости недвижимого имущества было произведено за счет совместных средств супругов также подтверждается показаниями ответчика Лой Е.В.
Между тем доводы стороны ответчика Соломаха Л.В. о том, что строительство жилого дома, включенного в наследственную массу, осуществлено за счет ее собственных денежных средств, так как согласно доводам ее представителя истец нигде не работал, соответственно, не имел заработка, суд не может принять во внимание, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Также суду не представлено доказательств того, что улучшения спорного строения были произведены за счет денежных средств, вырученных от продажи жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,.
Учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку безвозмездная передача приусадебного земельного участка в собственность З.З.К. осуществлена не на основании сделки гражданско-правового характера, а на основании акта органа местного самоуправления, суд полагает, что имеются основания считать его, равно как расположенный на нем жилой дом, достроенный совместными усилиями во время пребывания в зарегистрированном браке, общим имуществом супругов.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
На момент смерти З.З.К. брачные отношения с истцом еще сохранялись, соответственно, он является пережившим супругом наследодателя и имеет право на выдел доли из совместно нажитого в браке имущества, а, кроме того, как наследник первой очереди, вправе наследовать также личное имущество наследодателя.
Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
При этом в силу закона объем наследственных прав зависит от прав наследодателя на имущество, принадлежащее ему на день открытия наследства.
Суд, проверив произведенный стороной истца расчет причитающихся сторонам спора долей в наследственном имуществе, соглашается с ним и считает его правильным. Так, установлено, что при жизни З.З.К. на праве собственности принадлежал не завершенный строительством жилой дом 33% готовности, таким образом, с учетом равенства долей супругов в общем имуществе на момент открытия наследства наследодателю принадлежало 66,5% супружеской доли на спорное строение, что подлежит включению в наследственную массу после ее смерти и разделу между сторонами спора. В связи с тем, что часть имущества пережившего супруга, являющаяся его долей в общей собственности супругов, в наследство не входит, а становится собственностью только пережившего супруга, при этом переживший супруг вправе наравне с другими наследниками наследовать долю имущества умершего супруга, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на 56/100 жилого дома и 2/3 доли земельного участка, определив ответчикам, каждой, по 22/100 долей в жилом доме и 1/6 долей в земельном участке, соответственно.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Загуменного А.Н. к Лой Е.В., Соломаха Л.В. об определении долей в общем недвижимом имуществе, — удовлетворить.
Признать за Загуменным А.Н. право собственности на 56/100 в объекте недвижимости — двухэтажном жилом доме, общей площадью 160 кв.м., с кадастровым номером <,номер>,, по адресу: <,адрес>,.
Определить доли, принадлежащие на праве собственности ответчикам Лой Е.В. и Соломаха Л.В., в размере по 22/100 каждой, в объекте недвижимости — двухэтажном жилом доме, общей площадью 160 кв.м., с кадастровым номером <,номер>,, по адресу: <,адрес>,.
Признать за Загуменным А.Н. право собственности на 2/3 доли в объекте недвижимости — земельном участке, площадью 780 кв.м., с кадастровым номером: <,номер>,, по адресу: <,адрес>,.
Определить доли, принадлежащие на праве собственности ответчикам Лой Е.В. и Соломаха Л.В., в размере по 1/6 каждой, в объекте недвижимости — земельном участке, площадью 780 кв.м., с кадастровым номером: <,номер>,, по адресу: <,адрес>,.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Кореновского районного суда А.С. Жиленко