Дело № 2 – 678/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сланцы 17 декабря 2021 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
с участием прокурора Кулешовой С.Г.,
при помощнике судьи Нигуле А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Александра Геннадьевича к Вийдас Светлане Геннадьевне, ФИО12, Вийдас Марте Викторовне о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
истец Иванов А.Г. обратился в суд с иском к Вийдас С.Г., Вийдас А.В., Вийдас М.В. с требованием о выселении из <,адрес>,.
В исковом заявлении указано, что истец является собственником 5/6 доли трехкомнатной квартиры <,адрес>,.
В марте 2017 года поле смерти матери ФИО4, в одну из комнат данной квартиры вселилась его сестра Вийдас С.Г. с дочерьми Вийдас М.В. и ФИО2, и которые проживают там до настоящего времени. Вийдас С.Г. своё право на пользование квартирой не оформляет, оплату коммунальных услуг не производит.
На день смерти ФИО4 принадлежала ? доли квартиры, а другая ? доли квартиры принадлежала Иванову А.Г. Наследниками ФИО4 являлись: Иванов Г.Н. (муж), Иванов А.Г. (сын) и Вийдас С.Г. (дочь). Истец и Иванов Г.Н. оформили право собственности в порядке наследования в размере 1/6 доли спорной квартиры каждый. Иванов Г.Н. подарил свою 1/6 доли истцу.
Вийдас С.Г. до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство в размере 1/6 доли в спорной квартире.
Иванов Г.Н. является инвалидом по зрению, уход за ним осуществляет истец.
Вийдас С.Г. и её дочери чинят препятствия в пользовании Ивановым Г.Н. туалетом, ванной, а так же сломали холодильник.
Из-за того, что ответчик не оформляет свое право собственности, Иванов А.Г. не может определить порядок уплаты коммунальных услуг и порядок пользования квартирой. После оформления права собственности Вийдас С.Г. сможет распоряжаться комнатой 12,8 кв.м.
До настоящего времени Вийдас С.Г. право на наследство не оформила, поэтому для защиты своих прав истец просит выселить ответчиков из спорной квартиры.
Определением суда от 12 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Иванов Г.Н.
В судебном заседании истец Иванов А.Г. полностью поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что он является собственником 5/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,. В данной квартире проживает его отец – Иванов Г.Н. и Вийдас С.Г. двумя дочерьми. Ответчики препятствуют его отцу – Иванову Г.Н. пользоваться туалетом, ванной. В квартире беспорядок, на кухне постоянно находится грязная посуда. Он в свою очередь запрещает ответчикам пользоваться стиральной машиной, которую покупал на свои денежные средства. Ответчики за собой не убирают, громко разговаривают, создают неблагоприятную обстановку, устраивают скандалы. Ответчик Вийдас С.Г. не оформляет своё право собственности на долю в квартире в порядке наследования, коммунальные услуги не оплачивает. У ответчиков есть регистрация в <,адрес>,, однако там они не живут. В связи с чем просит выселить всех ответчиков из спорной квартиры.
Ответчик Вийдас С.Г. в судебном заседании пояснила, что возражает против заявленных требований, поскольку она с дочерьми вселилась в спорную квартиру давно, еще с разрешения матери – ФИО4, и проживают они там до настоящего времени. Наследство она фактически приняла, к нотариусу обратилась в установленный законом срок. Документы на право собственности на долю в квартире в порядке наследования не оформила до настоящего времени, поскольку истцом не были предоставлены нотариусу в наследственное дело все необходимые документы по части наследства, находящегося в <,адрес>,, а ей самой выгоднее оформить всё наследство сразу, а не частями. Она осуществляет уход за отцом Ивановым Г.Н., который является инвалидом по зрению, а также готовит ему еду, в то время как истец уход за отцом осуществляет недобросовестно, Иванов А.Г. в данной квартире постоянно не проживает, приходит иногда и приносит отцу алкогольные напитки, употребление которых Иванову Г.Н. категорически запрещено врачами. Кроме того пояснила, что по месту регистрации она с детьми проживать не может, поскольку дом не пригоден для проживания.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Вийдас М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы изложенные Вийдас С.Г.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Иванов Г.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что является инвалидом по зрению и фактически уход за ним осуществляет его сын — Иванов А.Г. Свою долю в спорной квартире он подарил сыну и проживает там с разрешения сына как собственника. Ответчик Вийдас С.Г. является его дочерью, проживать вместе с ней в одной квартире он не хочет, поскольку она постоянно устраивает скандалы, коммунальные услуги не оплачивает, а кроме того в квартире беспорядок и грязь. Заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Свидетель Иванов Д.А., допрошенный в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по Сланцевскому району и по службе он знаком со всеми участниками процесса, поскольку ему поступало несколько вызовов в <,адрес>, по поводу бытовых скандалов. Ему известно, что квартира находится в собственности Иванова А.Г., и в ней проживают Иванов Г.Н. и ответчики Вийдас С.Г. и её дочери. При нахождении в данной квартире он видел, что на дверях в комнаты имеются замки, на стиральной машине отсутствует шланг, свет в прихожей отсутствовал.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилыми помещениями лицами, занимающими их на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
Согласно частям 2, 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно выписке из ЕГРН от 31 августа 2021 года собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <,адрес>,, является Иванов А.Г. (л.д. 48-52).
Согласно справке формы № 9 от 21 июля 2021 года в данном жилом помещении зарегистрирован Иванов Г.Н. (л.д.9).
Согласно справке формы № 9 от 21 июля 2021 года ответчики Вийдас С.Г., Вийдас М.В. и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <,адрес>, (л.д.10).
ФИО4 умерла 16 марта 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).
Из материалов наследственного дела №187/2017, представленного нотариусом Нотариальной палаты Ленинградской области Кондратович Л.Л., установлено, что 15 сентября 2017 года с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО4, обратились – Вийдас С.Г. (дочь), Иванов Г.Н. (муж), Иванов А.Г. (сын) (л.д. 56-57).
Наследственное имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, состояло в том числе и из ? доли в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,.
Нотариусом было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону: Иванову А.Г. и Иванову Г.Н., согласно которым, право общей долевой собственности на 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>,, подлежит регистрации в Едином Государственном реестре недвижимости (л.д.68).
Из пояснений третьего лица Иванова Г.Н. следует, что свою 1/6 доли в спорной квартире он подарил сыну – Иванову А.Г. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Факт принятия наследства подтверждается материалами представленного наследственного дела умершей Ивановой Л.А., пояснениями ответчиков, третьего лица, которые подтвердили позицию Вийдас С.Г. о фактическом принятии ею наследства после смерти матери.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что Вийдас С.Г. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Таким образом, ответчик Вийдас С.Г. является, как и истец, равноправным сособственником доли в праве общедолевой собственности на <,адрес>,.
В то же время, ответчики Вийдас М.В. и ФИО2 являются членами семьи (дочерьми) Вийдас С.Г. и проживают в <,адрес>,<,адрес>, с разрешения последней как собственника 1/6 доли в спорной квартире.
Согласно ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Доводы истца о том, что ответчик Вийдас С.Г. не производит оплату коммунальных услуг, создает неблагоприятную обстановку, устраивает скандалы, а потому она вместе с дочерьми Вийдас М.В. и ФИО2 должна быть выселена из жилого помещения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку жилищным законодательством не предусмотрено выселение сособственника из жилого помещения по указанным основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик Вийдас С.Г. проживала до смерти наследодателя ФИО4 и проживает в настоящее время в спорной квартире по адресу: <,адрес>,, то есть в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство — вступила во владение и в управление наследственным имуществом.
На основании ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, в связи с тем, что ответчик Вийдас С.Г. является сособственником по праву наследования спорного имущества, исковые требования ФИО5 к ответчикам Вийдас С.Г., Вийдас М.В. и ФИО2 о выселении удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Иванова Александра Геннадьевича к Вийдас Светлане Геннадьевне, ФИО2, Вийдас Марте Викторовне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <,адрес>,, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
Председательствующий судья Л.Б. Кошелева
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.