Дело …
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2013 г. Вахитовский районный суд г. Казани
в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой
при секретаре О.В. Семеновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.В. Степанова к С.С. Ивановой о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ю.В. Степанов обратился с иском в суд к С.С. Ивановой о взыскании задолженности по договору займа.
Ссылаясь на имеющееся обязательство, возникшее из договора займа, заключенного между истцом и …, смерть последнего и наследование имущества за умершим ответчиком, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере … рублей (в возврат суммы займа), произвести замену стороны в договоре займа – с … на С.С. Иванову.
В судебном заседании представитель истца Л.С. Симонова иск поддержала.
Ответчик С.С. Иванова надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между истцом и … заключен договор займа, в подтверждение чего выдана расписка от …
В соответствии с распиской, истец предоставил … заем в размере … рублей для покупки загородного дома со сроком возврата до …, а … обязался возвратить полученную сумму займа в предусмотренный срок.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со свидетельством о смерти, …… умер.
Завещанием от …… завещал все имущество С.С. Ивановой.
В связи с указанным … ответчик обратился к нотариусу … с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ….
… нотариусом …, временно исполняющей обязанности нотариуса …, выдано свидетельство о праве на наследство, по которому С.С. Ивановой в порядке наследования после смерти … перешло в собственность следующее имущество: квартира, расположенная по адресу ….
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Между тем указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из представленной расписки, срок возврата определен …
Возврат суммы займа предусмотрен полностью.
Таким образом, срок возврата к настоящему времени не наступил.
Оснований для досрочного возврата суммы займа не установлено.
Учитывая, что возврат суммы займа предусмотрен полностью, а не по частям, оснований для применения к рассматриваемому спору положений, установленных частью 1 статьи 811 ГК РФ, не имеется.
Оснований для применения статей 813, 814 ГК РФ также не установлено.
При этом истец не указывает в качестве основания иска обстоятельства, которые указанными выше положениями предусмотрены в качестве основания для досрочного возврата займа.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Требования об уплате процентов не заявлены.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в удовлетворении исковых требований Ю.В. Степанова к С.С. Ивановой о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.
Также следует отметить, что истцом не представлены доказательства величины перешедшего к наследнику имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя.
Что касается требований о замене стороны (должника в обязательстве) в договоре займа с наследодателя на его наследника, то данные требования не подлежат разрешению в судебном порядке, поскольку такого способа защиты прав ни статьей 12 ГК, ни иным законом не предусмотрено.
При этом суд отмечает, что в силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, из чего следует, что они встают на место наследодателей по их обязательствам (что также следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9), а потому принятия решения о замене стороны должника в договоре, когда переход обязанностей из договора к наследникам и так предусмотрен законом, по существу не требуется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ю.В. Степанова к С.С. Ивановой о взыскании задолженности по договору займа – о т к а з а т ь.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна. Судья (подпись)
Судья: Д.Р. Шакирьянова