Решение № 2-784/17 от 21.02.2017 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2 — 784/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Колчиной Л.В.

с участием представителя истца Пономаренко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, разделе наследства

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, разделе наследства.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО1, проживавший и зареги­стрированный на день смерти по адресу: &lt,адрес&gt,, кв. З к. После его смерти открылось наследство на 12/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt,. Наследниками первой очереди по зако­ну после смерти ФИО1 являются: ФИО2 — мать умершего и ФИО3 — дочь умершего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу нотариального округа г. Саратов Сара­товской области ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о пра­ве на наследство по закону после умершего ФИО1

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, на принятие наследства и непредоставлением документов, подтверждающих факт принятия наследства после умершего.

Доказательством фактического принятия истцом наследства после умершего ФИО1 является следующее: истец также является участником общей долевой собственно­сти на жилой &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt,. Истцу принадлежит 108/1000 до­лей в праве на этот жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным Первой Саратовской государственной нотариальной конторой Сара­товской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой &lt,адрес&gt, г. Са­ратове истец приобрела как пережившая супруга бывшего собственника этого жилого дома ФИО5 и как его наследница первой очереди по закону.

ФИО1 12/1000 в праве на указанный жилой дом также приобрёл как наследник первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о праве на

наследство от ДД.ММ.ГГГГ и будучи несовершеннолетним на день смерти своего отца продолжал проживать в наследственном доме со­вместно с истицей.

Впоследствии ФИО1 выселился из дома К 97 по &lt,адрес&gt,, но продолжал оставаться собственником 12/1000 доли в праве на этот дом. Истица продолжала жить в этом доме и проживает до настоящего вре­мени.

Жилой &lt,адрес&gt, состоит из двух отдельно стоящих друг от друга жилых домов: жилой дом Лит. A, A1, A2, а4, а7, а8 общей площадью 141.7 м2 и жилой дом Лит. В, В Г В2, Д. в1 общей площадью 96,6 м,. жилой- 68.9 м2.

Часть жилого &lt,адрес&gt,, которой истица пользуется и всегда пользовалась, нахо­дится в доме Лит. А, а4 и состоит из следующих помещений: холодной пристройки Лит. а4 площадью 6.4 м2. жилой комнаты площадью 10.2 м2 (Лит. А), кухни 5,2 м2 (Лит. А), жилой комнаты 7,0 м2 (Лит. А).

Это жилое помещение соответствует доле истицы и доле ФИО9 то есть доле 108/1000 + 12/1000.

Это единое жилое помещение с отдельным входом от других собственников. Всего площадь занимаемой истицей части жилого дома составляет 28.8 м, включая холодную пристройку Лит. а4.

Указанная часть &lt,адрес&gt, была в общем пользовании истицы и ФИО1, никаких разделений по помещениям между ними не было, никаких дополнительных пристроек к дому ФИО1 не возводил.

Таким образом, считается, что истица фактически приняла наследство после умершего ФИО1. так как на день его смерти и до настоящего времени проживала и про­живает в жилом доме, доля в котором принадлежит ФИО1 Следовательно, истица вступила во владение наследственным имуществом: пользуюсь им, несет расходы по его содержанию, защищает его от посягательства и других притязаний третьих лиц. Доказа­тельством проживания истицы в наследственном доме является домовая книга и штамп в паспорте о регистрации по месту жительства в этом доме.

ФИО3 — дочь умершего, на момент смерти отца ФИО1 была зарегистрирована по его месту жительства по адресу: &lt,адрес&gt, зарегистрирована по этому адресу в настоящее время. Поэтому считается, что она также приняла фактически наследство после умершего отца в виде 12/2000 долей в праве на жилой &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt,. Её доля в доме составляет всего 1.9 м 2. Расчёт: 213,8 м2 + 95,6 м2 = 309.4 м2: 309.4 м2 х 12 : 2000 = 1.9 м2.

Кадастровая стоимость жилого &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt, составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 9 253 785,28 руб. Следовательно, кадастровая стои­мость 1 м2 составляет 29 909 руб., кадастровая стоимость 1,9 м2 — 56 827 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома значительно ниже, так как &lt,адрес&gt, — 1887 года постройки, имеет значительный амортизационный износ. Выделить реально 1,9 м2 ФИО3 невозможно. Никаких действий по пользованию данным домом она не пред­принимает, расходы по содержанию дома не несёт.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

На основании изложенного, истица просит установить юридический факт, что ФИО2. фактиче­ски приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1, признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1 на 12/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой &lt,адрес&gt,­кого в &lt,адрес&gt,, произвести раздел наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1 между ФИО2 и ФИО6­сеевной, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере рыночной стоимости за 12/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой &lt,адрес&gt,, признав право собственности на 12/2000 долей за ФИО2.

Истец, ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю, действующему на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил иск удовлетворить, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, учитывая мнение сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО1, проживавший и зареги­стрированный на день смерти по адресу: &lt,адрес&gt,, кв. З к. После его смерти открылось наследство на 12/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt,. Наследниками первой очереди по зако­ну после смерти ФИО1 являются: ФИО2 — мать умершего и ФИО3 — дочь умершего.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу нотариального округа г. Саратов Сара­товской области ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о пра­ве на наследство по закону после умершего ФИО1

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, на принятие наследства и непредоставлением документов, подтверждающих факт принятия наследства после умершего.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Следовательно, требование о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при обращении в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний ст. 17 (ч. 3), 35 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, какой-либо неопределенности не содержит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Судом установлено. что истец фактически приняла наследство после умершего сына, так как на день его смерти и до настоящего времени проживала и про­живает в жилом доме, доля в котором принадлежит ФИО1 Следовательно, истица вступила во владение наследственным имуществом: пользуюсь им, несет расходы по его содержанию, защищает его от посягательства и других притязаний третьих лиц. Доказа­тельством проживания истицы в наследственном доме является домовая книга и штамп в паспорте о регистрации по месту жительства в этом доме.

В связи с изложенным требование истца о признании факта того, что она фактически приняла наследство после умершего сын а и о признании за ней право собственности в порядке наследования по закона после умершего сынва на 12/2000 долей в праве общей долевой собственности на &lt,адрес&gt, по ул. им. Горького подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что ФИО3 — дочь умершего, на момент смерти отца ФИО1 была зарегистрирована по его месту жительства по адресу: &lt,адрес&gt, зарегистрирована по этому адресу в настоящее время. Поэтому считается, что она также приняла фактически наследство после умершего отца в виде 12/2000 долей в праве на жилой &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt,. Её доля в доме составляет всего 1.9 м 2. Расчёт: 213,8 м2 + 95,6 м2 = 309.4 м2: 309.4 м2 х 12 : 2000 = 1.9 м2.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 12/2000 долей жилого &lt,адрес&gt, в &lt,адрес&gt, составляет по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 5940 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено с соблюдением требований закона.

Выделить реально 1,9 м2 ФИО3 невозможно. Никаких действий по пользованию данным домом она не пред­принимает, расходы по содержанию дома не несёт.на основании изложенного.

Согласно ст. 168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ч.4 ст. 252 ГК РФ Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Выделить реально 1,9 м2 ФИО3. на основании чего суд приходит к вводу ою удовлетворении требования истца о разделе наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1 между ФИО2 и ФИО6­сеевной, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере рыночной стоимости за 12/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой &lt,адрес&gt,, признав право собственности на 12/2000 долей за ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

установить юридический факт, что ФИО2. фактиче­ски приняла наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1, признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1 на 12/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой &lt,адрес&gt,­кого в &lt,адрес&gt,, произвести раздел наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1 между ФИО2 и ФИО6­сеевной, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО6­сеевны денежную компенсацию в размере рыночной стоимости за 12/2000 долей в праве общей долевой собственности на жилой &lt,адрес&gt, в размере 5940 рублей, признав право собственности на 12/2000 долей за ФИО2.

Решение может быть обжаловано стонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Н. Кравцова