Решение № 3А-608/2016 от 12.09.2016 Самарского областного суда (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Усенко А.О.,

с участием:

прокурора Тихоновой Ю.В.,

представителя административного истца – Камышникова Д.А.,

административного ответчика — Брязу В.М.,

представителя административного ответчика — Прокофьева М.А.,

представителей заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Самара — Бобылева И.А., Дельцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-608/2016 по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 Щежина А.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Безымянскому одномандатному избирательному округу № 11 Брязу В.М.,

у с т а н о в и л:

Кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 Щежин А.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Безымянскому одномандатному избирательному округу № 11 Брязу В.М.

В обоснование искового заявления административный истец указал, что

Брязу В.М. зарегистрирован кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Безымянскому одномандатному избирательному округу №11 решением №6/2 от 02.08.2016 года Территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Самары Самарской области.

В настоящее время на территории Безымянского одномандатного избирательного округа №11 распространены два печатных агитационных материала, информационные бюллетени — «Верю только КПРФ» (дата выпуска 3 августа 2016 г.) и «18 сентября голосуй за КПРФ» (дата выпуска 23 августа 2016 года) тиражом по 15 000 экземпляров каждый. В данных информационных бюллетенях указано, что их заказчиком является Брязу В.М. кандидат в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Безымянскому одномандатному избирательному округу №11, изготовление материалов оплачено из средств избирательного фонда кандидата.

В указанных информационных бюллетенях использованы изображения:

— на странице 3 информационного бюллетеня «Верю только КПРФ», а также на странице 5 бюллетеня «18 сентября голосуй за КПРФ» использованы элементы известного военного плаката «Воин Красной Армии, спаси» (автор – ФИО1, год публикации плаката – 1942 г.),

— на странице 7 информационного бюллетеня «Верю только КПРФ», а также на странице 8 бюллетеня «18 сентября голосуй за КПРФ» использованы элементы известного советского плаката «Бдительность – наше оружие!» (автор – ФИО2, год издания плаката – 1953 г.),

— на странице 4 фактически заимствована авторская работа (карикатура) художника ФИО3 «Народ и его слуги», опубликованная 17 января 2008 года (источник httr://caricature.ru/art/kremlev/url/parad/ kremlev/10494/),

— на странице 6 информационного бюллетеня «18 сентября голосуй за КПРФ» фактически заимствована авторская работа (карикатура) художника ФИО4 (к статье «Минфин предлагает увольнять учителей и врачей»), опубликованная 28 апреля 2015 года на Интернет-сайте газеты «Мир новостей» (источник httr://mirnov.ru/politika/minfin-predlagaet-uvolnjat-uchitelei-i-vrachti.html).

Административный истец полагает, что в вышеуказанных случаях кандидатом Брязу В.М. допущено нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Какая-либо информация о получении согласия на использование результатов интеллектуальной деятельности от авторов ФИО1 для их размещения в агитационных печатных материалах кандидата Брязу В.М. отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии основания для аннулирования регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты, в соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Щежин А.А. просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва Брязу В.М., выдвинутого избирательным объединением «Самарское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по Безымянскому одномандатному избирательному округу № 11.

В судебном заседании представитель административного истца — Камышников Д.А. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Ответчик Брязу В.М. и его представитель Прокофьев М.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Кировского района г. Самара Самарской области Бобылев И.А. (председатель ТИК) и Дельцова Н.В. (по доверенности) в судебном заседании требования административного истца поддержали.

Представитель заинтересованного лица – Избирательной комиссии Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Тихоновой Ю.В., которая полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Щежина А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Судом установлено, что Постановлением Самарской Губернской Думы от 14 июня 2016 года №1656 назначены выборы депутатов Самарской Губернской Думы шестого созыва на 18 сентября 2016 г. Данное постановление опубликовано в газете «Волжская коммуна» от 17.06.2016 г. №149 (29695).

Щежин А.А. и Брязу В.М. являются зарегистрированными кандидатами в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Безымянскому одномандатному избирательному округу № 11.

Таким образом, Щежин А.А. имеет законодательно закрепленное право на оспаривание регистрации кандидата в депутаты Брязу В.М.

В силу п. 5 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до голосования.

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением 09.09.2016 г., выборы депутатов Самарской Губернской Думы шестого созыва назначены на 18.09. 2016 г.

Таким образом, суд полагает, что установленный законом срок на подачу административного искового заявления стороной не нарушен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них). Под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

Частью 4 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных материалов до начала распространения должны быть представлены избирательным объединением в Избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, а кандидатом – в соответствующую окружную избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда, а также электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Аналогичные положения содержит Закон Самарской области от 18.04.2016 г. №56-ГД «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы» (ч.1 ст. 65).

Нарушение кандидатом указанных ограничений при проведении агитации предусмотрено пп. д п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ в качестве основания для отмены регистрации кандидата.

Проверяя доводы Щежина А.А. о проводимой Брязу В.М. предвыборной агитации с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 18 и 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя — несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (статья 1255 ГК РФ). Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 поименованной статьи.Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ч. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (статья 1270 ГК РФ).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы C в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения (статья 1271 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (статьи 1229, 1233 ГК РФ).

Без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в силу статьи 1276 ГК РФ допускается воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва Брязу В.М. в целях агитации за счет средств избирательного фонда изготовлен агитационный печатный материал в виде двух информационных бюллетеней «Верю только КПРФ», состоящего из 4-х листов (дата выпуска 3 августа 2016 г.) и «18 сентября голосуй за КПРФ», состоящего также из 4-х листов (дата выпуска 23 августа 2016 года), тиражом по 15 000 экземпляров каждый.

Вышеуказанные агитационные печатные издания кандидата содержит сведения, необходимость указания которых предписана пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при этом избирательная комиссия уведомлена об изготовлении данного агитационного материала, экземпляры агитационного материала представлены кандидатом в избирательную комиссию.

Факт распространения агитационного информационного бюллетеня сторонами по делу не оспаривается.

Информационные бюллетени разработаны ООО «Современные полиграфические технологии» на основании договора, заключенного с Брязу В.М.

В агитационном материале на странице 3 информационного бюллетеня «Верю только КПРФ», а также на странице 5 бюллетеня «18 сентября голосуй за КПРФ» в материале предвыборной программы кандидата о принятии закона «Дети войны» с ежемесячными выплатами и льготами на оплату ЖКХ, размещена иллюстрация женщины с ребенком.

На странице 7 информационного бюллетеня «Верю только КПРФ», а также на странице 8 бюллетеня «18 сентября голосуй за КПРФ» опубликована статья с призывом на участие в выборах и борьбу с коррупцией с иллюстрацией рабочего в комбинезоне с надписью КПРФ, держащего за руку мужчину небольшого роста в цилиндре с сигарой.

На странице 4 информационного бюллетеня «18 сентября голосуй за КПРФ» в материале предвыборной программы кандидата о планируемом повышении пенсий размещена карикатура по данной теме с изображением стоящих рядом с автомобилем двух мужчин в костюмах, с надписью «Мы живем единой семьей» на значительном расстоянии от которых, изображены пожилые люди и женщина с ребенком.

На странице 6 информационного бюллетеня «18 сентября голосуй за КПРФ» в материале «Смертоносная «оптимизация» размещена карикатура по данной теме с изображением двух чиновников, которые предлагают осуществить реформы здравоохранения и говорят: «Смотри, нас кто-то поддерживает», рядом с чиновниками изображен образ, олицетворяющий смерть, с плакатом в руках «Да здравствует оптимизация медицины!».

Административный истец утверждает, что при создании вышеуказанных изображений использованы элементы военного плаката «Воин Красной Армии, спаси», год издания 1942 г., автором которого является Корецкий В.Б., плаката «Бдительность – наше оружие!», год издания 1953 г. — автор – Иванов В.С., авторская работа (карикатура) художника Владимира Кремлёва «Народ и его слуги», опубликованная 17 января 2008 года (источник httr://caricature.ru/art/kremlev/url/parad/ kremlev/10494/), авторская работа (карикатура) художника Александра Хорошевского (к статье «Минфин предлагает увольнять учителей и врачей»), опубликованная 28 апреля 2015 года на Интернет-сайте газеты «Мир новостей» (источник httr://mirnov.ru/politika/minfin-predlagaet-uvolnjat-uchitelei-i-vrachti.html).

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что авторами вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, либо правообладателями исключительных прав на них являются вышеуказанные лица. Оригиналы плакатов и карикатур административным истцом суду также не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В опровержение доводов административного истца ответчиком Брязу В.М. представлен суду заключенный между ним и Носковым Д.Н. договор авторского заказа (с последующим отчуждением заказчику исключительного права на созданное произведение) от 16.07.2016 г. с техническим заданием на иллюстрацию в виде Приложений №№1,2,3,4,5 к данному договору, а также акты приема-передачи от 26.07.2016 г.

Исходя из п.1.1 указанного выше договора автор Носков Д.Н. принял на себя обязательства по заданию заказчика — кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Безымянскому одномандатному избирательному округу № 11 Брязу В.М. на безвозмездной основе и в соответствии с техническим заданием (приложение №№1,2,3,4,5) создать предусмотренные заказом произведения – иллюстрации на материальном носителе и передать исключительное право на эти произведения заказчику. Исключительные права считаются отчужденными заказчику в момент фактической передачи результата работ и подписания акта о приемке выполненных работ. Заказчик вправе использовать результат работ в своей последующей деятельности и по своему усмотрению, а также многократно применять разработанное произведение без указания имени автора. При этом, согласно п. 1.2 договора заказчику будет принадлежать исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Вышеуказанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным не признавался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размещенные в агитационном печатном материале иллюстрации являются самостоятельным результатом творческой деятельности выполнившего его лица на основании договора авторского заказа на создание произведения от 16.07.2016 г.

Суд также отмечает, что при визуальном осмотре, представленных административным истцом в материалы дела копий плакатов и карикатур, элементы которых, по утверждению административного истца, были использованы в печатных агитационных материалах кандидата в депутаты Брязу В.М., идентичность изображений отсутствует.

Кроме того, размещенные в информационных агитационных бюллетенях изображения не являются основным объектом агитационного материала, они являются лишь иллюстрациями к публикациям (тексту), которые несут основную смысловую нагрузку и содержание которых, прежде всего, формирует у избирателей волю голосовать «за» или «против» кандидата в депутаты.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что распространение агитационного печатного материала в коммерческих целях не установлено, иллюстрации, используемые в информационных бюллетенях, созданы творческим трудом автора ФИО5 на безвозмездной основе и не являются основным объектом воспроизведения, суд приходит к выводу, что основания для вывода об осуществлении кандидатом в депутаты Брязу В.М. агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Представленный административным истцом протокол осмотра доказательств от 12.09.2016 г., составленный нотариусом г. Самары ФИО6., а также приложения к нему в виде распечаток интернет -страниц, размещенных на сайтах в сети «Интернет» достоверно не подтверждает авторства конкретного лица в отношении карикатуры к статье «Минфин предлагает увольнять учителей и врачей».

Более того, в силу ч. 4 ст. 1274 ГК РФ создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

Доводы административного истца о том, что поскольку Брязу В.М. не представлено доказательств получения согласия от правообладателей на использование объектов их интеллектуальной собственности, то это обстоятельство само по себе доказывает нарушение законодательства об интеллектуальной собственности, подлежат отклонению, так как сделаны без учета положений статьей 1274, 1276 ГК РФ, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 35 постановления Пленума от 31 марта 2011 года N 5 О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства того, что кандидатом в депутаты Брязу В.М. в ходе проведения предвыборной агитации допущено нарушение законодательства об интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Безымянскому одномандатному избирательному округу № 11 Брязу В.М. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 244 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 Щежина А.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Самарской Губернской Думы шестого созыва по Безымянскому одномандатному избирательному округу № 11 Брязу В.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ через Самарский областной суд в течение пяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2016 г.

Судья: Ласковская С.Н.