Решение № 7-21-1089/19 от 11.11.2019 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-1089/2019

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, представляющей интересы ИП ФИО1, на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией и последующим уничтожением товаров:

ФИО3, являющаяся защитником ИП ФИО1, с данным постановлением судьи не согласилась и в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос о его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность вины ИП ФИО1 в нарушении авторских прав.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в рассмотрении дела защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителя таможенного органа ФИО4, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления.

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2019 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, подана таможенная декларация ДТ для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, в том числе игрушек детских из пластмасс в наборах и гоночных автомобилей.

По результатам проведенного 21 февраля 2019 года таможенного досмотра таможенным органом были выявлены признаки контрафактности части товаров, в связи с чем выпуск товаров был приостановлен, направлен запрос представителю компании «, Инк.», являющейся правообладателем товарного знака «».

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

С учетом ответа юридического представителя компании «, Инк.» на территории Российской Федерации ФИО7. и заключения эксперта от 19 июня 2019 года сделан вывод о том, что указанные ранее товары (7 наименований) содержат изображения и объекты дизайна, авторские права на которые принадлежат компании «, Инк.» и которые используются компанией «, Инк.» на оригинальных товарах с товарным знаком «».

Поскольку правообладатель, компания «Маттел, Инк.», не предоставлял индивидуальному предпринимателю ФИО1 и разрешение на использование объектов авторского права компании «, Инк.», в том числе на ввоз содержащих объекты авторского права «, Инк.» товаров на территорию Российской Федерации, хранение, продажу, экспорт, импорт, производство, либо на иное использование, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ИП ФИО1 правонарушения подтверждены собранными доказательства: декларацией на товары ДТ , актом таможенного досмотра от 21.02.2019, заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 19.06.2019, письмами юридического представителя правообладателя компании «, Инк.» и представленной им копией Аффидевита, содержащего сведения о производимых указанной компанией продукции с артикулами, дизайном и изображениями товаров, а также иными материалами дела, получившими при рассмотрении дела надлежащую оценку судьи по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, содержащиеся в жалобе защитника индивидуального предпринимателя ФИО1, заявлялись и при рассмотрении дела судьей районного суда, получив надлежащую оценку в вынесенном им решении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно частям 1, 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Под использованием произведения считается, в частности его воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

На основании пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Между тем, как следует из заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 19 июня 2019 года, изображения, нанесенные на товары (их упаковку), являющиеся предметом административного правонарушения, являются сходными до степени смешения с изображениями и объектами дизайна, авторские права на которые принадлежат компании «, Инк.».

Доводы защитника о том, что глава 70 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующая отношения в сфере авторских прав, не содержит понятия «схожесть до степени смешения», не являются основанием для переоценки содержащихся в судебном решении выводов, поскольку по делу об административном правонарушении было установлено, что в товарах (их упаковке), ввозимых индивидуальным предпринимателем ФИО1 фактически использовались изображения и объекты дизайна, авторские права на которые принадлежат компании «, Инк.». При этом, в указанные изображения и объекты дизайна внесены незначительные изменения (что само по себе является нарушением положений пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие которых не исключает того, что соответствующие товары (их упаковка) будут восприниматься покупателями как произведенные компанией «, Инк.» либо с её согласия.

Неубедительными являются и доводы жалобы о том, что юридическим представителем компании «, Инк.» приведено только 4 артикула продукции, в отношении которой были нарушены авторские права, тогда как предметом правонарушения признаны товары 7 артикулов. Из приведенного выше экспертного заключения следует, что при изготовлении всех товаров (их упаковки), признанных предметами административного правонарушения, использовались изображения и (или) объекты дизайна, авторские права на которые принадлежат компании «, Инк.».

Что касается представленного в материалы дела документа, поименованного как экспертное заключение патентного поверенного ФИО5, основанием для иной правовой оценки установленных по делу обстоятельств оно не является, поскольку содержащиеся в нем выводы опровергаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Также при оценке высказанного патентным поверенным ФИО5 мнения отмечаю, что производство соответствующего экспертного исследования в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях, ему не поручалось, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ ему не разъяснялись, об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, он не предупреждался. При этом исследование выполнено им без изучения оригиналов товаров только на основании представленных ему заказчиком (ИП ФИО1) фотографий, а также без учета аффидевита, оформленного компанией «, Инк.», что повлекло неполноту выполненного им исследования.

Надлежащую оценку судьи получили и доводы защитника об отсутствии вины ИП ФИО1 Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ею не были приняты своевременно все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства, а запросы для подтверждения (опровержения) авторских прав начали выполняться ею только после приостановления выпуска товаров, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием для их переоценки. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Санкция части 1 статьи 7.12 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. В связи с этим ИП ФИО1 обоснованно назначено наказание как должностному лицу. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи