АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6531/2015

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено сентября 2015 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куроповой Л.А. ,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Колядиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Областного бюджетного учрждения «Новгородская областная ветеринарная станция» (ИНН 1095282 , ОГРН 5300304050 )

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ИНН , ОГРН )

третье лицо: Комитет ветеринарии Новгородской области, ЗАО Производственная компания Корона

о признании незаконными решения и предписания

при участии

от истца (заявителя): Лисина Н.С. по доверенности от 27.04.2015

от ответчика: Аванесян М.В. специалист –эксперт  по доверенности от 14.01.2015 №359,

от третьего лица: Комитета ветеринарии Новгородской области – не явился,

от  ЗАО «Производственная  компания «Корона» — по доверенности от 02.04.2014 №02/04-14

установил:

Областное бюджетное учреждение Новгородская областная ветеринарная станция (далее – Учреждение, Областная ветстанция) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее — Управление) о признании решения №9 от 22.05.2015 и предписания №23 от 22.05.2015 незаконными.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что действия  заявителя, заключающиеся в обусловливании предоставления хозяйствующим субъектам  услуг по выдаче ветеринарных сопроводительных документов наличием договорных отношений  с ним и оплатой  хозяйствующим субъектом  услуг по оформлению разрешений , что не предусмотрено ни федеральным , ни региональным законодательством , являются ограничением конкуренции   (л.д.57-59 т.1).

Комитет ветеринарии Новгородской области, уведомленный надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Третье лицо ЗАО «Производственная компания «Корона» возражала против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на   ограничение его прав при осуществлении предпринимательской деятельности.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управление по заявлению ЗАО «Производственная компания «Корона»  возбудило в отношении Областного бюджетного учреждения Новгородская областная ветеринарная станция № 9 по признакам  нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона  от 26.07.2006  №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее–Закон №135-ФЗ»), выразившегося в необоснованном воспрепятствовании законной деятельности Общества по транспортировке продуктов животноводства собственного производства  за пределы района по территории Российской Федерации , а также в навязывании обществу договора на оказание платных услуг по выдаче разрешений при перевозке грузов между субъектами Российской Федерации.

По результатам проверки управление установило в действиях Областной ветстанции нарушение пунктов 2 и 3 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, о чем принято решение от 22.05.2015 о нарушении антимонопольного законодательства(т.1 л.д.12-17).

На основании данного решения Областной ветстанции выдано предписание от22.05.2015 №23, которым заявителю предписано прекратить нарушение  части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, а именно: «при  установлении  Комитетом ветеринарии  Новгородской области порядке дачи разрешения руководителя  Комитета для внесения  указанных реквизитов  разрешения в ветеринарные  свидетельства в графу «особые отметки»  представлять в учреждения , подведомственные  Комитету и оказывающие  хозяйствующим субъектам государственные услуги по выдаче ветеринарных сопроводительных документов  , сведения и номере  и дате разрешения  Комитета для внесения  указанных реквизитов  разрешения в ветеринарные свидетельства  в графу «особые отметки», без предъявления к хозяйствующим субъектам , обращающимся в такие учреждения  за получением  ветеринарных свидетельств  на подконтрольные  госветнадзору грузы, требований  о заключении данными хозяйствующими субъектами  договоров с ОБУ «Новгородская областная ветеринарная станция» на оказание платных ветеринарных услуг в части проведения подготовительных работ  для получения разрешения, оформления и дачи сведений  о номере и дате  разрешения руководителя  Комитета  в указанные  учреждения  и об оплате  данных работ  ОБУ «Новгородская областная ветеринарная станция» (т.1 л.д.11).

Областная ветстанция оспорила решение и предписание управления в судебном порядке.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2), установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров (пункт 3).

Как усматривается из решения управления, Областной ветстанции вменяется создание необоснованных препятствий хозяйствующим субъектам, осуществляющим перевозку подконтрольных госветнадзору грузов между субъектами Российской Федерации, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к указанным хозяйствующим субъектам, введения ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров, а также нарушение единства экономического пространства Российской Федерации, что создает на территории Новгородской области иные, менее эффективные условия функционирования рынков оптовой и розничной торговли продукцией животного производства, кормами и кормовыми добавками, чем в других регионах России.

При этом управление правомерно исходило из того, что Областная ветстанция, являясь подведомственной органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, осуществляет предоставление сведений о номере и дате разрешения руководителя Комитета для их внесения в ветеринарные свидетельства в соответствии с пунктом 2.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза от 16.11.2006 N 422 (далее — Правила N 422) при условии, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие перевозку подконтрольных госветнадзору грузов между субъектами Российской Федерации и обращающиеся за получением ветеринарных свидетельств на указанные грузы в учреждения, подведомственные Комитету, заключат с заявителем договора на оказание платных ветеринарных услуг в части проведения подготовительных работ для получения разрешения, оформления и выдачи номера и даты такого разрешения.

Из материалов дела следует, что между ЗАО Производственная компания «Корона» и учреждением был заключен договор о предоставлении платных ветеринарных услуг от 05.02.2007(т.1 л.д.64-65).

В соответствии с условиями договоров заявитель обязался за плату проводить подготовительную работу, необходимую для выдачи обществу соответствующих разрешений при экспортно-импортных, межобластных перевозках и использовании грузов, согласно Правилам №422, ветеринарных удостоверений.

Согласно представленным в материалы дела актам приемки-сдачи выполненных работ и соответствующим счетам-фактурам, общество оплачивало Областной ветстанции услуги, выразившиеся в оформление разрешений в 2014 году в зависимости от их количества и веса ввозимого (вывозимого) груза(т.1 л.д.92-112).

Система государственной ветеринарной службы в соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 О ветеринарии (далее — Закон N 4979-1) включает в себя в субъектах Российской Федерации уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Статьей 3 Закона N 4979-1 предусмотрены полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области ветеринарии. При этом к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относятся решение вопросов в области ветеринарии, как прямо поименованных в данной статье, так и иных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации. Вопросы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов на платной основе к исключительному ведению Российской Федерации не относятся.

При этом Закон N 4979-1 не исключает возможность предоставления платных ветеринарных услуг подразделением государственного ветеринарного надзора в соответствии с условиями заключенного договора.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) определено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, если это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям (абзац 2 пункта 3 статьи 50 ГК РФ).

Таким образом, Областная ветстанция, являясь некоммерческой организацией, вправе оказывать платные услуги в рамках той деятельности, которая служит достижению целей этой организации.

Правила N 422 предусматривают, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее — грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (пункт 1.2 названных Правил).

Партии грузов, перечисленных в приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться: ветеринарными свидетельствами форм N 1 — 3 — при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации, ветеринарными справками формы N 4 — при перевозке грузов в пределах района (города) (пункт 1.3). Ветеринарные свидетельства форм N 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы N 4 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии (пункт 2.1).

Пунктом 2.4 Правил N 422, определено, что при перевозке грузов между субъектами Российской Федерации в графе Особые отметки ветеринарного свидетельства указывается номер и дата разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии.

В соответствии с Перечнем платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными организациями и учреждениями Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 20.01.1992 N 2-27-145, выдача ветеринарных сопроводительных документов (ветсвидетельств, справок, паспортов и регистрационных удостоверений) отнесена к платным ветеринарным услугам.

На основании пункта 1.4 названных Правил ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 2.1 и 2.2 Правил N 422 ветеринарные свидетельства форм N 1, 2, 3 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии. Свидетельства подписываются руководителем (или уполномоченным им ветеринарным врачом) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения.

Платные ветеринарные услуги оказываются исполнителем, в том числе на основе заключения договора (пункт 10 Правил N 422).

В данном случае указанные ветеринарные свидетельства выдавались ЗАО  «Производственная компания «Корона» за плату Боровичской районной ветеринарной станцией на основании заключенного договора возмездного оказания услуг от 01.04.2011 №12  до 01.04.2015 , затем на основании договора от 01.04.2015 №5(т.2 л.д.171-176).

Следовательно, поскольку  районная ветстанция за плату обязалась оформлять и выдавать обществу ветеринарные свидетельства, то графа Особые отметки ветеринарного свидетельства, в котором должен быть указан номер и дата разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, также должна заполняться ею. Иного какими-либо законодательными актами не установлено. Доказательств того, что разрешение выдавалось в письменном виде не представлено.

Выдача разрешений относится к компетенции  Комитета ветеринарии, осуществляется бесплатно, соответствующие полномочия  Учреждению не передавались.

Кроме того, по договору на возмездное оказание ветеринарных услуг с ЗАО «Производственная компания «Корона» областная ветеринарная станция обязуется проводить подготовительную работу, необходимую для выдачи обществу разрешений при экспортно-импортных и межобластных перевозках грузов, предусмотренных пунктом 2.4 Правил N 422, выяснять эпизоотическое и ветеринарное состояние тех территорий, куда планируется вывозить грузы.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава учреждение контролирует выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении пищевых продуктов и продовольственного сырья животного происхождения, изучает эпизоотическое и ветеринарно-санитарное состояние объектов и территорий населенных пунктов, ведет ветеринарный учет и отчетность, проводит иные мероприятия, необходимые для достижения целей, предусмотренных Уставом.

Таким образом, учреждение обязано выяснять эпизоотическое и ветеринарное состояние как объектов и территорий области, так и тех территорий, куда вывозятся грузы, вне зависимости от наличия договора с  хозяйствующим субъектом и использовать эти сведения не только для выдачи разрешений не только ЗАО «Производственная компания «Корона», но и другим хозяйствующим субъектам. Эту деятельность учреждение, являющееся некоммерческой организацией, обязано осуществлять бесплатно.

Также, в материалы дела заявителем не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в рамках заключенных с обществом договоров для выдачи разрешений Комитетом, Областной ветстанцией направлялись какие-либо запросы кому-либо для выявления эпизоотической обстановки в субъектах Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176,198-201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления  Областного бюджетного учреждения Новгородская областная ветеринарная станция о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области  №9 от 22.05.2015 и предписания №23 от 22.05.2015 незаконными — отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.А. Куропова