Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Федосеевой Ж.А.,
при секретаре судебного заседания – Трегубовой Е.А.,
с участием:
представителя истца – Тимонина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Б.И. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, 3-е лицо: Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости, 3-е лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Березин Б.И. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, рассоложенная по адресу: . Истец с супругой произвели в ДД.ММ.ГГГГ перепланировку квартиры: демонтировали два встроенных шкафа, перегородку с дверным проемом между кухней и коридором, вновь установили перегородку из ГВЛ, несколько увеличив площадь кухни. Данная перепланировка не нарушает чьих-либо прав (в квартире никто не живет), соответствует техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, что подтверждается заключением уполномоченных органов, что подтверждается заключением соответствия нормам после выполненной перепланировки (МУП «Комсомольскгорпроект»), техническим отчетом после выполненной перепланировки, справкой Роспотребнадзора о согласовании, заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности и техническому регламенту. Просит суд сохранить жилое помещение (квартиру, расположенную по адресу: ) в перепланированном состоянии.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в процесс рассмотрения дела в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре.
Истец Березин Б.И. в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места проживания, посредством электронной почты представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в присутствие его представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, учитывая, что истцом Березиным Б.И. представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца Березина Б.И.
Представитель истца Тимонин М.А., в судебном заседании на иске настаивает, дал суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснил, что квартира находится в собственности истца в силу принятия наследства за своей супругой ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно прилагаемой справке нотариуса истец принял наследство, подав заявление нотариусу по месту жительства умершей (), является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Таким образом, квартира принадлежит Березину Б.И. на праве собственности, хоть и пока не зарегистрирована в уполномоченном органе. На сегодняшний день стороной истца представлены документы, подтверждающие проведение установленных законом работ по гидроизоляции пола при объединении ванной и туалетной комнат. Просит суд сохранить жилое помещение (квартиру, расположенную по адресу: ) в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, представитель 3-его лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
Представителем Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Калашниковой В.В., представлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ провести в отсутствие представителя администрации города, на возражениях, представленных в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и устных пояснениях, данных в предыдущих судебных заседаниях, настаивает, просит суд в удовлетворении исковых требований Березина Б.И. отказать.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, учитывая, что представителем Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно представленным представителем Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Калашниковой В.В., письменным возражениям на исковое заявление о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании Заключения соответствия нормам после выполненной перепланировки жилого помещения по адресу: , выполненного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что истцом был объединен санузел с ванной комнатой (установлена душевая кабина) с увеличением его площади за счет присоединения части жилой комнаты № на Плане перепланировки квартиры . Данные переустройство и перепланировка противоречит п. 9.22 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утв. приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях. В рассматриваемом случае представляет собой трехэтажное здание, кв. № расположена на 2 этаже. Помещение душевой организовано за счет переноса перегородки в сторону жилой комнаты. Информация о нижерасположенных помещениях отсутствует, не приложены документы, свидетельствующие о проведении работ по гидроизоляции пола в душевой. В п. 7.2. Правил «Полы, Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта (в развитие СНиП 2.03.13-88 Полы и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»), одобрены Протоколом ОАО ЦНИИПромзданий от 27.02.2004 г. № К-43, указано, что гидроизоляция от проникания сточных вод и других жидкостей должна быть непрерывной в конструкции пола, стенках и днищах лотков и каналов, над фундаментами под оборудование, а также в местах перехода пола к этим конструкциям. В местах примыкания пола к стенам, фундаментам под оборудование, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, а при попадании струи воды на стены — на всю высоту замачивания. С 20.05.2011 г. введен в действие «СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (утв. и введен в действие Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 785), в котором также в п. 7.2. содержится аналогичное требование: гидроизоляция от проникания сточных вод и других жидкостей должна быть непрерывной в конструкции пола, стенках и днищах лотков и каналов, над фундаментами под оборудование, а также в местах перехода пола к этим конструкциям В местах примыкания пола к стенам, фундаментам под оборудование, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, а при возможности попадания струи воды на стены — на всю высоту замачивания. Технический паспорт квартиры до перепланировки не представлен, в связи с чем, невозможно определить соответствие указанных в заключении ремонтно-строительных работ фактическому состоянию. В Заключении также не указаны материалы стояков водоснабжения и канализации после их замены. Руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, считает, что предъявленное истцом в качестве доказательства соответствия произведенных работ техническим требованиям и нормам Заключение ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ является недопустимым доказательством по делу, так как произведенные перепланировка и переустройство не соответствуют строительным нормам и требованиям. Следовательно, указанное Заключение не может применяться в качестве доказательства соответствия строительным нормам и правилам перепланированного и переустроенного жилого помещения кв. . Учитывая, что истцом не представлены доказательства соответствия выполненных перепланировки и переустройства строительным нормам и правилам, считает невозможным сохранение в судебном порядке в перепланированном (переустроенном) состоянии спорного жилого помещения, так как действиями истцов нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза жизни и здоровью жителей многоквартирного жилого дома , в связи с чем, применение п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ недопустимо. Просит в удовлетворении исковых требований Березина Б.И. к Администрации города о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения квартиры отказать.
Представитель 3-его лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, представитель 3-го лица Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками представителей 3-их лиц, об уважительных причинах отсутствия представителей 3-их лиц суду не сообщено, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителей 3-их лиц не заявлено.
Учитывая, что представитель 3-го лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, представитель 3-его лица Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении представителей 3-их лиц, о причинах неявки представителей 3-их лиц суд не извещен, доказательств уважительности причин неявки представителей 3-их лиц в суд не представлено, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-их лиц не заявлено, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, представителя 3-его лица Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит требование Березина Б.И. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, 3-е лицо: Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости, 3-е лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения … в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке, 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, 4) технический паспорт, 5) согласие в письменной форме всех членов семьи.
В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено следующее:
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, квартира является собственностью ФИО1 на основании Договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти – ,
Согласно свидетельству о браке № от ДД.ММ.ГГГГ Березин Б.И. является супругом ФИО1.
Как следует из справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Березиным Б.И. заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его жены ФИО1, проживавшей по адресу: . Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (п. 1 ст. 1115 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Березин Б.И. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Согласно справке МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» б/н от ДД.ММ.ГГГГ формы 519-р о составе зарегистрированных в квартире по , лиц, установлено, что в указанной квартире, являющейся отдельной, приватизированной, зарегистрирована ФИО1., владелец, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность, с ДД.ММ.ГГГГ. Также был зарегистрирован Березин Б.И., муж, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл .
Согласно заключению соответствия нормам после выполненной перепланировки жилого помещения по адресу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче Заключения после выполненной перепланировки жилого помещения» в результате обследования установлено:
1. При перепланировке квартиры были демонтированы два встроенных шкафа, расположенных в передней. Демонтирована перегородка с дверным проемом, расположенная между кухней и передней, а вновь смонтированная смещена в сторону передней с целью увеличения площади кухни до № кв.м.,
2. Уборная и встроенный шкаф жилой комнаты перепланированы в душевую, в связи с чем демонтированы перегородки уборной и встроенного шкафа,
3. Произведен демонтаж встроенного шкафа в коридоре, перегородки с дверным проемом, отделяющей жилую комнату и коридор. Возведена новая перегородка, смещенная в сторону коридора с целью увеличения жилой комнаты до № кв.м.,
4. Дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций, не обнаружено,
5. Строительные конструкции (наружные и внутренние стены, перекрытия, перегородки) находятся в исправном состоянии,
6. Ванная комната переоборудована под совмещенный санузел с установкой ванны, умывальника, унитаза. В душевой установлена душевая кабина. Подключение холодного и горячего водоснабжения выполнено с установкой запорной арматуры. Произведена замена материала стояков водоснабжения и канализации. Стояки «залиты» в короб,
7/ Выполнен монтаж новой электропроводки трехжильным медным кабелем. От этажного щита жилого дома до квартирного щита также проложен трехжильный медный кабель. Электропроводка выполнена скрыто за подвесным потолком и по стенам в слое штукатурки,
8/ Пространство за подвесным потолком, системы отопления и вентиляции, не обследовались.
Заключение: Выполненная перепланировка не затрагивает несущие строительные конструкции и не оказывает влияния на безопасность проживания в квартире и жилом доме в целом. Внутренняя разводка систем холодного и горячего водоснабжения, канализации соответствует требованиям СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Электроснабжение квартиры выполнено в соответствии с требованиями ПУЭ-7 изд. Перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
Согласно Техническому отчету после выполненной перепланировки ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № Квартира , при перепланировке квартиры были демонтированы два встроенных шкафа, расположенных в коридоре прихожей. Демонтирована перегородка с дверным проемом, располагавшаяся между кухней и коридором. Вновь возведенная перегородка из листов ГВЛВ по каркасу КНАУФ установлена со смещением в сторону коридора с целью увеличения площади кухни до № кв.м. Санузел и строенный шкаф жилой комнаты объединены в душевую, в связи, с чем вмонтированы перегородки санузла и встроенного шкафа и установлены перегородки из листов ГВЛВ по каркасу КНАУФ. Произведен демонтаж встроенного шкафа в коридоре, а также перегородки с дверным проемом, отделяющей жилую комнату от коридора. Возведена новая перегородка из ГВЛВ, вторая смещена в сторону коридора с целью увеличения жилой комнаты до № кв.м. Наружные и внутренние стены, перегородки имеют внешние повреждения – мелкие трещины, сквозные трещины, отколы, разрушения отсутствуют. Перекрытия имеют внешние повреждения – мелкие трещины, сквозные трещины, отколы, прогибы на потолках помещений квартиры и потолках санитарно-технического узла отсутствуют. Техническое состояние конструкций перекрытий жилых помещений и санитарно-технического узла оценивается как исправное. Помещение совмещенного сан. узла оборудовано унитазом со смывным бачком, ванной и умывальником. Расположение санитарных приборов изменено. В душевой установлена душевая кабина. Подключение холодного и горячего водоснабжения выполняется от существующих стояков с установкой запорной арматуры. Разводка трубопроводов водоснабжения выполнена над полом, скрыто (облицовано керамической плиткой). Трубопроводы выполнены из металлополимерных труб. Подключение канализации в санузле, душевой и кухне выполнено к существующим стоякам. Отводящие трубопроводы системы канализации от сантехнических приборов выполнены из пластмассовых канализационных труб. Стояки системы канализации также заменены на пластмассовые и зашиты в короб. Электроснабжение квартиры выполнено от автоматических выключателей, установленных в квартирном щите. От этажного щита до квартирного щитка проложен трехжильный медный кабель. В квартире выполнен монтаж новой электропроводки. Электропроводка выполнена трехжильным медным кабелем в соответствии с требованиями ПУЭ-7 изд. Электропроводка проложена скрыто за подвесным потолком, по стенам за слоем штукатурки. Пространство за подвесным потолком не обследовалось. Выводы: на основании проведенного технического обследования перепланировки квартиры № можно сделать вывод, что:
— строительные конструкции (наружные и внутренние стены, перекрытия, перегородки) находятся в исправном состоянии,
— дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности строительных конструкций, отсутствуют,
— выполненная перепланировка не оказывает влияния на безопасность проживания в квартире и жилом доме в целом,
— дополнительных мероприятий для обеспечения безопасности проживания не требуется,
— перепланировка квартиры не нарушает санитарно-эпидемиологических требований по водоснабжению и канализации.
— внутриквартирная разводка систем холодного и горячего водоснабжения, канализации соответствует требованиям СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»,
— электропроводка квартиры соответствует требованиям ПУЭ-7 изд.
В соответствии с заключением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» ( № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комсомольского отделения ХКО ВДПО установлено, что расположение путей эвакуации, их конструктивное решение обеспечивает безопасность людей при возникновении пожара и создают условия для быстрой и безопасной эвакуации их при пожаре, принятые конструктивные решения выполнены в соответствие с требованиями нормативных документов в области пожарной безопасности и отвечают требованиям Федерального Закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. Объект соответствует требованиям пожарной безопасности и техническому регламенту.
Согласно сведениями Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко районах Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании» кв. соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»
Согласно акту освидетельствования скрытых работ, выполненных в квартире по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ произведен осмотр работ, выполненных в квартире. К освидетельствованию представлены следующие виды работ: устройство гидроизоляционной стяжки пола при объединении ванной и туалетной комнат. Толщина стяжки – 4см. Поверх стяжки устроен пол из керамической плитки. Работы выполнены согласно договору подряда. При выполнении работ отклонения от требования договора отсутствуют. Дата начала работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Решение комиссии: работы выполнены в соответствии со стандартами, СНиП и отвечают требованиям приемки.
Как следует из представленного Комсомольским-на-Амуре филиалом Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости поэтажного плана 1 и 2 этажей жилого дома , кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта жилого помещения (квартиры) , составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца Березина Б.И. находится на втором этаже, на первом этаже по квартирой истца находится нежилое помещение.
Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры не оказывает влияния на устойчивость и безопасность дома в целом, что подтверждено заключением организации, имеющей установленную законодательством лицензию на дачу данного вида заключений, произведенной перепланировкой спорной квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, перепланировка спорного жилья не создает угрозу их жизни и здоровью.
Нарушений п. 9.22 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утв. приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 г. № 778, согласно которому не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, п. 7.2. Правил «Полы, Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта (в развитие СНиП 2.03.13-88 Полы и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»), одобрены Протоколом ОАО ЦНИИПромзданий от 27.02.2004 г. № К-43, п. 7.2 «СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (утв. и введен в действие Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 785) судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Березина Б.И. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре, 3-е лицо: Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости, 3-е лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: , в перепланированном состоянии без согласования с государственными органами, в соответствии с техническим паспортом Комсомольского-на-Амуре филиала Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья: Ж.А. Федосеева.