Дело № 11-11/2022
УИД 29MS0022-01-2020-001608-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2022 года с. Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Софьиной Я.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске частную жалобу администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 31 марта 2022 года по заявлению ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о замене должника в порядке процессуального правопреемства по исполнительному производству №__-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1243/2020 от 25 июня 2020 года,
установил:
Представитель по доверенности ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны должника Парыгина Н.Б. на правопреемника администрацию МО «Ленский муниципальный район» по исполнительному производству №__-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1243/2020 от 25 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области.
Заявление мотивировано тем, что должник Парыгин Н.Б. умер _____.__г. Согласно ответу ГБУ «АрхОблКадастр» жилой дом по адресу: , переулок Новый, , зарегистрирован за должником Парыгиным Н.Б. С момента смерти должника наследники за принятием наследства не обращались, сведения о фактическом принятии наследства не имеется. Считает, что указанное жилое помещение является выморочным имуществом и перешло в собственность муниципального района «Ленский муниципальный район». Просит произвести замену стороны должника по исполнительному производству на администрацию муниципального района «Ленский муниципальный район».
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 31 марта 2022 года заявление представителя по доверенности ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о замене должника в порядке процессуального правопреемства удовлетворено. Произведена замена должника Парыгина Н.Б. на администрацию МО «Ленский муниципальный район» по исполнительному производству №__-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1243/2020 от 25 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, в пределах стоимости наследственного имущества.
Не согласившись с указанным определением, администрация МО «Ленский муниципальный район» обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 31 марта 2022 года, в которой считает что определение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления ООО «ТГК-2 Энергосбыт» отказать по основаниям, подробно изложенным в жалобе.
Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 16 мая 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку мировой судья принял решение о процессуальном правопреемстве без привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, территориального отдела по опеке и попечительству администрации МО «Ленский муниципальный район», тем самым рассмотрел дело без участия лиц, о правах и обязанностях которого принято определение.
Указанным определением суда апелляционной инстанции привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – законный представитель несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Яренский детский дом», законный представитель несовершеннолетних ФИО8 и ФИО7 ГКУЗ Архангельской области «Северодвинский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы, нарушением психики», территориальный отдел по опеке и попечительству администрации МО «Ленский муниципальный район», ФИО9, ФИО10
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Представитель администрации МО «Ленский муниципальный район» ФИО11 в судебном заседании доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала в полном объеме.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области, ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Яренский детский дом», ГКУЗ Архангельской области «Северодвинский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы, нарушением психики», территориальный отдел по опеке и попечительству администрации МО «Ленский муниципальный район», ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При разрешении спора по существу суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области № 2-1243/2020 от 25 июня 2020 года в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с Парыгина Н.Б. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 85724 рубля 80 копеек за период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2020 года, пени в размере 00 рублей 00 копеек, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1385 рублей 87 копеек, всего 87110 рублей 67 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП России по Архангельской области от 16 июня 2021 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении должника Парыгина Н.Б.
Парыгин Н.Б. умер _____.__г, что подтверждается копией записи акта о смерти №__ от 01 сентября 20202 года.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства по оплате задолженности за потребленную электроэнергию не связаны с личностью должника, поэтому с ее смертью не прекращаются.
Согласно ст. 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 — 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
При принятии решения по заявлению представителя по доверенности ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о замене стороны должника Парыгина Н.Б. на правопреемника администрацию МО «Ленский муниципальный район» мировой судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, установил, что в случае несогласия администрации МО «Ленский муниципальный район» с тем, что оставшийся после смерти Парыгина Н.Б. жилой дом является выморочным имуществом, нам ней лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников.
Сведения о возможных наследниках, которые бы приняли наследство фактически, в материалах дела отсутствуют. По информации из ОМВД по Ленскому району в спорном жилом помещении в настоящее время проживает лицо, в близких родственных связях с Парыгиным Н.Б. не состоящее.
Из Выписки из ЕГРН от 17 марта 2022 года следует, что право собственности на объект недвижимости: пер. Новый, , право собственности не зарегистрировано. Объекту с ранее присвоенным государственным учетным номером: инвентарный №__, присвоен кадастровый №__.
Согласно копии технического паспорта на жилой дом в с инвентарным номером 395, собственником дома указан Парыгин Н.Б.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги Иртовского сельского Совета народных депутатов, представленной МО «Сафроновское», за период с 01 января 1991 года по 01 января 2002 года главой хозяйства является Парыгин Н.Б.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Парыгин Н.Б., умерший _____.__г, является собственником жилого дома по адресу: , пер. Новый, .
Согласно информации, представленной администрацией МО «Сафроновское» по запросу суда апелляционной инстанции, администрация МО «Сафроновское» сведениями о лицах, фактически проживающих по адресу: , пер. Новый, , после смерти Парыгина Н.Б., умершего _____.__г по учетным данным похозяйственных книг отсутствуют.
МТУ Росимущества в и НАО сообщает, что не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества в виде жилого дома по адресу: , пер. Новый, .
За несовершеннолетними ФИО5, _____.__г года рождения, ФИО4, _____.__г года рождения, ФИО6, _____.__г года рождения, ФИО7, _____.__г года рождения, закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , что подтверждается постановлениями администрации МО «Ленский муниципальный район» №№__ и 478 от _____.__г, №№__ и 490 от _____.__г.
Согласно информации Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Республики Крым, опека над несовершеннолетними ФИО5, _____.__г года рождения, ФИО4, _____.__г года рождения, прекращена в связи с передачей несовершеннолетних в семью усыновителей.
В свидетельствах о рождении ФИО6, _____.__г года рождения, ФИО7, _____.__г года рождения, сведения об отце отсутствуют, то есть отцовство Парыгина Н.Б. в отношении несовершеннолетних детей не установлено.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них, если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации, при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования, иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2), порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).
В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
Учитывая, что наследников к имуществу Парыгина Н.Б. не установлено, жилой дом по адресу: , пер. Новый, является выморочным имуществом.
Таким образом, в собственность администрации МО «Ленский муниципальный район» в порядке наследования по закону перешло выморочное имущество, кадастровая стоимость которого согласно Выписке из ЕГРН составляет 390175 рублей 95 копеек.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление представителя по доверенности ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о замене стороны должника Парыгина Н.Б. на правопреемника администрацию МО «Ленский муниципальный район» по исполнительному производству №__-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1243/2020 от 25 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 31 марта 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя по доверенности ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о замене должника в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.
Произвести замену должника Парыгина Н. Б.. на администрацию муниципального образования «Ленский муниципальный район» по исполнительному производству №__-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1243/2020 от 25 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области, в пределах стоимости наследственного имущества.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Н.В. Минина