Дело №11-25/2022 (2-1031/2013)
УИД 0
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2022 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Рудой Г.П.,
при секретаре судебного заседания Мигуновой Е.С.,
с участием заинтересованных лиц Апаниной Н.М., Апаниной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.09.2021 о замене стороны (должника) взыскателя правопреемником,
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить должника …1 по судебному приказу № 2-1031/2013 от 26.08.2013 на правопреемника Новокузнецкий городской округ Кемеровской области (л.м. 28-29).
24.09.2021 определением мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка заявление ООО МКК «Главкредит» о замене стороны правопреемником удовлетворено.
13.01.2022 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка подана частная жалоба на определение мирового судьи от 24.09.2021, в котором он просит определение мирового судьи №3 Заводского судебного районного участка города Новокузнецка от 24.09.2021 по делу № 2-1031/2013 отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
В своей жалобе данное определение полагает вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что в случае смерти гражданина и отсутствии наследников, жилое помещение, иное имущество, обязательства имущественного характера признаются выморочным имуществом, которое переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа, находящееся на соответствующей территории (ст.ст.1112, 1151, 1175 ГК РФ). КУМИ г.Новокузнецка входит в систему муниципальных органов местного самоуправления и осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Новокузнецкого городского округа в пределах своих полномочий, не наделен полномочиями администрации города Новокузнецка в области признания прав на выморочное имущество. Указывает, что полномочиями администрации города Новокузнецка по осуществлению функций по оформлению документов о переходе в порядке наследования по закону в собственность города Новокузнецка выморочного имущества наделено Управление по учету и приватизации жилых помещений администрации города Новокузнецка (далее — Управление по учету и приватизации), которое не имеет статуса юридического лица, не обладает правоспособностью (ч.2 ст. 152 ГК РФ, Положение о КУМИ г.Новокузнецка. Положение об Управлении по учету и приватизации). Кроме того, администрация города Новокузнецка и КУМИ г.Новокузнецка являются юридическими лицами, зарегистрированными в установленном порядке, которые могут от своего имени осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцами, ответчиками. Вместе с тем, мировой судья вынес указанное определение в отношении КУМИ г.Новокузнецка, которое возлагает на него обязанности по оплате долгов умершего заемщика, т.е. вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно определив в качестве правопреемника (должника) КУМИ г.Новокузнецка.
ООО МКК «Главкредит» в своем отзыве на частую жалобу указывает, что довод КУМИ об истечении срока предъявления к исполнению судебного приказа от 26.08.2013г. по делу № 2-1031/13 не основан на законе. Окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.10.2018 не свидетельствует о том, что судебный приказ больше не предъявлялся для принудительного исполнения. Так, согласно отметке на судебном приказе 31.07.2019г. судебный приказ был возвращен взыскателю из АО «Кузнецкбизнесбанк», где находился на исполнении. Данное обстоятельство указывает на прерывание срока предъявления судебного приказа к исполнению.
Представитель заявителя ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.м. 214).
Представители заинтересованных лиц КУМИ г.Новокузнецка, Администрация г. Новокузнецка, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка, в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 230).
Заинтересованные лица Апанина Л.Н., Апаниной Н.М., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних …5, …10, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, пояснив, что наследство после смерти …1 не принимали.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ст. 330 ГПК РФ являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
При этом согласно ч.5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как следует из материалов дела на основании судебного приказа № 2-1031/2013 мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.08.2013 с должника …1 в пользу взыскателя ООО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 44519,45 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и 11.02.2014 поступил для принудительного исполнения в службу судебных приставов (л.м. 6, 31).
На стадии исполнения судебного решения ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором на основании изложенных доводов просит заменить умершего должника …1 правопреемником Новокузнецким городским округом Кемеровской области (л.м. 28-29).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.09.2021 заявление о замене стороны правопреемником удовлетворено, по судебному приказу № 2-1031/2013 от 26.08.2013 произведена замена должника …1 правопреемником администрацией Новокузнецкого городского округа в лице КУМИ г.Новокузнецка в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (1/4 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: …).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из материалов дела следует, что КУМИ г.Новокузнецка не привлекался к участию в деле при разрешении дела по существу, а также при рассмотрении заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве. Кроме того, не извещался о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие оснований, предусмотренных п.п.2,4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.09.2021 о замене стороны (должника) правопреемником подлежит отмене полностью или с разрешением вопроса по существу.
На основании определения суда апелляционной инстанции от 19.05.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО МКК «Главкердит» о замене должника …1 правопреемником муниципальным образованием г.Новокузнецком Кемеровской области в лице Администрации г.Новокузнецка по правилам производства в суде первой инстанции с целью привлечения к участию в деле КУМИ г.Новокузнецка и наследников …1, как лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты принятым по заявлению решением.
18.07.2022 заявитель ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с заявлением об изменении требования о процессуальном правопреемстве, в котором просит заменить должника …1 его правопреемниками – лицами, фактически принявшими наследство после смерти последнего.
Свои требования мотивирует тем, что 26.08.2013 мировым судьёй судебного участка № 3 Заводского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области (далее — мировой судья) вынесен судебный приказ № 2-1031/2013, которым с …1 в пользу ООО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа и расходы по уплате государственной пошлины. …1 умер до полного исполнения обязательств по судебному приказу. Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, окончено 05.10.2018. После смерти …1 осталось наследственное имущество в виде ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: ….
Считает, что тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок не заявили о своих наследственных правах, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником должника.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения закреплены в п.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Об исполнительном производстве, в соответствии с которым в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В общедоступном Реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет информация об открытии наследственного дела после смерти …1,… г.р., умершего…, отсутствует (л.м. 8).
В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч.ч.1,2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Частью 1 ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства…..
Из смысла п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в п.36 указанного Постановления Пленума ВС РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), …осуществление оплаты коммунальных услуг, ….иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
При этом, исходя из п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате наследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из материалов дела следует, что 26.08.2013 мировым судьёй судебного участка №3 Заводского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ №2-1031/2013 о взыскании с …1 в пользу взыскателя ООО «Главкредит» задолженности по договору займа в общей сумме 44519,45 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и 11.02.2014 поступил на исполнение в ОСП по … (л.м. 6, 31).
ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка 13.02.2014 в отношении должника …1 было возбуждено исполнительное производство … о взыскании в пользу ООО Главкредит задолженности в размере 44 519,45 руб., которое было окончено 13.11.2015 по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.м. 163).
29.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по … и …м … УФССП России по … на основании судебного приказа №2-1031/2013 от 26.08.2013, возбуждено исполнительное производство … в отношении должника …1, которое окончено 05.10.2018, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 44 519,45 руб.
Судебный приказ № 2-1031/2013 был исполнен КУМИ г. Новокузнецка (л.м. 147, 148).
Должник …14, … года рождения, умер … (л.д. 53).
Из информации, представленной на официальном сайте www.notariat.ru, следует, что в реестре наследственных дел сведения об открытии наследства после смерти …1, … года рождения, отсутствуют (л.м. 182).
В соответствии с выпиской из ЕГРН умершему должнику …1, с … на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: … (л.м. 33). Помимо …1, по 1/4 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: …, с … принадлежит …2, 20.08.2005г.р., …3, … г.р., …5, … г.р.
Согласно сведений Органа ЗАГС по записям актов гражданского состояния, установлено, что наследниками первой очереди умершего заемщика …1, … г.р., являются сын …12 Артём …7, … г.р., дочь …2, … г.р., супруга Апанина …15, … г.р., а также мать Апанина …16, … г.р. (л.м. 185, 186, 223).
Как следует из акта осмотра от …, составленного специалистами Управления по учету и приватизации жилых помещений администрации …, в доме по … проживает мама умершего …1 — Апанина …17 с 2008 г. постоянно, ведет хозяйство, обрабатывает огород. Планирует проживать по указанному адресу до продажи дома. С семьёй сына не общается (л.м. 201).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Таким образом, после смерти …1 наследниками первой очереди являются мать Апанина …18, дети …12…19…7, …2, супруга Апанина …22.
После смерти …1 – жена, дети и мать умершего, будучи наследниками первой очереди по закону в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Апанина Л.Н. и Апанина Н.М., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних …5 и …2, в установленный законом срок фактически приняли наследство после смерти …1, о чем свидетельствуют совершенные ими действия в отношении наследственного имущества. Анапина Л.Н. проживает в жилом доме по …, пользуется им, в том числе и долей умершего …1, несет бремя содержания указанного жилого помещения по адресу: …. Супруга Апанина Н.М., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних …5 и …2, фактически приняла после смерти мужа принадлежащие ему личные вещи, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Иных обстоятельств судом апелляционной инстанцией не установлено, доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Апанина Л.Н., Апанина Н.М. действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних …5 и …2, фактически вступили в наследство после смерти …1
В соответствии с нормами действующего законодательства, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ООО МКК «Главкредит» требования о замене должника …1, в связи с его смертью его наследниками, как правопреемниками подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 44, 330, 320-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.09.2021 года по заявлению ООО МКК «Главкредит» о замене должника по делу № 2-1031/2013 отменить.
Принять по делу новое решение, которым произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-1031/2013 от 26.08.2013 о взыскании с …1, … г.р., в пользу ООО «Главкредит» задолженности по договору займа … от … в размере основного долга — 22485 руб., пени за просрочку платежей – 21278 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 756, 45 руб. на общую сумму 44519,45 руб., заменив должника …1, … г.р., его правопреемниками Апаниной …20, … г.р., Апаниной …21, … г.р., действующей за себя и как законного представителя несовершеннолетних …5, … г.р., …2, … г.р..
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.П. Рудая