Дело №11-276/2019 Мировой судья Лаврентьева И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2019 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,
с участием должника Санникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» о взыскании с Санниковой Нины Викторовны долга по договору займа, поступившее по частной жалобе Санникова Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2015 г. с Санниковой Н.В. в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» взыскан долг по договору займа в размере 12988 руб. 00 коп., в том числе, основной долг в сумме 5901 руб. 58 коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 6586 руб. 81 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 260 руб. 00 коп. (далее – судебный приказ).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 14 ноября 2018 г. удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ильиной О.А. и произведена замена должника Санниковой Н.В. в исполнительном производстве №32984/15/21003-ИП от 6 мая 2015 г. на Санникова А.В.
На указанное определение от 14 ноября 2018 г. Санниковым А.В. подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, полагая, что оно вынесено незаконно, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку извещение мировым судьей было направлено ему по адресу: <,адрес>,, тогда как местом его жительства с ДД.ММ.ГГГГ является: <,адрес>,. Кроме того указал на то, что при замене должника правопреемником мировым судьей не учтено, что объем ответственности наследника по обязательствам должника ограничен стоимостью принятого имущества, в связи с чем взыскание задолженности с правопреемника должно быть произведено в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 октября 2019 года было постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие заинтересованного лица Санникова А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного заявления.
Выслушав объяснения должника Санникова А.В., поддержавшего частную жалобу, полагавшего, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует учесть стоимость принятого им имущества в порядке наследования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как указывалось выше, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2015 г. с Санниковой Н.В. в пользу ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» взыскана задолженность по договору займа, фактически составляющая 12988 руб. 39 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 260 руб., всего 13248 руб. 39 коп.
Указанный судебный приказ в установленном порядке вступил в законную силу и обращён к исполнению.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ
В силу части 1 статьи 44 ГПК в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 52 Федерального закона Об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В случае замены умершего должника в исполнительном производстве его правопреемниками, то есть, наследниками, необходимо установить их круг, наследственную массу и стоимость наследственного имущества на день смерти должника, поскольку ответственность предполагается в размере, не превышающем стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Как усматривается из копии наследственного дела №, после смерти ФИО3 осталось имущество, состоящее из <,данные изъяты>, доли в праве общей долевой собственности на <,адрес>, (кадастровой стоимостью (91067 руб. 70 коп.).
Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Санниковым А.В. принято данное наследственное имущество. Иных наследников не имеется.
Таким образом, Санников А.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, составляющей 91067 руб. 70 коп.
Учитывая, что задолженность по судебному приказу составляет меньшую сумму — 12988 руб. 39 коп., суд находит, что имеются основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.
Определение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от 14 ноября 2018 года подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.44, 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары от 14 ноября 2018 года отменить и принять по делу новое определение, которым заменить должника Санникову Нину Викторовну в исполнительном производстве №32984/15/21003-ИП от 6 мая 2015 года по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2015 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «Финансовая группа «Монолит-Чебоксары» о взыскании с Санниковой Нины Викторовны долга по договору займа — на Санникова Андрея Владимировича.
Судья Е.Н. Мордвинов