Апелляционное определение № 11-5178/18 от 03.07.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-5178/2018

судья Хабарова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2018 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сердюковой С.С.

судей Силаевой А.В., Храмцовой О.Н.

при секретаре Сахаровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА» на решение Советского районного суда г. Челябинска от 12 января 2018 года по иску Князевой Ирины Владимировны, Князевой Елизаветы Андреевны к кредитному потребительскому кооперативу «ВЕРИТА» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика — кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА» Пименова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Князевой И.В., ее представителя — Лихачевой Е.А., представителя истца Князевой Е.А. — Рой В.М. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князева И.В., Князева Е.А. обратились в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «ВЕРИТА» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указали, что между кредитным потребительским кооперативом «ВЕРИТА» и пайщиком кооператива К.А.В. заключены договоры о передаче личных сбережений № **** от 24 февраля 2016 года, № **** от 10 марта 2016 года, № **** от 22 марта 2016 года, согласно которым член кооператива передал кооперативу личные сбережения в сумме 1 550 000 рублей, 300 000 рублей и 150 000 рублей, внеся наличные денежные средства в кассу кооператива по приходным кассовым ордерам № 48 от 24 февраля 2016 года, № 69 от 10 марта 2016 года, №81 от 22 марта 2016 года. Денежные средства переданы на срок 90 дней, с начислением компенсации по ставке 16% годовых. 21 июня 2016 года кооперативом возвращена лишь часть денежных средств по договору № **** от 24 февраля 2016 года в размере 1 295 000 рублей путем перечисления на счет

2

К.А.В.**** года К.А.В. умер. По состоянию на 18 сентября 2017 года задолженность по договору о передаче личных сбережений № **** от 24 февраля 2016 года составляет 402 352 рубля 03 копейки, в том числе: 335 633 рубля 88 копеек — основной долг, 66 718 рублей 15 копеек — проценты, по договору о передаче личных сбережений № **** от 10 марта 2016 года — 373 274 рубля 11 копеек, в том числе: 300 000 рублей — основной долг, 73 274 рубля 11 копеек — проценты, по договору о передаче личных сбережений № **** от 22 марта 2016 года — 185 850 рублей 16 копеек, в том числе: 150 000 рублей — основной долг, 35 850 рублей 16 копеек — проценты, всего 961 476 рублей 30 копеек. Князева И.В. является супругой К.А.В., Князева Е.А. — дочерью. Поскольку вышеуказанные договоры заключены К.А.В. в период брака с Князевой И.В., денежные средства, переданные кооперативу, являются общим имуществом супругов. Просят взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанным договорам в пользу Князевой И.В. в сумме 480 738 рублей 15 копеек, в пользу Князевой Е.А. — 480 738 рублей 15 копеек, распределить судебные расходы.

В судебном заседании истец Князева И.В., ее представитель — Лихачева Е.А. поддержали исковые требования.

Истец Князева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Князевой Е.А. — Рой В.М. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА» Пименов И.Г. против удовлетворения иска возражал.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА» задолженность по договорам о передаче личных сбережений № **** от 24 февраля 2016 года, № **** от 10 марта 2016 года, № **** от 22 марта 2016 года в пользу Князевой И.В. в размере 480 738 рублей 15 копеек, в пользу Князевой Е.А. — в размере 480 738 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе кредитный потребительский кооператив «ВЕРИТА» просит решение суда отменить и при наличии к тому оснований оставить исковое заявление без рассмотрения, либо принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При разрешении спора суд необоснованно применил нормы Гражданского

3

кодекса Российской Федерации, регулирующие заемные правоотношения, в то время, как необходимо было руководствоваться положениями Федерального закона «О кредитной кооперации», определяющими особенности привлечения денежных средств физических лиц — членов кредитного кооператива. Во внесудебном порядке заключением № 66-17 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертное мнение» Х.И.А. от 17 ноября 2017 года установлено, что подписи от имени директора кооператива А.И.В. в договорах о передаче личных сбережений, квитанциях к приходным кассовым ордерам указанному лицу не принадлежат, изображения оттисков круглой печати не являются изображениями оттиска печати кооператива. При указанных обстоятельствах представленные истцами доказательства не свидетельствуют о заключении между кооперативом и К.А.В. вышеуказанных договоров. Суд при рассмотрении дела не распределил бремя доказывания и не предложил сторонам представить соответствующие доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу, дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу Князева И.В., Князева Е.А. просят оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Князева Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения истца, представителей истцов, представителя ответчика, проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

4

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (пункт 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (пункт 2). Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (пункт 3). Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (пункт 3). В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе (пункт 4).

Истцы в обоснование иска ссылаются на то, что между кредитным потребительским кооперативом «ВЕРИТА» и членом кооператива К.А.В. заключены договоры о передаче личных сбережений № **** от 24 февраля 2016 года на сумму 1 550 000 рублей, № **** от 10 марта 2016 года на сумму 300 000 рублей, № **** от 22 марта 2016 года на сумму 150 000 рублей (т.2, л.д. 47-49).

В подтверждение передачи денежных средств на указанные суммы истцами представлены приходные кассовые ордера № 48 от 24 февраля 2016 года, № 69 от 10 марта 2016 года, № 81 от 22 марта 2016 года (т.2, л.д. 50).

5

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку сторона ответчика оспаривала факт заключения вышеуказанных договоров и передачи денежных средств, по ходатайству истца Князевой И.В., ответчика кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА» определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 мая 2018 года по делу была назначена комплексная судебная почерковедческая и техническая экспертиза (т.4, л.д. 151-158).

Согласно заключению № 1322/2-2, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации В.В.А. 15 июня 2018 года, подписи от имени А.И.В., расположенные на оборотной стороне договора о передаче личных сбережений граждан № ****, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «ВЕРИТА» и К.А.В. от 10 марта 2016 года (т.2, л.д. 47), в разделе «5. Адреса, реквизиты и подписи сторон Кооператив:» на строке слева от слов «И.В. Антоненко», на оборотной стороне договора о передаче личных сбережений граждан № 17, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «ВЕРИТА» и К.А.В. от 24 февраля 2016 года (т.2, л.д. 48), в разделе «5. Адреса, реквизиты и подписи сторон Кооператив:» на строке слева от слов «И.В.А.», на оборотной стороне договора о передаче личных сбережений граждан № 24, заключенного между кредитным потребительским кооперативом «ВЕРИТА» и К.А.В. от 22 марта 2016 года (т.2, л.д. 49), в разделе «5. Адреса, реквизиты и подписи сторон Кооператив:» на строке слева от слов «И.В.А.», в квитанции кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА» к приходному кассовому ордеру № 69 от 10 марта 2016 года (т.2, л.д. 50) на строке справа от слов «Главный бухгалтер», в квитанции кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА» к приходному кассовому ордеру № 81 от 22 марта 2016 (т.2, л.д. 50) на строке справа от слов «Главный бухгалтер», в квитанции кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА» к приходному кассовому ордеру № 48 от 24 февраля 2016 года (т.2, л.д. 50) на строке справа от слов «Главный бухгалтер», выполнены одним лицом, но не самим А.И.В., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям (т.4, л.д. 172-182).

6

Согласно заключению № 1323/2-2, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации С.М.М. 18 июня 2018 года, оттиски печати кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА», расположенные в договорах о передаче личных сбережений № **** от 10 марта 2016 года, № **** от 24 февраля 2016 года, № **** от 22 марта 2016 года, в квитанциях к приходному кассовому ордеру № 69 от 10 марта 2016 года, № 81 от 22 марта 2016 года, № 48 от 24 февраля 2016 года, нанесены одной печатью. Исследуемые оттиски печати кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА», расположенные в договорах о передаче личных сбережений № **** от 10 марта 2016 года, № **** от 24 февраля 2016 года, № **** от 22 марта 2016 года, в квитанциях к приходному кассовому ордеру № 69 от 10 марта 2016 года, № 81 от 22 марта 2016 года, № 48 от 24 февраля 2016 года, нанесены не печатью кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА», свободный образец оттиска которой представлен для сравнения (т.4, л.д. 188-197).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у судебной коллегии не имеется. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, практический опыт, были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенных исследований, результаты исследований с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативно-правовые акты и литературу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные договоры и квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны от имени кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА» неуполномоченным лицом.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

7

Как следует из платежного поручения № 276 от 21 июня 2016 года кредитным потребительским кооперативом «ВЕРИТА» был произведен частичный возврат денежных средств и процентов по заключенному с К.А.В. договору о передаче личных сбережений № **** от 24 февраля 2016 года из расчета 16% в год (т.1, л.д. 21).

Указанное свидетельствует, что ответчиком были произведены действия, свидетельствующие о последующем одобрении данной сделки.

С учетом изложенного, вопреки утверждению стороны ответчика, договор о передаче личных сбережений № **** от 24 февраля 2016 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 48 от 24 февраля 2016 года исключению из числа доказательств по делу не подлежат.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств последующего одобрения ответчиком договоров о передаче личных сбережений № **** от 10 марта 2016 года на сумму 300 000 рублей, № **** от 22 марта 2016 года на сумму 150 000 рублей, а также передачи денежных средств по указанным договорам стороной истца в материалы дела не представлено. Представленные ответчиком бухгалтерские документы таких данных не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов, основанных на договорах о передаче личных сбережений № **** от 10 марта 2016 года, № **** от 22 марта 2016 года, у суда первой инстанции не было.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается в случае смерти члена кредитного кооператива (пайщика) — физического лица.

Частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе члену кредитного кооператива (пайщику) возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

8

**** года К.А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия ****, выданным специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Челябинска 10 августа 2016 года, актовая запись № 8499 (т.1, л.д. 16).

С 17 ноября 2015 года К.А.В. состоял в браке с Князевой И.В., что следует из свидетельства о заключении брака серия ****, выданного отделом записи актов гражданского состояния администрации Еткульского района Челябинской области 17 ноября 2015 года, актовая запись № 111 (т.1, л.д. 14).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку договор № 17 от 24 февраля 2016 года заключен К.А.В. в период брака с Князевой И.В., денежные средства, переданные по указанному договору, являются совместно нажитым имуществом супругов, а потому подлежат разделу между супругами в равных долях, при этом доля пережившего супруга составит 1/2.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

9

Из письма № 245 нотариуса нотариального округа Еткульского муниципального района Челябинской области Ш.А.Р. от 19 октября 2017 года следует, что после смерти **** года К.А.В. наследниками по завещанию являются жена — Князева И.В. и дочь Князева Е.А. При этом из принадлежащего К.А.В. имущества Князевой И.В. завещан жилой дом и земельный участок по адресу: ****, денежные вклады на валютном (долларовом) счете № **** в СМП Банке, автомобили любой марки, Князевой Е.А. — денежные вклады на счете № **** в СМП Банке, акции открытого акционерного общества «Новые проекты», доля на земельный участок и нежилое строение по адресу: ****, доля на нежилое помещение по адресу: ****, а также все остальное имущество (т. 1, л.д. 49).

Таким образом, наследником 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, переданные К.А.В. по договору № **** от 24 февраля 2016 года, является Князева Е.А.

Согласно пункту 1.1 указанного договора член кооператива передает в кооператив личные сбережения на срок 90 дней путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма компенсации члена кооператива за использование личных сбережений исчисляется из расчета 16% годовых.

На основании пункта 2.1 договора кооператив обязан вернуть члену кооператива сумму личных сбережений и выплатить проценты за пользование личными сбережениями в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств или перечисления безналичных денежных средств на счет, указанный членом кооператива, не позднее, чем в течение 5 дней после срока, предусмотренного пунктом 1.1 настоящего договора, а также досрочно при прекращении членства физического лица в кооперативе, согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что при невостребовании личных сбережений после даты, указанной в пункте 1.1, договор считается продленным на тех же условиях, на тот же срок.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае смерти члена кооператива или признания его умершим в установленном законом порядке, личные сбережения передаются наследникам умершего в порядке, установленном законодательством.

10

Из представленного истцами расчета следует, что по состоянию на 18 сентября 2017 года задолженность кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА» по указанному договору составляет по основному долгу — 335 633 рубля 88 копеек, по процентам — 66 718 рублей 15 копеек (т.1, л.д. 23).

При разрешении исковых требований о взыскании задолженности по указанному договору, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет и признал его арифметически верным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязательства по договору о передаче личных сбережений № **** от 24 февраля 2016 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, исковые требования Князевой И.В., Князевой Е.А. в указанной части подлежали удовлетворению. При этом, с кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА» в пользу Князевой И.В. подлежала взысканию задолженность в размере 201 176 рублей 02 копейки, в том числе: 167 816 рублей 94 копейки — основной долг, 33 359 рублей 08 копеек — проценты, в пользу Князевой Е.А. подлежала взысканию задолженность в размере 201 176 рублей 02 копейки, в том числе: 167 816 рублей 94 копейки -основной долг, 33 359 рублей 08 копеек — проценты.

Учитывая факт получения ответчиком досудебной претензии 5 июля 2017 года (т.1, л.д. 66), судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием нового о частичном удовлетворении исковых требований Князевой И.В., Князевой Е.А.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

11

На основании части 2 указанной статьи правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из материалов дела, расходы, связанные с производством комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы, составили 53 720 рублей, из которых 18 960 рублей оплачено Князевой И.В. по платежному поручению № 318691 от 15 мая 2018 года.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА» в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов, связанных с производством судебной экспертизы, подлежит взысканию 22 481 рубль 82 копейки. Пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано, с Князевой Е.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов, связанных с производством судебной экспертизы, подлежит взысканию 12 278 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 12 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Князевой Ирины Владимировны, Князевой Елизаветы Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА» в пользу Князевой Ирины Владимировны задолженность по договору о передаче личных сбережений № **** от 24 февраля 2016 года в размере 201 176 рублей 02 копейки, в том числе: 167 816 рублей 94 копейки -основной долг, 33 359 рублей 08 копеек — проценты.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА» в пользу Князевой Елизаветы Андреевны задолженность по договору о передаче личных сбережений № **** от 24 февраля 2016 года в размере 201 176 рублей 02 копейки, в том числе: 167 816 рублей 94 копейки -основной долг, 33 359 рублей 08 копеек — проценты.

12

В удовлетворении исковых требований Князевой Ирины Владимировны, Князевой Елизаветы Андреевны в остальной части отказать.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов, связанных с производством судебной экспертизы, с кредитного потребительского кооператива «ВЕРИТА» 22 481 рубль 82 копейки, с Князевой Елизаветы Андреевны — 12 278 рублей 18 копеек.

Председательствующий

Судьи