АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2012 года г. Лесосибирск
Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Красноярскэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 30 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию в размере № руб., судебных расходов в размере № руб., мотивируя тем, что ответчику было отпущено электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., указанная задолженность не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 30 июля 2012 года прекращено производство по делу.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель ответчика подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, мотивируя тем, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Смерть лица, являвшегося ответчиком по иску, не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как закон допускает правопреемство по данному правоотношению и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Судом не исследовано обстоятельство о правопреемстве по долгам умершего, круг наследников ответчика не определен.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 30 июля 2012 года является законным, обоснованным по следующим основаниям.
Как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик ФИО1 согласно справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ№ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
В суд с иском ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось 03 июля 2012 г.
В силу требований пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Пунктами 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции. В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 — 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Пунктом 6 указанного постановления также разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, судом апелляционной инстанции не было установлено обстоятельств, опровергающих правильные по существу выводы мирового судьи. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения, судом не допущено, следовательно, определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 30 июля 2012 года по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию, оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Красноярскэнергосбыт» — без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.А. Бурмакина.