Дело № 11-5597/2019 Судья Андреева Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Благаря В.А.,
судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,
при секретаре Бухариновой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 15 мая 2019 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Загоскиной Людмилы Юрьевны на решение Кусинского районного суда Челябинской области от 01 февраля 2019 года по иску ПАО КБ «УБРиР» к Загоскиной Л.Ю., ФИО35., ФИО39., Загоскиной Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения Загоскиной Н.Л., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту — ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Загоскиной Л.Ю., ФИО36., ФИО40. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в размере 333897 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 322460 рублей 73 копейки, проценты, начисленные за период с 09 февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ года – 11437 рублей 05 копеек, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6538 рублей 98 копеек. Требования по иску мотивированы тем, что ПАО КБ «УБРиР» 08 февраля 2016 года предоставило ФИО19. кредит в сумме 342701 рубль под 21 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО16. умер. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО21., являются его дети – ФИО32., ФИО47., супруга – Загоскина Л.Ю., с которых банк просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Определением суда от 27 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать ФИО22. – Загоскина Н.Л.
Суд постановил решение, которым исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворил. Взыскал с Загоскиной Л.Ю., ФИО25., ФИО41., Загоскиной Н.Л. – наследников, принявших наследство после смерти ФИО23., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, солидарно в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в размере 333897 рублей 78 копеек, из них: основной долг – 322460 рублей 73 копейки, проценты, начисленные за период с 09 февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ года – 11437 рублей 05 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6538 рублей 98 копеек, всего 340436 рублей 76 копеек.
В апелляционной жалобе Загоскина Л.Ю. просит решение суда отменить. Указывает на то, что в соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, вместе с тем, судом в резолютивной части решения не указано об ответственности каждого наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Полагает, что в связи с этим высока вероятность исполнения решения за ее счет, поскольку из всех наследников только она является работающим.
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», ответчики Загоскина Л.Ю., ФИО33., ФИО48., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 08 февраля 2016 года между ФИО24. и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор потребительского кредита, в рамках которого банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл ответчику счет в рублях, предоставил кредит в размере 342701 рубль на срок 90 месяцев под 21 % годовых. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 13-17, 18-22, 23 т. 1).
ПАО КБ «УБРиР» предоставило ФИО20. денежные средства в размере 342701 рубль, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-29 т. 1).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17. умер (л.д. 47 т. 1). После его смерти нотариусом было заведено наследственное дело (л.д. 46-144 т. 1), наследниками являются супруга – Загоскина Л.Ю., мать – Загоскина Н.Л., дети – ФИО34., ФИО49., подавшие заявление нотариусу о принятии наследства по закону (л.д. 49, 50, 51 т. 1). Согласно свидетельствам о праве на наследство наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО18., состоит из <,данные изъяты>, доли автомобиля марки ЗАЗ ШАНСЕ, рыночной стоимостью в размере 130000 рублей (л.д. 72 т. 1), <,данные изъяты>, доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, рыночной стоимостью 615628 рублей 10 копеек (л.д. 68 т. 1), а также <,данные изъяты>, доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, рыночной стоимостью 537557 рублей 11 копеек (л.д. 65 т. 1).
Задолженность по кредитному договору от 08 февраля 2016 года составляет в размере 333897 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 322460 рублей 73 копейки, проценты, начисленные за период с 09 февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ года – 11437 рублей 05 копеек (л.д. 8 т. 1).
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, возложив на наследников Загоскину Л.Ю., ФИО26., ФИО51., Загоскину Н.Л., как принявших наследство, солидарную ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в размере 333897 рублей 78 копеек.
Вместе с тем, судом первой инстанции при взыскании задолженности не был определен размер ответственности каждого из должников.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону каждым из наследников принято наследство в размере <,данные изъяты>, доли (л.д. 87-95 т. 1).
В рамках гражданского дела № 2-2/2019 по иску Загоскиной Л.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО27. к Загоскиной Н.Л., ФИО42. о разделе наследственного имущества проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость квартиры по адресу: <,адрес>, составляет в размере 812000 рублей, квартиры по адресу: <,адрес>, — в размере 538000 рублей (л.д. 201-226 т. 1).
Размер наследственной массы составляет 738000 рублей (130000 рублей + 812000 рублей + 538000 рублей х <,данные изъяты>, долю), где: стоимость <,данные изъяты>, доли квартиры по адресу: <,адрес>, – 101500 рублей (406000 рублей х <,данные изъяты>, долю), стоимость квартиры по адресу: <,адрес>, – 67250 рублей (269000 рублей х <,данные изъяты>, долю), стоимость автомобиля – 15750 рублей (63000 рублей х <,данные изъяты>, долю).
Таким образом, с каждого из наследников (Загоскиной Л.Ю., ФИО28., ФИО43., Загоскиной Н.Л.) необходимо производить взыскание задолженности, но не более 184500 рублей (101500 рублей + 67250 рублей + 15750 рублей), приходящихся на каждого из наследников как размера наследственной массы.
При этом, остаток наследственной массы после взыскания задолженности в размере 333897 рублей 78 копеек составит 404102 рубля 22 копейки (738000 рублей — 333897 рублей 78 копеек).
Судом первой инстанции, при вынесении решения, положения указанных выше норм права учтены не были, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в указанной части.
Вместе с тем, на каждого из наследников, в качестве долга умершего перед банком, приходиться по 83474 рубля 45 копеек исходя из количества наследников и доли в наследстве (333897 рублей 78 копеек : 4) во взаимоотношениях между собой. Перед банком, каждый из наследников отвечает исходя из размера наследственной массы, приходящейся на каждого из наследников в размере 184500 рублей, поскольку ответственность наследников перед банком является солидарной.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что в случае исполнения кем-либо из наследников решения суда на сумму, превышающую 83474 рубля 45 копеек, но не более установленного предела в размере 184500 рублей, то такой наследник имеет право поставить вопрос о возмещении ему другими наследниками денежной суммы, уплаченной свыше 83474 рубля 45 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом первой инстанции в пользу ПАО КБ «УБРиР» с ответчиков в солидарном порядке взысканы расходы по уплате государственной пошлины, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В силу части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не соответствует указанным выше положениям, решение суда в этой части подлежит изменению согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В связи с изложенным, в пользу ПАО КБ «УБРиР» надлежит взыскать с Загоскиной Л.Ю., ФИО29., ФИО44., Загоскиной Н.Л. государственную пошлину в размере 1634 рубля 75 копеек (6538 рублей 98 копеек : 4), с каждого.
На основании вышеуказанного, судебная коллегия считает необходимым согласно п. 2) ст. 328, п. 4) ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда изменить в части указания пределов ответственности должников. Производить взыскание с Загоскиной Л.Ю. в пользу ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 184500 рублей. Производить взыскание с несовершеннолетнего ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Загоскиной Л.Ю., в пользу ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть не более 184500 рублей. Производить взыскание с несовершеннолетней ФИО45., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ее законного представителя Мохначевой И.Я., в пользу ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 184500 рублей. Производить взыскание с Загоскиной Н.Л. в пользу ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 184500 рублей. Взыскать в пользу ПАО КБ «УБРиР» с Загоскиной Л.Ю., ФИО31., ФИО46., Загоскиной Н.Л. государственную пошлину в размере 1634 рубля 75 копеек, с каждого. В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кусинского районного суда Челябинской области от 01 февраля 2019 года изменить в части указания пределов ответственности должников, а также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Производить взыскание с Загоскиной Людмилы Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № <,данные изъяты>, от 08 февраля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 184500 рублей.
Производить взыскание с ФИО37 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть не более 184500 рублей.
Производить взыскание с ФИО52 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 184500 рублей.
Производить взыскание с Загоскиной Нины Леонидовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору от 08 февраля 2016 года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 184500 рублей.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Загоскиной Людмилы Юрьевны, ФИО38, ФИО53, Загоскиной Нины Леонидовны государственную пошлину в размере 1634 рубля 75 копеек, с каждого.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: