Мировой судья Шогенов З.М. Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<,адрес>,
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего — судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Шаовой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тлигуровой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.09.2017г. в размере 26910,11 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1007,30 руб.,
по апелляционной жалобе ответчика – Тлигуровой М. М. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 21.12.2020г.,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Тлигуровой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.09.2017г. в сумме 26910,11 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1007,30 руб.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР Шогеновым З.М. от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены.
Судом присуждено к взысканию с Тлигуровой М.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2017г. в размере 26 910,11 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1007,30 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, Тлигурова М.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
В обосновании жалобы Тлигурова М.М. ссылается на то, что она не согласна с взысканной с нее суммой задолженности по кредитному договору, она не была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в виду чего была лишена возможности заявить о пропуске истцом сроков защиты нарушенного права.
В судебное заседание стороны, будучи, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности отсутствия суду не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, и исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, не соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Разрешая дело, мировой судья правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку.
Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем, если иное не предусмотрено правилами параграфа Кредит и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая спор, мировой судья, оценив доказательства, представленные истцом расчет задолженности, учитывая, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, пришёл к выводу о полном удовлетворении требований истца о взыскании имеющейся кредитной задолженности.
С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследований имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств опровергающих выводы мирового судьи, Тлигурова М.М. не представила, как не представила контр расчет, опровергающий присужденный судом с неё суммы кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы Тлигуровой М.М. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклоняет, в виду их несостоятельности.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика заказным письмом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, отложенного на 21.12.2020г. на 11 часов.
Почтовая корреспонденция была направлена ответчику по адресу регистрации: <,адрес>,, которая была вручена Тлигуровой М.М. 18.12.2020г.(л.д.61) При этом, согласно её доводам приведенным в жалобе Тлигурова М.М. на момент рассмотрения дела и по настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу, а фактически проживает по другому адресу: <,адрес>,.
Вместе с тем, с 01.09.2013г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013г. №100-ФЗ « О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, введено понятие юридически значимых сообщений.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, принимая во внимание, что судебные извещения в адрес ответчика о времени и месте рассмотрения дела были направлены с соблюдением требований установленных гражданским процессуальным законодательством, по месту регистрации на момент рассмотрения дела, суд второй инстанции считает, что у мирового судьи имелись предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела по месту его регистрации в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными в виду следующего.
Так п.2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороной в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из приведенной нормы материального права, исковая давность может быть применена судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, о пропуске срока исковой давности может быть заявлено исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Исключением из этого правила является возможность заявления о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции лишь при переходе к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам производства суда первой инстанции.
Однако суд апелляционной инстанции не усматривает основании для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, что лишает ответчика права заявлять о применении последствий пропуска сроков исковой давности в суде апелляционной инстанции.
Иных доводов, которые могли являться основанием для отмены решения мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено, в связи, с чем апелляционная инстанция признает решение мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
оставить решение и.о. мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР Шогенова З.М. от ДД.ММ.ГГГГг. без изменения, а апелляционную жалобу Тлигуровой М. М. без удовлетворения.
«копия верна»Судья Баксанскогорайонного суда КБР А.М. Мафедзов