Апелляционное определение № 13-440/2021 от 27.04.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В., при секретаре Шибановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Колпаковой Н. В., действующей на основании доверенности от 1 сентября 2020 года, выданной на срок по 1 сентября 2022 года, на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2021 года об отказе в принятии иска АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Журавлева В. М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Журавлева В.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 70589739 от 12 ноября 2021 года в размере 186088 рублей 17 копеек.

Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2021 года в принятии данного иска АО «Банк Русский Стандарт» отказано.

В частной жалобе представитель истца просит данное определение судьи отменить, возвратить исковое заявление в Воткинский районный суд Удмуртской Республики для принятия его к производству суда, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права, указывает, что п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает право кредитора наследодателя предъявить иск к наследственному имуществу вне зависимости от срока принятия наследства. В этом случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. У истца отсутствуют сведения о наследниках Журавлева В.М., данные сведения не могут получены иначе как через суд. С этой целью истцом в исковом заявлении заявлены соответствующие ходатайства. Отказ суда в принятии иска нарушает принцип доступности правосудия и право истца на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) частная жалоба истца рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи районного суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявления АО «Банк Русский Стандарт», судья исходил из того, что иск к наследственному имуществу может быть предъявлен только до истечения срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ. Срок же для принятия наследства Журавлева В.М., родившегося 9 марта 1975 года и умершего 8 октября 2015 года, на момент обращения истца в суд истек. В отсутствие сведений о наследниках истец вправе обратиться к нотариусу в порядке ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1.

Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может в связи со следующим.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса,

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи и участников процесса по поводу содержания искового заявления, срока, в течение которого истец вправе обратиться в суд с настоящим иском, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а вопрос о сроке относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению при рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (п. 2 ст. 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае если наследники неизвестны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При этом в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ.

В силу положений ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства, а, значит, у истца отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников должника. То есть обращение в суд с заявлением к наследственному имуществу не противоречит вышеуказанным материальным нормам и совершено в данной части истцом в соответствии с гражданско-процессуальными нормами.

Учитывая, что кредиторы наследодателя должны обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности и лишены возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что уточнение материально-правового требования возможно при рассмотрении дела, оснований для отказа в принятии искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежит отмене, исковое заявление следует возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия иска к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 декабря 2021 года отменить.

исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Журавлева В.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты возвратить в Воткинский районный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение со стадии принятия иска к производству суда.

Частную жалобу представителя АО «Банк Русский Стандарт» Колпаковой Н.В. удовлетворить.

Председательствующий судья А.В. Гулящих