Судья Бариев Э.Р. дело 16RS0016-01-2022-000151-46
№ 2-78/2022
№ 33-9798/2022
учет № 177г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2022 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Халитовой Г.М., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Васягиной Н.А. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:
исковое заявление Васягиной Натальи Александровны к Афонину Василию Вячеславовичу, Афонину Вячеславу Вячеславовичу, исполнительному комитету муниципального образования «Большекармалинское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве собственности …., свидетельства о праве на наследство …. от 28 апреля 2020 года, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Васягиной Н.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васягина Н.А. обратилась в суд с иском к Афонину Василию Вячеславовичу, Афонину Вячеславу Вячеславовичу, исполнительному комитету муниципального образования «Большекармалинское сельское поселение Камско – Устьинского муниципального района Республики Татарстан» о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, свидетельства о праве собственности …., свидетельства о праве на наследство …. от 28 апреля 2020 года, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании права собственности в порядке наследования по закону на земельный участок.
В обоснование иска указано, что <,дата>, умерла мать истицы – Б.В.А., <,дата>, рождения, после смерти которой истица приняла наследство в виде земельной доли площадью 8,3 га пашни.
Помимо земельной доли у Б.В.А. имелись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,. В указанном жилом доме после смерти Б.В.А. проживали родной брат истицы – Б.С.А. с супругой А.В.В.
Право собственности на спорные жилой дом и земельный участок было оформлено А.В.В. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок на имя своего супруга – Б.С.А., умершего <,дата>,.
<,дата>,А.В.В. умерла.
В настоящее время истица является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Б.В.А.
Наследниками после смерти А.В.В. являются Афонин Василий Вячеславович и Афонин Вячеслав Вячеславович.
На основании изложенного истица просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Истица и ее представитель в заседании суда первой инстанции иск поддержали.
Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования «Большекармалинское сельское поселение Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан» в заседании суда первой инстанции иск не признал.
Ответчики Афонин Василий Вячеславович и Афонин Вячеслав Вячеславович в заседание суда первой инстанции не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан в заседание суда первой инстанции не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Третье лицо нотариус Ахметзянова Т.Р. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в заседание суда первой инстанции не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. При этом выражает несогласие с выводом суда о возникновении права собственности А.В.В. на спорный земельный участок на законных основаниях, ссылаясь на обстоятельство подделки документа – выписки из похозяйственной книги, содержащей несоответствующие действительности сведения о ведении Б.С.А. личного подсобного хозяйства с 1997 года, на основании которой родной брат истицы – Б.С.А. зарегистрировал право собственности. Также указывает, что Б.С.А. спорными земельными участками не пользовался, не владел и ранее нотариально отказался от принятия наследства после смерти матери – Б.В.А., которой согласно архивным данным был предоставлен спорный земельный участок и которая по день своей смерти владела и пользовалась им. При установленном факте необоснованности предоставления в собственность Б.С.А. земельного участка все последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка либо перехода права собственности на него по другим основаниям являются ничтожными, в связи с чем у А.В.В. не возникло право наследовать указанное спорное имущество. Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения Б.В.А. помимо ее воли, то он должен быть возвращен.
Судебная коллегия оснований для отмены принятого по делу решения суда не усматривает.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года №69 «Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета с сельских Советах народных депутатов» документами похозяйственного учета являются следующие, утвержденные Госкомстатом СССР, формы первичного учета для сельских Советов народных депутатов:
форма № 1 «Похозяйственная книга»,
форма № 2 «Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета»,
форма № 3 «Алфавитная книга хозяйств».
Формы № 1, 2 и 3 должны вестись в строгом соответствии с настоящими Указаниями. Никакие подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в этих документах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью председателя или секретаря исполкома сельского Совета (лица, исполняющего функции секретаря исполкома сельского Совета в соответствии с республиканскими законодательными актами).
2. Похозяйственный учет по указанным формам ведется во всех сельских Советах народных депутатов, а также в городских и поселковых Советах по подчиненным им сельским населенным пунктам.
Согласно пункту 9 Постановления Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года №69 «Об утверждении Указаний по ведению похозяйственного учета с сельских Советах народных депутатов» лицевые счета хозяйств в похозяйственной книге (форма № 1) открываются во время закладки книг по состоянию на 1 января на всех постоянно проживающих на территории сельского Совета лиц. Все записи в лицевых счетах производятся непосредственно в хозяйствах.
На каждое хозяйство, включая хозяйства постоянно проживающих квартирантов, открывается отдельный лицевой счет. Отдельным хозяйством считаются совместно проживающие лица (семья), ведущие общее домашнее хозяйство. Отдельным хозяйством считаются также хозяйства одиноких лиц (не имеющих семьи). На такие хозяйства также открываются отдельные лицевые счета. Если на территории сельского Совета имеются бесхозяйные дома или дома, в которых владельцы проживают не постоянно, а сезонно (дачники), в похозяйственных книгах они не учитываются. Сведения об этих домах записываются секретарем исполкома сельского Совета в отдельном списке.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения хозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ №345 от 11 октября 2010 года ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.
Исходя из пункта 7 Порядка, записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в пункте 2 Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Исправление записей, подчистки и не оговоренные текстовой записью поправки в книгах не допускаются. Любые исправления и зачеркивания должны быть оговорены и заверены подписью должностного лица с указанием даты внесения исправления.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <,дата>, умерла мать истицы – Б.В.А., <,дата>, рождения, после смерти которой истица приняла наследство в виде земельной доли площадью 8,3 га пашни.
Истица указывает, что помимо земельной доли у Б.В.А. имелись жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <,адрес>,.
В настоящее время истица является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Б.В.А.
В указанном жилом доме после смерти Б.В.А. проживали родной брат истицы – Б.С.А. с супругой А.В.В..
Право собственности на спорные жилой дом и земельный участок было оформлено Б.С.А. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, в 2012 году.
<,дата>,Б.С.А. умер.
С заявлением о принятии наследства после смерти Б.С.А. обратилась А.В.В., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,.
6 мая 2020 года право собственности на вышеуказанный объект недвижимости был зарегистрирован за А.В.В.
<,дата>,А.В.В. умерла.
Наследниками после смерти А.В.В. являются Афонин Василий Вячеславович и Афонин Вячеслав Вячеславович.
Правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, выданных на имя матери истицы – Б.В.А. истицей Васягиной Н.А. в ходе рассмотрения дела не представлено.
Доказательств, подтверждающих факт обращения матери истицы – Б.В.А. в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, в ходе судебного разбирательства также не представлено.
Доказательств того, что на момент смерти наследодателю — Б.В.А. спорный земельный участок принадлежал на праве пожизненно наследуемого владения либо на праве собственности не представлено.
При этом с учетом подлежащих применению в рассматриваемом случае норм права сам факт владения и пользования земельным участком Б.В.А. не может являться основанием признания за ней права собственности на спорный земельный участок и включения его в наследственную массу, на что правомерно указано судом первой инстанции.
В соответствии со справкой за №…. от 29 августа 2019 года, выданной исполнительным комитетом Большекармалинского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, следует, что Б.С.А. был зарегистрирован и постоянно проживал по день смерти — <,дата>, по адресу: <,адрес>,, и совместно с ним проживала и продолжает проживать его жена – А.В.В..
Выпиской из похозяйственной книги №…., выданной исполнительным комитетом Большекляринского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан за №…. от 12 августа 2008 года, подтверждается наличие права собственности Б.С.А. на земельный участок площадью 2 637 кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,.
В ходе рассмотрения дела истица ссылалась на недействительность указанной выписки из похозяйственной книги.
Судом апелляционной инстанции был истребован материал проверки из прокуратуры Камско-Устьинского района Республики Татарстан по обращению Васягиной Н.А.
Согласно материалам проверки глава Большекармалинского сельского поселения Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан Б.Э.И. пояснил, что спорную выписку из похозяйственной книги от 15 октября 2012 года № …. он не подписывал. В данный период в должности секретаря Исполнительного комитета Большермалинского сельского поселения работал М.И.И. Похозяйственной книги № …. за 1991-1995 годы не имеется, возможно она потерялась.
В ходе прокурорской проверки М.И.И. пояснил, что спорная выписка из похозяйственной книги подписана им от имени Б.Э.И., поскольку в день обращения за выпиской Б.Э.И. на месте не было. При этом между ними имелась договоренность, что М.И.И. вправе подписывать выписки в отсутствие Б.Э.И.
Также М.И.И. пояснил, что для предоставления спорной выписки сведения были взяты из похозяйственной выписки № …. за 1991-1995 года, в которой 15 сентября 1995 года была сделана запись о том, что спорный земельный участок на основании решения № …. Большекармалинского местного самоуправления принадлежит на праве бессрочного постоянного пользования Б.С.А.
Обстоятельство того, что спорная выписка из похозяйственной книги подписана не главой Большекармалинского сельского поселения Камско-Устьинского муниципалнього района Республики Татарстан, не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку не свидетельствует о том, что спорный земельный участок принадлежал Б.В.А.
Также имеющаяся в материалах дела архивная справка Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан архивная справка от 06 марта 2020 года о том, что в землеустроительном деле по инвентаризации земель Большекармалинского Совета местного самоуправления Камско-Устьинского района Республики Татарстан за 1999 год имеется декларация (заявление) об использовании земельного участка площадью 0,2637 га, расположенного по адресу: <,адрес>,, не свидетельствует о наличии права на спорный земельный участок у Б.В.А., поскольку истцом заявлены требования по участку № …. по <,адрес>,, а декларация составлена в отношении участка № …. по <,адрес>,.
Также в материалах дела не содержится данных об обращении Б.В.А. с заявлением в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, тогда как согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:
на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к единому мнению с судом первой инстанции о том, что право собственности Б.С.А. на спорный земельный участок возникло на законных основаниях.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о возникновении у А.В.В. права собственности на спорный земельный участок на законных основаниях, в связи с чем исковые требования Васягиной Н.А. правомерно оставлены без удовлетворения.
Таким образом, доводы, на которые Васягина Н.А. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить причиной к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, — оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Васягиной Н.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Определение07.10.2022