Судья – Головин А.Ю. Дело № 33-20391/2020
(№ 2-1003/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Роговой С.В.
судей Башинского Д.А., Кузьминой А.В.
по докладу судьи Роговой С.В.
при секретаре Юровой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова И.С. к Федотовой И.Н., Федотову К.С. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю наследственного имущества,
по апелляционной жалобе Федотова Ильи Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотов И.С. обратился в суд с иском к Федотовой И.Н., Федотову К.С. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти отца <, Ф.И.О. >,16., умершего <,Дата>,, определении доли в наследственном имуществе между наследниками: Федотову И.С. – 1/6 доля, Федотову К.С. – 1/6 доли, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом на имя Федотова К.С., в части принадлежащей ему 1/3 доли наследственного имущества, уменьшив его долю до 1/6, аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права Федотова С.С. на 1/3 доли на квартиру с кадастровым номером <,№..>,, по адресу г<,Адрес…>,, площадью 56,8 кв.м., признании за Федотовым И.С. права общей долевой собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <,№..>,, по адресу <,Адрес…>,.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2020 года в удовлетворении исковых требований Федотова И.С. к Федотовой И.Н., Федотову К.С. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю наследственного имущества – отказано.
В апелляционной жалобе Федотов И.С. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2020 года, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Ссылалась на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указал, что о смерти отца узнал в декабре 2019 года. В принятии заявления о принятии наследства нотариусом отказано, так как пропущен шестимесячный срок. Между тем, суд неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу и распределение наследственного имущества осуществлено неправильно, без учета его интересов, как наследника первой очереди.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Федотовой И.Н. по доверенности Ермаков Г.В. просит решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова И.С. – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федотов И.С. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, представитель ответчиков адвокат Ермаков Г.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <,Дата>, года умер <, Ф.И.О. >,17, после его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли на квартиру кадастровый номер <,№..>,, по адресу <,Адрес…>,, площадью 56,8 кв.м. Завещание наследодателем не составлялось.
В наследство вступил сын Федотов К.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17.09.2018 года.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, которые в соответствии со статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня открытия наследства могут принять наследство, путем подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору.
В силу статьи 1142 того же кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Определяя состав наследственного имущества, абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из изложенного, предметом наследования может являться имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Федотов И.С., наследник первой очереди, пропустил срок на подачу заявления о вступлении в наследство, так как Федотова И.Н. препятствовала его общению с отцом <, Ф.И.О. >,18, судебная коллегия считает несостоятельным, так как брак между наследодателем <, Ф.И.О. >,19 и ответчицей Федотовой И.Н. прекращен 07.06.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 25.05.2011 года, что также подтверждается свидетельством о расторжении брака от 23.08.2011 года. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих невозможность общения с наследодателем и наличия препятствий в этом со стороны ответчицы.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 того же кодекса по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что он был лишен возможности поддерживать родственные отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья. При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на предмет того, что при должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти своего отца, а также об открытии наследства.
Доводы апеллянта о том, что Федотова И.Н. скрыла от нотариуса сведения о наличии второго наследника, не подтверждены. Поскольку в материалах делах имеется копия наследственного дела нотариуса ННО <, Ф.И.О. >,20., в котором указаны наследники по закону Федотов К.С. и Федотов И.С.
С учетом положений части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судебная коллегия полагает, что судом в полной мере созданы условия в целях обеспечения реализации процессуальных прав истца, в том числе по исследованию доказательств, представлению своих возражений, и иных прав, регламентированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследованы в полном объеме представленные в материалы дела письменные доказательства.
При этом суд первой инстанции руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, с правовой оценкой представленных в дело доказательств.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено, и доводы жалобы таковых не подтверждают.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для восстановления Федотову И.С. срока для принятия наследства, так как истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать о смерти своего отца <, Ф.И.О. >,21 по объективным, независящим от него обстоятельствам.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотова И.С. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий — Рогова С.В.
Судьи Башинский Д.А.
Кузьмина А.В.