ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 2-1046/2021 (№ 33-3821/2022)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Набиева Р.Р.,
судей Гафаровой Л.Ф., Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Файзуллиной А.А. к Халимовой З.А., Галимову Д.А., Галимову Н.А., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, Халимовой З.А., Галимова Д.А. к Файзуллиной А.А., Галимову Н.А., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, определении долей и признании право общей долевой собственности на земельный участок
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Файзуллина А.А. обратилась в суд с иском к Халимовой З.А., Галимову Д.А., Галимову Н.А., в котором с учетом последующего уточнения, просила:
— установить факт принятия истцом наследства после смерти матери Галимовой С.Ф., умершей 2 сентября 2002 г., состоящего из земельного участка, площадью 1609 кв.м, кадастровый №…, расположенного по адресу: адрес, признать за ней право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок.
Требования обоснованы тем, что 2 сентября 2002 г. умерла мать истца Галимова С.Ф. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. В настоящее время жилой дом обветшал, кровля дома пришла в негодность, потолок обрушился, на жилой дом оформлять наследственные права нет смысла, так как он подлежит сносу. Из наследственной массы остался земельный участок, площадью 1609 кв.м. В связи истечением сроков принятия наследства у нотариуса оформить наследственные права на земельный участок не представляется возможным. Кроме истца имеются наследники брат Галимов Г.А., который признан умершим дата, семьи и детей у него не было, брат Галимов А.А., умерший 27 июля 2015 г., у него имеются двое детей: Халимова З.А. и Галимов Д.А., брат Галимов Н.А., который на наследственное имущество не претендует, имеется отказ от наследства. Ответчик Халимова З.А. претендует на наследственное имущество по праву представления, истец считает, что отец Халимовой З.А. Галимов А.А. в установленные сроки наследственные права не оформил, а также нет сведений о том, что Халимова Зимфира предприняла какие-либо действия по принятию наследства после смерти своего отца. Истец после смерти матери с братом Нигматуллой организовали похороны матери, провели поминальные мероприятия 3 и 7 дней, из-за отсутствия работы в деревне была вынуждена переехать в другой район, истец забрала вещи матери, пригодные для использования: швейную машинку, кухонную посуду, постельные принадлежности, семейный альбом с фотографиями, национальные украшения. В отсутствие истца за участком и домом присматривала соседка, летом истец приезжает в д. Кургаш.
Халимова З.А., Галимов Д.А. обратились в суд с встречным иском к Файзуллиной А.А., Галимову Н.А., в котором просили:
— установить факт принятия ими наследства после умершей 2 сентября 2002 г. Галимовой С.Ф., состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №…,
— определить по ? доли Халимовой З.А. и Галимову Д.А. в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №… и признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №… в размере ? доли за каждым.
Требования обоснованы тем, что после смерти бабушки Галимовой С.Ф., умершей 2 сентября 2002 г., открылось наследство состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, д. Кургаш, адрес. На момент смерти бабушки наследниками первой очереди являлись: сын – Галимов Г.А., признан умершим 29 декабря 2020 г., семьи, детей не имеет, сын — Галимов А.А., сын — Галимов Н.А., дочь – Галимова А.А.. Сын Галимов А.А. умер 27 июля 2015 г., при жизни от наследственного имущества после смерти матери Галимовой С.Ф. не отказывался, фактически принял данное наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, вступил во владение данным имуществом, вместе с членами своей семьи осуществлял управление наследственным имуществом, в том числе принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. После смерти наследодателя Галимов А.А. вместе с членами своей семьи возделывал огород на вышеуказанном земельном участке, также им предпринимались меры по защите наследуемого имущества от посягательств третьих лиц. В связи с произошедшей кражей имущества из наследуемого дома, 1 ноября 2010 г. Галимовым А.А. в ОВД по Архангельскому району подано соответствующее заявление, по которому 11.11.2010 возбуждено уголовное дело по ст. 158 УК РФ. В рамках уголовного дела Галимов А.А. 20 ноября 2010 г. признан потерпевшим. Истцы Халимова З.А., Галимов Д.А. считают, что несмотря на отсутствие официального оформления наследственного имущества и регистрации права собственности отец Галимов А.А. фактически принял наследство Галимовой С.Ф. Официального оформления наследуемого имущества не производилось Галимовым А.А., в том числе и по мотивам неизвестности местонахождения брата Галимова Г.А. Истцы Халимова З.А. и Галимов Д.А. являются детьми Галимова А.А. Доля умершего наследника по закону переходит по праву представления к его соответствующим потомкам и делится между ними поровну. В связи с этим, Халимова З.А. по договоренности с Галимовым Д.А. обратилась к нотариусу, где ей было отказано в виду пропуска срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд. Халимова З.А. и Галимов Д.А. в суд не обратились, до объявления ранее пропавшего наследника Галимова Г.А. умершим. Файзуллина А.А. ранее не проявлявшая никакого интереса к имуществу Галимовой С.Ф., скрывая от Халимовой З.А., Галимова Д.А. обратилась в суд об установлении факта принятия наследства, при этом отказалась признать право Халимовой З.А. и Галимова Д.А. на часть наследуемого имущества.
Халимова З.А. и Галимов Д.А. считают, что право собственности на наследуемое имущество земельный участок, расположенный по адресу: адрес должно быть признано за ответчиком в ? доле и истцами по ? доле за каждым. На дом, расположенный на указанном земельном участке у сторон нет притязаний, так как жилой дом подлежит сносу.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 г. постановлено:
«исковые требования Файзуллиной А.А. к Галимову Н.А., Халимова З.А., Галимов Д.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество земельный участок в порядке наследования удовлетворить.
Установить факт принятия Файзуллиной А.А. наследства в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 02:03:141301:74, адрес объекта: адрес после смерти матери Галимовой С.Ф., дата года рождения, умершей дата.
Признать за Файзуллиной А.А., 09.12.1961 года рождения, место рождения д. адрес БАШ. АССР, право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №…, адрес объекта: адрес, с/с Бакалдинский, д. Кургаш, адрес порядке наследования после смерти матери Галимовой С.Ф., 01.07.1924 года рождения, умершей 02.09.2002.
Данное решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для регистрации права собственности Файзуллиной А.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №…, адрес объекта: адрес
В удовлетворении встречного иска Халимова З.А., Галимов Д.А. к Файзуллиной А.А., Галимову Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество земельный участок отказать».
В апелляционной жалобе Халимовой З.А., Галимова Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что на момент открытия наследства никто из наследников первой очереди по месту открытия наследства не проживал и наследственное имущество не использовал, доказательств совершения истцом действий по принятию наследства матери в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, а допрошенные свидетели указанные обстоятельства достоверно не подтвердили и являются одноклассниками, знакомыми истца, также истец не отрицала, что после смерти матери Галимов А.А. продал сарай на спорном участке, взял имущество матери и закрыл дом на замок, а свидетель Нафикова А.А. показала, что Халимова З.А. после смерти отца приезжала и закрывала спорный дом, затем предпринимала действия по оформлению прав на спорное имущество, что свидетельствует о принятии отцом ответчиков имущества матери и соответственно имущества отца, суд не учел недобросовестность поведения истца, которая сокрыла факт своего банкротства, наличие долговых обязательств и подтвердила намерения продать спорны дом.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Лица, участвующие в деле, на судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз. 4 ст. 148, п. 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, права на спорный земельный участок с кадастровым номером №… в площади 1 609 кв.м., имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером 02:03:141301:186, расположенные по вышеуказанным адресам, за кем-либо не зарегистрированы.
Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Файзуллиной А.А. и отклоняя встречные требования Халимовой З.А., Галимова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что Галимова С.Ф. при жизни на законных основаниях владела указанными объектами недвижимости на праве собственности, следовательно спорный земельный участок подлежит включению в состав наследственного имущества, а Файзуллиной А.А. представлены доказательства свидетельствующие о совершении ею действий а, совершенных ею в течение установленного законом срока для принятия наследства после смерти матери, выразившиеся в поддержании в надлежащем состоянии жилого дома указывают о её отношении к наследству как к своему собственному. Другие наследники первой очереди после смерти матери в права наследования не вступали, на наследство не претендуют.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что на момент открытия наследства и в настоящее время право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №… за кем-либо не зарегистрированы. Сведений о регистрации прав в ЕГРН отсутствуют.
Законом Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 г. № 319-з внесены изменения в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в адрес», согласно которому органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым — четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.
Таким образом, поскольку предметом спора являлись права на спорный земельный участок, права на который не зарегистрированы, настоящим спором затрагиваются права и обязанности администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан, а также Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, на которое возложены полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые не были привлечены к участию в деле в качестве самостоятельных ответчиков, в связи с чем судебная коллегия руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 2 сентября 2002 г. умерла Галимова С.Ф., которая является матерью Файзуллиной А.А., Галимова Н.А., Галимова Г.А., Галимова А.А. и бабушкой детей Галимова А.А. – Халимовой З.А., Галимова Д.А.
Наследственного дела после смерти Галимовой С.Ф. не заводилось. С заявлением о принятии наследства в 6-месячный срок со дня открытия наследства никто не обращался.
Согласно справкам сельского поселения от февраля 2019 г., похозяйственной книги № 9 за 1997-2001 г. на момент смерти Галимова С.Ф. являлась главой хозяйства, была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес, д. адрес, совместно с сыном Галимовым Г.А.
Решением суда от 23 ноября 2020 г., вступило в законную силу 27 декабря 2020 г., Галимов Г.А. признан умершим.
Нотариально удостоверенным заявлением от 11 июня 2020 г. Галимов Н.А. от права на следственное имущество после смерти матери отказался и на наследство не претендует, что также подтвердил в ходе судебного разбирательства.
Согласно выпискам из похозяйственной книги № 9 за 1997 г., лицевой счет №… выданной администрацией сельского поселения Бакалдинский сельсовет, Галимовой С.Ф. принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 609 кв.м., приусадебный участок площадью 1 464 кв.м., расположенный по адресу: адрес, и с 1965 г. жилой дом, 1955 года постройки, общей площадью 25,1 кв.м.
Права на земельный участок с кадастровым номером 02:03:141301:74, поставлен на учет 29 сентября 2003 г. (инвентаризация земель) в площади 1 609 кв.м., имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хоязйства, и жилой дом с кадастровым номером 02:03:141301:186, поставлен на учет 1 июля 2011 г., расположенные по вышеуказанным адресам, за кем-либо не зарегистрированы.
С учетом изложенного, судебная коллегия указывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:03:141301:74 поставлен на кадастровый учет 29 сентября 2003 г. в результате проведенной сплошной инвентаризации земель на территории Республики Башкортостан и относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, однако, фактически предоставлен в пользование Галимовой С.Ф. не позднее 1955 г., с учетом даты строительства жилого дома, расположенного на указанном участке.
Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР 1964 года земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.
В силу статьи 6 Земельного кодекса РСФСР 1991 года земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.
Абзацем 3 статьи 6 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было установлено, что совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование.
В силу статьи 64 данного Кодекса совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляли приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производилось на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения. Статьей 66 устанавливались нормы приусадебных земельных участков, предоставляемых рабочим и служащим совхозов и другим гражданам, постоянным рабочим, специалистам и служащим совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, работающим и проживающим в сельской местности, — до 0,30 гектара.
Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР (действовавшего на момент возведения жилого дома в 1978 году и утратившего силу в связи с изданием Постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I О порядке введения в действие Закона РСФСР О местном самоуправлении в РСФСР) предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.
Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее также — Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).
Исходя из положений пунктов 38 и 39 названных указаний в похозяйственную книгу вносятся данные о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйства, а также данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим.
Согласно статье 4 Федерального закона N 112-ФЗ от О личном подсобном хозяйстве от 7 июля 2003 г. для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 112-ФЗ О личном подсобном хозяйстве от 7 июля 2003 г. учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
Согласно абзацу второму пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу пункта 3 части 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
В данном случае установлено, что земельный участок был предоставлен Галимовой С.Ф. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находился в ее пользовании, на нем она возвела жилой дом, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
При указанных обстоятельствах, следует, что Галимова С.Ф. при жизни на законных основаниях владела указанными объектами недвижимости на праве собственности, следовательно спорный земельный участок подлежит включению в состав наследственного имущества.
В судебном заседании свидетель Нафикова А.А. показал, что истца Файзуллину А.А. знает с детства, Зимфиру знает с юбилея Альфиры, Дамира не знает, он тогда был в армии, Нигматуллу тоже знает, росли в одной деревне. Она сама родом из д. Кургаш, после замужества жила в г. Стерлитамак, в настоящее время с 2011 г. живет в д. Кургаш. Мать Альфиры – Салиху знала хорошо, после ее похорон Альфира до 40 дней жила в доме матери, в последующем также часто приезжала в дом матери, убиралась, на время её отсутствия просила соседей присматривать за домом. После смерти матери Альфира взяла себе на память швейную машинку, национальную одежду и украшения, муж Альфиры и соседи косили траву на участке, ремонтировали забор. Слышала, что Аскатулла продал сарай, деньги от продажи забрала сноха Роза. После смерти Аскатуллы Зимфира закрыла дом.
Опрошенный в судебном заседании Ишмухаметов А.А. суду показал, что знает и истца Файзуллину и ответчиков. Галимова Салиха была подругой его матери. В последнее время перед смертью Галимова Салиха жила иногда у себя в доме, иногда уходила к Нигматулле. После смерти матери Альфира ночевала в доме матери, затем ночевала у своих подруг. Когда уезжала их просила присмотреть за домом. По разрешению Альфиры они сажали там картошку, соседи косили траву. Дом был ветхий, забор еле стоял, был один из домов, который портил вид деревни. В деревне были конкурсы на самое красивое село, в то время он был старостой деревни около 12 лет, Альфира тоже участвовала в конкурсе. Аскатуллу и Нигматуллу тоже знает хорошо, росли в одной деревне. В адрес встречал Аскатуллу, говорил ему, что нужно определиться с домом, он говорил, что сами между собой определятся. Примерно через год Аскатулла забил окна и закрыл дом на замок через год после смерти матери, после того, как молодежь разбили в доме окно, калитку закрыл на веревку. В последние годы Галимова Салиха жила у Нигматуллы.
Оценивая представленные в дело доказательства и доводы сторон о совершении действий по принятию наследства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Файзуллиной А.А., поскольку Галимова С.Ф. при жизни на законных основаниях владела указанными объектами недвижимости на праве собственности по адресу: адрес, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Следовательно спорный земельный участок подлежит включению в состав наследственного имущества, а Файзуллиной А.А. представлены доказательства свидетельствующие о совершении ею действий в течение установленного законом срока для принятия наследства после смерти матери, выразившиеся в поддержании в надлежащем состоянии жилого дома, указывает о её отношении к наследству как к своему собственному. Последующие её действия, направленные на поддержание земельного участка, забора в надлежащем состоянии, пользовалась личными вещами наследодателя подтверждают совершение истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Другие наследники первой очереди после смерти матери в права наследования не вступали, на наследство не претендуют.
Отклоняя встречные требования Халимовой З.А., Галимова Д.А., судебная коллегия указывает, что на момент открытия наследства Галимовой С.Ф. наследниками первой очереди являлся её сын Галимов А.А. (отец Халимовой З.А. и Галимова Д.А.), который умер по истечении более 12 лет с момента смерти матери и действий по принятию наследства в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя не совершал, а ответчики могли являться наследниками только по праву представления. С учетом наличия на момент открытия наследства Галимовой С.Ф. прямого наследника первой очереди, право наследования в порядке представления у истцов по встречному иску не возникло ввиду отсутствия фактического принятия наследства их отцом Галимовым А.А.
Доказательств того, что отец ответчиков Галимов А.А. в течение 6 месяцев фактически вступил во владение наследственным имуществом, в том числе принял меры по сохранению наследственного имущества не представлено. Истец по первоначальному иску и свидетели суду пояснили, что Аскатулла забил окна и закрыл дом на замок через год после смерти матери. Истец по первоначальному иску подтвердила, что шкаф, сепаратор, самовар забрал Аскатулла, когда менял замок после чего она уже не могла попасть в дом, то есть по истечению шести месяцев после смерти матери, обратного ответчиками по первоначальному иску не представлено. Кроме того, истцы по встречному иску в подтверждения принятия наследства ссылались на документы по факту хищения чугунной печной плиты из дачного дома Галимова А.А. №… по адрес, согласно которым Аскатулла был признан потерпевшим на основании его заявления от 08.11.2010 о причинении имущественного вреда, постановлением следователя от 10.03.2021 уголовное дела по данному факту было прекращено в виду истечения сроков давности уголовного преследования, однако данные доказательства не подтверждают фактическое вступление во владение наследственным имуществом и принятие мер по сохранению наследственного имущества, поскольку произведены Галимовым А.А. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Также истцами по встречному иску не представлены доказательства несения Галимовым А.А. расходов на содержание наследственным имуществом, возделывания огорода на спорном участке, о чем было указано ими во встречном иске.
Таким образом, с учетом наличия на момент открытия наследства Галимовой С.Ф. прямого наследника первой очереди, право наследования в порядке представления у истцов по встречному иску возникнуть не могло ввиду отсутствия фактического принятия наследства их отцом Галимовым А.А. В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.
Доводы Халимовой З.А., Галимова Д.А. о том, что на момент открытия наследства никто из наследников первой очереди по месту открытия наследства не проживал и наследственное имущество не использовал, доказательств совершения истцом действий по принятию наследства матери в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, а допрошенные свидетели указанные обстоятельства достоверно не подтвердили и являются одноклассниками, знакомыми истца, являются необоснованными, поскольку указанные доводы фактически основаны на самостоятельной и субъективной оценки ответчиками представленным в дело доказательствам, по мнению которых, истцом не совершено действий по принятию наследства в шестимесячный срок со дня смерти наследодателя. Однако, объективных предпосылок для согласия с указанными доводами ответчиков не имеется, а сами довод носят предположительный и голословный характер.
Доводы ответчиков о том, что после смерти матери Галимов А.А. продал сарай на спорном участке, взял имущество матери и закрыл дом на замок, а свидетель Нафикова А.А. показала, что Халимова З.А. после смерти отца приезжала и закрывала спорный дом, затем предпринимала действия по оформлению прав на спорное имущество, что свидетельствует о принятии отцом ответчиков имущества матери и соответственно имущества отца, также не свидетельствуют об обоснованности заявленных встречных требований, поскольку указанные доводы достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические действия по принятию наследства должны быть совершены в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства. Однако, доказательств совершения указанных действий отцом ответчиков Галимовым А.А. в предусмотренный законом срок ответчиками также не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 г. отменить.
Исковые требования Файзуллиной А.А. удовлетворить.
Установить факт принятия Файзуллиной А.А. наследства в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №…, адрес объекта: адрес после смерти матери Галимовой С.Ф., умершей 2 сентября 2002 г.
Признать за Файзуллиной А.А. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №…, адрес объекта: адрес порядке наследования после смерти матери Галимовой С.Ф., умершей 2 сентября 2002 г.
Настоящее определение основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности Файзуллиной А.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №…, адрес объекта: адрес.
В удовлетворении встречного иска Халимова З.А., Галимов Д.А. к Файзуллиной А.А., Галимову Н.А., Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, определении долей и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество земельный участок, отказать
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2022 г.
Справка: судья Самигуллина Е.Р.