Судья Дузенко Е.А. Дело №2-111/2021
УИД 54RS0009-01-2020-002131-91
Докладчик Зуева С.М. №33-9888/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
Судей: Зиновьевой Е.Ю., Мащенко Е.В.,
При секретаре: Павловой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <,адрес>, 12 октября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Просанова И. Ю. на решение Советского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении искового заявления Просанову И.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения истца Просанова И.Ю., представителя ответчика ФГБОУ ВПО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» – Шипиловой В.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Просанов И.Ю. обратился в суд с иском к ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» о взыскании авторского вознаграждения.
С учетом уточнения иска указал, что служебное произведение — это произведение науки, литературы или искусства, созданное в рамках трудовых обязанностей, установленных для работника (автора) (п.1 ст.1295 ГК РФ).
При создании служебного произведения у сторон трудовых отношений возникают следующие права (п.1, 2 ст.1295 ГК РФ):
— у автора — авторские права (комплекс личных неимущественных прав) на служебное произведение,
— у работодателя — исключительное право на служебное произведение.
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор, который неоднократно перезаключался.
Согласно указанным трудовым договорам и действующей должностной инструкции, он был обязан создавать служебные результаты интеллектуальной деятельности в пределах своих трудовых обязанностей или с получения конкретного задания работодателя, т.е. ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет».
С сентября 2015 по декабрь 2015 создавал и передал ответчику служебное произведение, а именно Тестовое задание по химии твердого тела, которое ответчиком стало использоваться с 2016 (в судебном заседании уточнил, что стало использоваться с сентября 2015) и использовалось по 2020 включительно, что подтверждается электронной перепиской, которая велась между ним (истцом) и руководством ответчика.
За созданное и переданное служебное произведение — тестовое задание по химии твердого тела размер авторского вознаграждения составляет 82 500 руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, размер процентов вследствие неправомерного удержания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пять лет) составил 31 234,94 руб.
Удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в отношении произведений не допускается (пп.1 п.1 ст.1300 ГК РФ).
Ответчиком с веб-сайта, на котором было размещено служебное произведение — тестовое задание по химии твердого тела, в декабре 2020 были удалены сведения, идентифицирующие произведение, и информация об истце, как об авторе служебного произведения, чем были нарушены его (истца) права.
Статья 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение предоставляет правообладателю право вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере 82 500 руб. за служебное произведение — тестовое задание по химии твердого тела,
31234,94 руб. — за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата (убытки),
40 000 руб. в качестве компенсации за нарушенные права авторства, а всего 153 734,94 руб.,
4275 руб. – расходы по оплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <,адрес>, постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Просанов И.Ю., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить (том 2 л.д.234-238).
В обоснование жалобы указывает, что исковые требования основаны на трёх обстоятельствах:
— его (истца) авторство по отношению к тестовым заданиям электронного учебного курса «Химия твёрдого тела»,
— использование ответчиком этих тестовых заданий,
— признание тестовых заданий служебным произведением.
В решении суда должен быть отражён факт признания или непризнания тестовых заданий по учебному курсу «Химия твёрдого тела» служебным произведением.
О том, что эти тестовые задания были созданы истцом в рамках установленных служебных обязанностей, свидетельствуют материалы дела.
Это произведение записано в памяти ЭВМ и используется ответчиком как владельцем или пользователем этого сервера.
Надлежащим ответчиком по иску установлено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (НГУ) — работодатель истца.
При наличии доказательств использования объекта авторского права ответчиком суд делает прямо противоположный вывод.
Не было основания применять срок исковой давности.
Право на авторское вознаграждение появилось в сентябре 2015, в окончательном виде тестовые задания были сформулированы в декабре 2015.
При этом, нарушения авторского права не было, так как договор на использование служебного произведения, предусмотренный п.2 ст.1295 ГК РФ, не заключался.
Реализовать своё право на авторское вознаграждение решил в марте 2019, с этой целью (с предложением о заключении договора об использовании объекта авторского права в соответствии с положениями п.2 ст.1295 ГК РФ) обратился к должностным лицам – заведующей кафедры «Химия твёрдого тела» НГУ (март 2019) и проректору по учебной работе НГУ (февраль 2019).
На это предложение получил отказ, что подтверждается приобщённой к делу перепиской.
Срок исковой давности должен исчисляться с момента отказа ответчика от заключения договора.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения ответчиком положений ст.1300 ГК РФ.
Удалённая информация, сопровождавшая учебный курс «Химия твёрдого тела» на сайте ответчика, идентифицировала истца, являющегося соавтором этого произведения и, следовательно, являлась информацией об авторском праве.
Об удалении фамилии истца из этой информации с целью нарушения авторского права свидетельствует последовавшее на следующий день после этого заявление представителя ответчика в заседании суда ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец точно не является автором тестовых заданий по курсу «Химия твёрдого тела».
Указанную информацию можно также рассматривать как относящуюся к условиям использования произведения конкретными лицами в качестве преподавателей.
Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушения авторских прав в части удаления фамилии Просанова И.Ю. как информации об авторском праве является необоснованным.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Трудовая функция — это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы. Трудовые обязанности работника могут быть определены также трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также коллективным договором, соглашением.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» и Просановым И.Ю. был заключен трудовой договор как с преподавателем кафедры химии твердого тела факультета естественных наук по совместительству для выполнения трудовой функции по должности доцент.
В последствие указанный трудовой договор неоднократно перезаключался и продлевался.
Согласно должностной инструкции доцента НГУ, для выполнения трудовой функции доцент может выполнять разработку новых подходов и методических решений в области преподавания учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалиста, магистратуры и (или) ДПП, создавать и подготавливать новые издания учебников и учебных пособий, включая электронные, научно-методические материалы.
Как следует из объяснений Просанова И.Ю., он разместил на образовательном портале el.nsu.ru (Виртуальная Образовательная Среда НГУ) в открытом доступе в 2015 г. тестовые задания по химии твердого тела.
Согласно п.п.1, 2 ст.1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.
Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.
Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора — судом.
Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Просанова И.Ю., исходя из того, что судом не установлены предусмотренные ст.1295 ГК РФ основания для возложения на ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» обязанности в виде выплаты Просанову И.Ю. авторского вознаграждения в размере 82 500 руб. за использование заявленного истцом служебного произведения и как следствие 31 234,94 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата (убытков).
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приказом ректора ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» от 06.11.2014 № 2367-3 «О поощрении преподавателей за размещение электронных разработок в рамках программы повышения международной конкурентноспособности НГУ» утверждено Положение о стимулировании размещения электронных курсов на платформе смешанного обучения НГУ (далее также Положение»).
Согласно указанному Положению настоящее Положение определяет порядок материального стимулирования преподавателей размещать учебные материалы в электронном виде в формате системы управления обучением Moodle на площадке et.nsu.ru.
Размещенные учебные материалы должны соответствовать учебной дисциплине (из блока общепрофессиональных дисциплин) из утвержденного учебного плана для бакалавров и специалистов на осенний семестр 2014-2015 учебного года.
Обязательный минимальный набор размещаемых электронных материалов, в том числе включает интерактивные тесты – компьютерные тесты с применением тестовой системы Moodle, обеспечивающие автоматическую проверку усвоения студентами лекционного/практического материалов разделов курса, а также разрешение автора на размещение материалов в открытом доступе.
Участниками отбора могут быть штатные сотрудники НГУ и штатные совместители, избранные по конкурсу в рамках срока избрания, преподаватели с почасовой оплатой труда по договорам гражданско-правового характера.
Для участия в отборе должна быть предоставлена заявка по установленной форме и опись предоставляемых документов.
Согласно разъяснениям (рекомендации) к Положению о стимулировании размещения электронных курсов на платформе смешанного обучения НГУ интерактивные тесты должны быть прикреплены к одному или нескольким разделам курса (темам или неделям) в виде курса «Тест».
Каждый тест должен содержать вопросы из «Банка вопросов» курса. Количество вопросов в курсе высчитывается суммой различных вопросов, используемых в тестах, прикрепленных к разделам курса. В случае использования тестов со случайными вопросами учитываются все содержащиеся в тесте вопросы.
Для получения оплаты за размещенный курс необходимо вначале разместить курс на et.nsu.ru, затем подать заявку на оплату.
Согласно утвержденному приказом ректора НГУ от ДД.ММ.ГГГГ№ Положению о регулировании отношений, возникающих в НГУ в связи с созданием объектов авторского права, (раздел 3) определен порядок сдачи-приемки служебного произведения, где указано, что работник НГУ (автор служебного произведения) передает руководителю структурного подразделения или заведующему кафедрой материальный объект, в котором выражено служебное произведение и рецензию экспертного совета.
Передача носителя объекта авторского права оформляется актом приема-передачи.
В случае положительного решения методической комиссии с автором заключается договор на создание и распределение прав на служебное произведение.
Судом установлено, что какой-либо гражданско-правовой договор на создание служебного произведения либо дополнительное соглашение к трудовому договору на создание служебного произведения в виде тестовых заданий по химии твердого тела ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» с Просановым И.Ю. не заключал и создание заявленного истцом в иске служебного произведения для использования его работодателем не поручал, акт приема-передачи служебного произведения между истцом и ответчиком не составлялся, доказательства передачи истцом ответчику служебного произведения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что размещение Просановым И.Ю. на образовательном портале el.nsu.ru (Виртуальная Образовательная Среда НГУ) в открытом доступе заявленных им в иске материалов не может считаться началом использования этого произведения работодателем как это предусмотрено ст. 1295 ГК РФ, поскольку заявленные тесты, исходя из их размещения истцом в свободном доступе, использовались как студентами, так и иными преподавателями, а не работодателем.
Просанов И.Ю., будучи преподавателем курса химии твердого тела, в силу своих трудовых обязанностей самостоятельно определял методы и средства обучения студентов.
Согласно ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В отношении произведений не допускается:
1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве,
2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции из представленного в суд истцом скриншота изображения образовательного портала el.nsu.ru (Виртуальная Образовательная Среда НГУ) установлено, что ранее в числе преподавателей курса химии твердого тела факультета естественных наук был указан Просанов И.Ю.
Согласно представленному в судебное заседание истцом осмотренному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом скриншоту изображения образовательного портала el.nsu.ru (Виртуальная Образовательная Среда НГУ) в числе преподавателей курса химии твердого тела факультета естественных наук Просанов И.Ю. уже не значится.
Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, правомерно признал, что указанное размещение персональных данных работников университета отражает не авторство конкретных лиц курса химии твердого тела, а фамилии преподавателей, которые указанный курс преподают, поскольку данные лица указаны в графе «преподаватель», а не «автор».
При таких обстоятельствах, придя к выводу о том, что судом не установлено нарушений ФГАО УВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» ст.1300 ГК РФ в части удаления сведений об авторстве Просанова И.Ю., суд указал об отсутствии основания для взыскания с ответчика в пользу истца 40 000 руб. в качестве компенсации за нарушение прав авторства.
Относительно доводов апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности, следует отметить, что в данном случае основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Просанова И.Ю. явился не пропуск 3-х летнего срока исковой давности, а недоказанность требований по существу.
При таких обстоятельствах, только факт размещения на образовательном портале в открытом доступе в 2015 тестовых заданий по химии твердого тела не может свидетельствовать о факте создания служебного произведения и нарушения авторских прав истца работодателем.
Доказательства, оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе и показаний свидетелей, являвшихся предметом оценки при рассмотрении спора судом и вынесении решения, которым так же дана надлежащая оценка и оснований для иной оценки представленных доказательств исходя из заявленных требований суд апелляционной инстанции не усматривает, в силу чего нельзя признать состоятельными и являющимися основанием для отмены решения суда доводы жалобы, основанные на данных обстоятельствах.
Поэтому всё это в совокупности представляет безусловное основание для отказа в применении мер гражданско-правовой защиты в области авторских прав, предусмотренных ст.1295 ГК РФ и предъявленных истцом.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически соответствующие заявленным исковым требованиям, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда первой инстанции и не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда в силу её частей 3,6.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Просанова И.Ю. — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: