Апелляционное определение № 2-114/2021 от 23.07.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-114/2021 (№ 33-12313/2021)

город Уфа 23 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по иску Козловой ФИО16 к Логиновой ФИО17 о признании завещания недействительным,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козлова С.В. обратилась в суд с иском к Логиновой Ю.В. о признании завещания недействительным. Требования мотивированы тем, что 25.08.2015 года ФИО1, дата г.р. составила нотариально заверенное завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: адрес, завещала истцу. В начале 2019 г. истцу стало известно о том, что ФИО1 заболела, до 25.09.2019 г. один раз в месяц она навещала ФИО1 по ее просьбе. В дальнейшем ФИО1 перестала отвечать на телефонные звонки. 15.12.2019 г. она приехала к ФИО1 домой, но дверь ей никто не открыл. Со слов соседки Пеньковой Н. ей стало известно, что ФИО1дата умерла, а за две недели до смерти перенесла инсульт. Истец обратилась к нотариусу Хомячук А.В. о вступлении в права наследования, в связи с чем ей стало известно о том, что открыто наследственное дело №… г. Согласно выписки из ЕГРН ей стало известно, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является Логинова ФИО17 с 10.07.2020 г., которая родственником, либо знакомой ФИО1 не является. Истец полагает, что завещание грубо нарушает ее права на получение наследства, в связи с чем она обращается в суд. Считает, что последующее завещание является недействительным, поскольку было составлено ФИО1 в болезненном состоянии, находясь в котором она не понимала значение своих действия и не могла руководить ими, просит суд признать завещание недействительным.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований исковых требований Козловой ФИО16 к Логиновой ФИО17 о признании завещания от 20 августа 2019 г. за регистрационным номером №… от имени ФИО1 недействительным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от 16.07.2021 от Козловой С.В. поступило уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просила признать завещание ФИО1 от 20 августа 2019 года, зарегистрированное в реестре за №… удостоверенное нотариусом нотариального округа город Уфа РБ Хомячук А.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Логиновой Ю.В. на адрес РБ и восстановлении права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели, в том числе Логинов П.А., который пояснил, что действительно приходил нотариус, когда было холодно, зимой. В связи с чем возникли сомнения в дате фактического составления завещания, что оно было составлено позже даты, указанной в завещании. Так как данные содержащие в ЕИС непосредственно указывают на фактическую дату составления и утверждения завещания, то данная выписка является письменным доказательством и аргументом в юридически значимом обстоятельстве, а именно порядок совершения завещания и требуемые законом реквизиты возникающего в результате документа определены в ст.ст. 1124-1129 ГК РФ. Несоблюдения регламента создания завещания является самостоятельным основанием для признания завещания недействительным в силу формы порока.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Козлова С.В., её представитель Аксенова И.М. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ответчик Логинова Ю.В., её представитель Боркова И.Н., просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы, судебная коллегия приходит следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (пункт 1).

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).

Пунктами 1 и 4 ст. 1130 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила п. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается (ст.57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от 5 декабря 2014 года (том 1 л.д.37).

25.08.2015 г. ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Лагойда С.В., по которому она, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием делает следующее распоряжение: все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес, завещает Козловой ФИО16, дата года рождения (том 1, л.д.8).

Впоследствии, 20.08.2019 г. ФИО1 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Хомячук А.В., по которому она, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием делает следующее распоряжение: все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес, завещает Логиновой ФИО17 Васильевне, дата года рождения. Все ранее составленные ею завещания настоящим завещанием она отменяет.

ФИО1, дата года рождения, умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти №… от дата.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Логинова Ю.В. и Козлова С.В.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано Логиновой Ю.В. 08.07.2020 г. нотариусом Хомячук А.В., на основании завещания, удостоверенного 20.08.2019 г. тем же нотариусом и зарегистрированного в реестре за №… (т.1, л.д.69-л.д.70).

Истец Козлова С.В., оспаривая завещание ФИО1 от 20.08.2019, указывала о том, что в момент его составления наследодатель находилась в болезненном состоянии, в связи с чем не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В целях проверки доводов истца судом назначена комплексная посмертная судебно – психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы, выполненной в ГБУЗ РБ РКПБ 19.03.2021 г. №…, ФИО1, дата. рождения, на дату составления завещания 20.08.2019 г. каким-либо психическим расстройством не страдала, не обнаруживала нарушений памяти, интеллекта, мышления, эмоционально-волевых нарушений, нарушений критических и прогностических функций, психотических расстройств (бреда, галлюцинаций), в противном случае сведения об ухудшении ее психического состояния нашли бы отражение в медицинской документации, свидетельских показаниях, материалах гражданского дела, вместе с тем к 20.08.2019 г. она обнаруживала неврологическое заболевание: « Поэтому в момент составления завещания 20.08.2019 г. она могла понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе могла подписать данное завещание, и понимала условия составления завещания и сущность оформляемых документов. Как показывает анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, свидетельских показаний в период с 01.12.2019 г. по 10.12.2019 г. у ФИО1 отмечалось ухудшение соматического и неврологического состояния в виде Уточнить, в каком психическом и неврологическом состоянии ФИО1 находилась в период с 11.12.2019 г. по 13.12.2019 г. (до момента смерти), и могла ли она в тот период понимать значение своих действий и руководить ими (в том числе могла ли подписать завещание, и понимала ли условия составления завещания и сущность оформляемых документов) не представляется возможным, в виду отсутствия сведений о ее психическом, соматическом и неврологическом состояниях в медицинской документации на период с дата. (до момента смерти), сведений в материалах дела и свидетельских показаниях на данный период (т.1, л.д.210-217).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, исходя из положений п.1 ст.177 ГК РФ, показаний свидетелей, пояснений нотариуса Хомячук А.В., заключения посмертной судебно – психиатрической экспертизы, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания от 20.08.2020 недействительным и применении последствий недействительности сделки по основанию составления завещания ФИО1 в таком болезненном состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила основание исковых требований признание завещания недействительным по мотиву того, что по ходатайству стороны ответчика в суде первой инстанции были допрошены свидетели, в том числе Логинов П.А., который пояснил, что действительно приходил нотариус, когда было холодно, зимой. В связи с чем возникли сомнения в дате фактического составления завещания, что оно было составлено позже даты, указанной в завещании. Так как данные содержащие в ЕИС непосредственно указывают на фактическую дату составления и утверждения завещания, то данная выписка является письменным доказательством и аргументом в юридически значимом обстоятельстве, а именно порядок совершения завещания и требуемые законом реквизиты возникающего в результате документа определены в ст.ст. 1124-1129 ГК РФ. Несоблюдения регламента создания завещания является самостоятельным основанием для признания завещания недействительным в силу формы порока.

С целью проверки доводов истца и по ходатайству истца и её представителя Аксеновой И.М. судебной коллегией направлен запрос в Некоммерческую организацию Фонд «Центр инновации и информационных технологий» о предоставлении сведений из Единой информационной системы нотариата о проведении регистрации завещания ФИО1 о проведенной регистрации завещания ФИО1 от дата, совершенное нотариусом Хомячук А.А.

Согласно письменному ответу Федеральной нотариальной палаты от дата№… по состоянию на 19 июля 2021 в ЕИС содержатся сведения об удостоверении 20 августа 2019 г. завещания ФИО1 за реестровым номером №… нотариусом города Уфы РБ Хомячуком А.В.

Как следует из материалов наследственного дела №… к имуществу ФИО24 Николаевны. дата, умершей дата, завещание ФИО1 от дата оформлено с соблюдением общих правил, касающихся формы и порядка совершения завещания в соответствии со ст.1124 ГК РФ, завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом. Нотариус выяснил дееспособность обратившегося за совершением нотариального действия лица.

В материалах гражданского дела имеется реестр №… регистрации нотариальных действий нотариуса, в котором имеется запись за №… от дата об удостоверении завещания ФИО1. За реестровым номером №… имени ФИО1 удостоверено завещание.

В суде апелляционной инстанции исследована электронная подпись нотариуса Хомячука А.А. (т.1, л.д.185).

Нотариус нотариального округа города Уфы Хомячук А.В. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что нотариус ежегодно обновляет электронно – цифровую подпись, в связи с тем, что выемка была 12.01.2021 сертификат, который был по состоянию на 20.08.2019, истек на дату 12.01.2021, если будет выемка от сегодняшнего дня, то сертификат действительный.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, опровергающие законность совершения нотариального действия — удостоверения завещания, а также свидетельствующие о нарушении порядка совершения нотариального действия, на момент совершения нотариального действия ФИО1 понимала значение своих действий и могла руководить ими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании завещания ФИО1 от 20 августа 2019 года, зарегистрированного в реестре за №…, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Уфа РБ Хомячук А.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Логиновой Ю.В. на адрес РБ и восстановлении права собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года отменить

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Козловой ФИО16 к Логиновой ФИО17 о признании завещания от 20 августа 2019 года за регистрационным номером №… от имени ФИО1 недействительным – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-ой инстанции Графенкова Е.Н.