Апелляционное определение № 2-12/2021 от 19.05.2021 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья – Ершов С.А.

Дело № 33 – 4559/2021

Суд первой инстанции дело № 2-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

судей Стрельцова А.С., Юрченко И.В..,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 19 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Лахиной Татьяны Юрьевны на решение Кировского районного суда г. Перми от 05 февраля 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 16.02.2021), которым постановлено:

«Установить факт принятия Ланцовым Никитой Дмитриевичем наследства, открывшегося со смертью Л2., состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 21, 3 кв.м., расположенной по адресу: ****, кадастровый номер **.

Признать за Ланцовым Никитой Дмитриевичем право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 21, 3 кв.м., расположенной по адресу: ****, кадастровый номер **.

В удовлетворении иска Лахиной Татьяны Юрьевны к Ланцову Никите Дмитриевичу об установлении факта принятия наследства на 1/2 доли в праве собственности на квартиру не принявшего наследство Л2., признании права собственности — отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., пояснения ответчика Лахиной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ланцов Н.Д. обратился в суд с иском к Лахиной Т.Ю., с учетом уточнения требований, об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Ланцова Л2., умершего 22.07.2019, определении долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****, в размерах: Ланцову Н.Д. – 1/2 доли, Лахиной Т.Ю. – 1/2 доли, о признании права собственности за Ланцовым Н.Д. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что 26 сентября 2018 года умерла Л1., после смерти которой открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры), общей площадью 21,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **. Наследниками Л1. первой очереди по закону являются: Л2., Лахина Т.Ю., других наследников нет. В течение установленного законом срока Л2. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку был юридически неграмотен, но наследство фактически принял. В частности Л2. с 13.07.2016 проживал и был постоянно зарегистрирован в указанной квартире, расположенной по адресу: г.Пермь, ул. ****, оплачивал коммунальные услуги по указанному адресу. Л2. умер 22.07.2019, его наследником по закону первой очереди является сын Ланцов Н.Д., иных наследников нет. В связи с этим 21.01.2020 года истец подал заявление нотариусу о принятии наследства. Вместе с тем ответчик, являясь наследником первой очереди после смерти Л1., претендует на всю квартиру, являющуюся наследственным имуществом.

Лахина Т.Ю. предъявила встречный иск к Ланцову Н.Д. об установлении факта принятия наследства в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру не принявшего наследство Л2., признании за Лахиной Т.Ю. права собственности на указанную долю по тем основаниям, что в установленный законом срок Л2. наследство после смерти матери Л1. не принял, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершил. В квартире по ул. **** г. Перми Л2. не проживал с 2016 (с момента регистрации по указанному адресу), вел разгульный образ жизни, не работал, злоупотреблял алкогольными напитками, корреспонденцию по указанному адресу также не получал. Бремя содержания квартиры, оплату коммунальных услуг по адресу: **** производила Лахина Т.Ю. С октября 2018 ответчик Лахина Т.Ю. сдала квартиру по ул. **** г. Перми в аренду Т., который также подтверждает факт непроживания Л2. в указанной квартире. Материалы проверки по факту смерти Л2. также, по мнению Лахиной Т.Ю., подтверждают факт непроживания Л2. в спорной квартире. Кроме того, Л2. неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом его задержание производилось по следующим адресам: г. Пермь, ул. ****, ул. ****, ул. ****. Лахина Т.Ю. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Л1.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна ответчик по первоначальному иску-истец по встречному иску Лахина Т.Ю., просит его отменить. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем имеются основания для отмены решения. Фактическим принятием наследства суд посчитал вступление во владение Л2. спорным имуществом, в качестве доказательства принял показания свидетеля М. При этом суд не выяснил, откуда появился этот свидетель, каким образом он знаком с представителем истца Плотниковой, показания данного свидетеля противоречат иным доказательствам, показаниям свидетелей с ее стороны. Документы, в которых указано место проживания Л2. по ул. ****, не подтверждают факт его проживания. 1/2 долю в квартире, которую не принял Л2., приняла Лахина Т.Ю., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, сдачей квартиры по договору найма, показаниями свидетелей Б., П. Ее показания в рамках материалов проверки КУСП не содержат ссылок на период, в который Л2. проживал в указанном жилом помещении, как и ее пояснения данные в рамках рассмотрения ее заявления об установлении факта не принятия наследства Л2., учитывая, что данный факт судом не исследовался, ее заявление оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик на доводах жалобы настаивала.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Л1. принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Пермь, ул. ****, право собственности зарегистрировано 24.03.2005.

Л1., ** года рождения, умерла 26.09.2018.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Л1., после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по ул. **** г. Перми.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Л1. являются дочь Лахина Т.Ю. и сын Л2.

Лахина Т.Ю. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Л1. (л.д.113).

Наследник Ланцов Д.Ю. в установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство после смерти своей матери Л1. не обратился.

Согласно справке ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» от 28.01.2020 Л2. был зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. **** с 13.07.2016 (л.д.25).

Таким образом, после смерти Л1. наследниками по закону являются Л2. и Лахина Т.Ю., которым причитается по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно свидетельству о смерти, Л2. умер 26.07.2019.

Наследником по закону после смерти Л2. является его сын Ланцов Н.Д., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Л2.

Удовлетворяя исковые требования Ланцова Н.Д. и отказывая в удовлетворении требований Лахиной Т.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 218, ст. 1110, 1111, 1141-1142, 1152, 1112, ч. 1 ст. 1114, ч. 2,4 ст. 1152, ч. 1, 2 ст. 1153, 1157, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума В РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о том, что в судебном заседании подтвердился факт принятия Л2. наследства после смерти Л1., поскольку он на день смерти Л1. был зарегистрирован в квартире, принадлежащей умершей матери на праве собственности, проживал в ней на момент смерти наследодателя, тем самым фактически принял наследство после смерти Л1., поскольку пользовался указанным жилым помещением, но при этом не оформил своих наследственных прав.

Поскольку Л2. принял наследство после смерти Л1., но не оформил его, то в наследственную массу после смерти Л2. подлежит включению принадлежащая ему в порядке наследования по закону 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру.

Истец по первоначальному иску — ответчик по встречному иску Ланцов Н.Д. как наследник по закону принял наследство после смерти отца, обратившись к нотариусу, в связи с чем за Ланцовым Н.Д. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Пермь, ул.****, в удовлетворении встречных исковых требований Лахиной Т.Ю. об установлении факта принятия наследства на 1/2 доли в праве собственности на квартиру не принявшего наследство Л2., признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности, отказано.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Лахиной Т.Ю. выводов суда не опровергают и не могут являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта, фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, для пересмотра которых судебная коллегия повода не находит.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статей 1141 — 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1112, ч.1 ст.1114, ч.2, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Анализируя указанные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после смерти Ланцовой О.И. наследниками по закону являются Л2. и Лахина Т.Ю., которым причитается по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Поскольку на момент смерти Ланцовой О.И. ее сын Л2. был зарегистрирован в квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****, принадлежащей наследодателю, проживал в ней на момент смерти наследодателя, то согласно положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о том, что Л2. как наследник первой очереди фактически принял наследство после смерти Ланцовой О.И.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана оценка представленным по делу доказательствам, в т.ч. показаниям свидетелей М., П., Б., приведены доводы, в соответствии с которыми одни доказательства приняты и положены в основу решения, а другие отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике по первоначальному иску – истцу по встречному иску Лахиной Т.Ю. лежала обязанность доказать, что Л2. не принял наследство после смерти матери. Поскольку ч.2 ст.1153 ГК РФ презюмируется, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Допрошенные по делу свидетели со стороны заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции. Как показала свидетель Б., она проживала в квартире по ул.**** по устному договору аренды после начала октября 2018 года, что подтвердила и свидетель П., показав, что квартиранты въехали через месяц после смерти Л1., которая умерла 26.09.2018 г., что не опровергает показаний свидетеля М., который дал показания о том, что в октябре 2018 года Л2. проживал в спорной квартире, он забирал его из этой квартиры на работу. То обстоятельство, что П. не видела Л2., не опровергает факт его проживания в квартире.

Обстоятельства, при которых познакомились Л2. и М., а так же обстоятельства знакомства с ним представителя истца, правового значения при рассмотрении спора не имеют.

Оснований не доверять показаниям свидетеля М., предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется.

Сам по себе факт оплаты Лахиной Т.Ю. жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не свидетельствует о непринятии наследства ее братом Л2., проживавшим в спорной квартире.

Она не лишена возможности защиты своего права на возмещение понесенных ей расходов посредством взыскания их с истца, как наследника умершего Л2., который несет ответственность в том числе и по долгам наследодателя.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о фактическом принятии Л2. наследства после смерти Л1. и наличии оснований для включения спорной 1/2 доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу Л2. и признания за Ланцовым Н.Д. права собственности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Лахиной Т.Ю., изложенную в суде первой инстанции, основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения или отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лахиной Татьяны Юрьевны — без удовлетворения.

Председательствующий —

Судьи —

а