Судья Соболь В.Г. Дело №33-3-4219/2020
(в суде 1 инст. № 2-124/2014)
УИД 26RS0023-01-2013-003938-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2020 года г. Ставрополь
Судья Ставропольского краевого суда Кононова Л.И., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Гребенюкова Е.Е. на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2020 года по заявлению Серженко О.М. о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления,
установил:
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Серженко О.М. и Цокиевой И.Н. к Гребенюкову Е.Г. и Чаплыгину А. А. о разделе жилого дома и земельного участка в г. Минеральные Воды по ул. Фрунзе, «», в удовлетворении встречного иска Гребенюкова Е.Г. к Серженко О. М., Цокиевой И.Н.и Чаплыгину А.А. о разделе этого недвижимого имущества отказано. Судом также разрешен вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов.
17 февраля 2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда указанное решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Серженко О.М. и Цокиевой И.Н. отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении их исковых требований отказано, а встречные исковые требования Гребенюкова Е.Г. удовлетворены и в пользу Серженко О.М. с Гребенюкова Е.Г. взысканы судебные расходы в общем размере 7433 рубля 33 копейки.
19 декабря 2018 года Серженко О.М. обратилась в Минераловодский городской суд Ставропольского края с заявлением о правопреемстве должника умершего Гребенюкова Е.Г., с которого взысканы судебные расходы в размере 7433,33 рубля, замене его на сына Гребенюкова Е.Е., которое ей было возвращено 21 декабря 2018 года для дооформления.
29 ноября 2019 года Серженко О.М. обратилась в суд с аналогичным заявлением, которое в дальнейшем было уточнено по обстоятельствам и требованиям, а также дополнено ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, как пропущенного по уважительной причине.
Обжалуемым определением Минераловодского городского суда от 11 марта 2020 года заявление Серженко О.М. удовлетворено.
Суд заменил сторону в правоотношении, установленном апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2015 года по делу № 33-278/2015, с Гребенюкова Е.Г. на его правопреемника Гребенюкова Е.Е.
Выдал дубликат исполнительного листа по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2015 года по делу № 33-278/2015.
Восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 февраля 2015 года по делу № 33-278/2015.
Взыскал с Гребенюкова Е.Е. в пользу Серженко О.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.
В частной жалобе Гребенюков Е.Е. просит определение Минераловодского городского суда от 11 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Серженко О.М. в полном объеме. Указывает, что Гребенюков Е.Г. умер 18.03.2018 года, а с заявлением о правопреемстве Серженко О.М. обратилась лишь 29.11.2019 года, считает, что Серженко О.М. пропущен срок давности предъявления исполнительного документа к исполнению, ею не представлено достаточных и объективных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.
Из материалов дела следует, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16.10.2014 года удовлетворены исковые требования Серженко О.М. и Цокиевой И.Н. к Гребенюкову Е.Г. и Чаплыгину А.А. о разделе жилого дома и земельного участка по адресу: г.Минеральные Воды, ул.Фрунзе, «». В удовлетворении встречного иска Гребенюкова Е.Г. к Серженко О.М., Цокиевой И.Н. и Чаплыгину А.А. о разделе этого недвижимого имущества отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2015 решение Минераловодского городского суда от 16.10.2014 в части удовлетворения исковых требований Серженко О.М. и Цокиевой И.Н. отменено, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении их исковых требований отказано. Встречные исковые требования Гребенюкова Е.Г. удовлетворены. В пользу Серженко О.М. с Гребенюкова Е.Г. взысканы судебные расходы в общем размере 7433 рубля 33 коп.
06.03.2015 Минераловодским городским судом исполнительные листы направлены в адрес Серженко О.М. заказной почтой.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.11.2016 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гребенюкова Е.Г., «».1969 года рождения ( хотя по материалам дела дата его рождения – «».1948).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2017 исполнительное производство в отношении Гребенюкова Е.Г. окончено по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника.
08.11.2017 Серженко О.М. обратилась в суд с заявлением о выдаче нового исполнительного листа на взыскание с Гребенюкова Е.Г. 7433 руб.33 коп., поскольку в первоначальном выданном исполнительном листе была неверно указана дата рождения должника.
15.11.2017 Минераловодским городским судом был отозван ранее выданный исполнительный лист в отношении Гребенюкова Е.Г.
Согласно свидетельству о смерти Ш-ДН № 503497 Гребенюков Е. Г., «» 1948 года рождения, умер 18 марта 2018 года.
13 сентября 2018 года Серженко О.М. обратилась в суд с заявлением, которое в дальнейшем 08.10.2018 было уточнено ею, о том, что по ее заявлению в октябре 2017 года об исправлении описки в исполнительном листе она ответа не получила. В связи со смертью должника Гребенюкова Е.Г. просила разрешить вопрос о его правопреемстве.
19 декабря 2018 года Серженко О.М. обратилась в Минераловодский городской суд Ставропольского края за правопреемством долга умершего Гребенюкова Е.Г. в размере 7433,33 рубля его сына Гребенюкова Е.Е., которое ей было возвращено 21 декабря 2018 года для дооформления.
29 ноября 2019 года Серженко О.М. обратилась в суд с аналогичным заявлением, которое в дальнейшем было уточнено по обстоятельствам и требованиям, а также дополнено ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, как пропущенного по независящей от нее, т.е. по уважительной причине.
Из материалов истребованного судом от нотариуса Минераловодского нотариального округа Окатовой JI.B. наследственного дела в отношении Гребенюкова Е.Г. следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился его сын Гребенюков Е.Е., «» 1969 года рождения, которому 20 сентября 2018 года выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства на вкладах в банке и недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок).
Удовлетворяя заявление Серженко О.М. о замене должника Гребенюкова Е.Г. его правопреемником Гребенюковым Е.Е., выдаче дубликата исполнительного листа по Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2015 по делу № 33-278/2015, восстановив срок для предъявления указанного исполнительного листа к принудительному исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.44, 430, 432 ГПК РФ, ст.1175 ГК РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст.21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа о взыскании с должника Гребенюкова Е.Г. судебных расходов в размере 7433 руб.33 коп. пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально при выписке исполнительного листа в отношении должника были допущены ошибки в дате его рождения, в связи с чем восстановил его и произвел замену должника в порядке универсального правопреемства на его наследника Гребенюкова Е.Е.
Соглашаясь с выводами суда относительно правомерности удовлетворения требований взыскателя Серженко О.М. о замене должника его правопреемником Гребенюковым Е.Е., и выдаче исполнительного листа в отношении него, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае юридически значимым обстоятельством для разрешения заявления Серженко О.М. является соблюдение взыскателем сроков давности предъявления исполнительного листа в отношении правопреемника должника к принудительному исполнению.
В соответствии со ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу.
Из материалов дела следует, что судебный акт о взыскании с Гребенюкова Е.Г. в пользу Серженко О.М. вступил в законную силу 17.02.2015. Трехлетний срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению истекает, соответственно, 17.02.2018.
Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 указанного выше федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а в соответствии с ч.2 этой же статьи — после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Учитывая, что первоначально исполнительный лист в отношении Гребенюкова Е.Г. был предъявлен к исполнению 03.11.2016 (дата возбуждения исполнительного производства в отношении Гребенюкова Е.Г. судебным приставом-исполнителем), а постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2017 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения, то срок давности предъявления исполнительного документа в отношении Гребенюкова Е.Г. прервался 03.11.2016, и с 28.02.2017 – начал течение заново.
Учитывая, что Серженко О.М. обратилась с заявлением о правопреемстве и выдаче исполнительного листа 19.11.2019, то есть в пределах 3-х летнего срока давности предъявления исполнительного листа в отношении правопреемника должника – Гребенюкова Е.Е., то суд первой инстанции правомерно удовлетворил ее заявление о замене должника правопреемником и выдаче исполнительного листа.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права при разрешении заявления Сереженко О.М., влекущих его отмену, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.
Судья: Кононова Л.И.