ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 2-1283/2021 (№ 33-15220/2021)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Низамовой А.Р.,
судей Лахиной О.В., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Власове Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Альмакаева Ю.М. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ганиева Э.Ю., Яруллина Э.Ю., с учетом уточнения, обратились в суд с иском к Альмакаеву Ю.М., в котором просили признать общим имуществом супругов Альмакаевой Р.Р. и Альмакаева Ю.М, жилой дом и земельный участок, расположенные адресу: адрес, установить факт принятия наследства Яруллиной Э.Ю., Ганиевой Э.Ю., открывшегося после смерти матери Альмакаевой Р.Р., умершей дата, восстановить Яруллиной Э.Ю., Ганиевой Э.Ю. срок для принятия наследства после смерти Альмакаевовй Р.Р. в виде 1/6 доли спорного имущества, включить объекты недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенного адресу: адрес, в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти матери, прекратить зарегистрированное за Альмакаевым Ю.М. право собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, признать за Яруллиной Э.Ю., Ганиевой Э.Ю. право собственности по 1/6 доли на жилой дом и на 1/6 доли на земельный участок, расположенные по адресу: адрес порядке наследования по закону. Требования обоснованы тем, что ответчиком и матерью истцов в период совместного брака приобретено спорное недвижимое имущество, которое зарегистрировано на праве собственности за Альмакаевым Ю.М. К нотариусу в установленный законом срок, после смерти нашей матери истцы не обратились и пропустили шестимесячный срок для принятия наследства формальным путем и получения свидетельства о праве на наследство. Однако, Яруллина Э.Ю. на момент смерти матери проживала с ней и зарегистрирована до настоящего времени по адресу нахождения наследственного имущества. После смерти наследодателя Яруллина Э.Ю. также проживала со своей семьей и с ответчиком по адресу нахождения наследственного имущества до 20 марта 2021 года. При этом производила оплату коммунальных платежей. После 20 марта 2021 года истец Яруллина Э.Ю. под давлением ответчика вынуждено проживает по другому адресу. Ганиева Э.Ю. после похорон матери взяла для использования в быту и в повседневной жизни имущество, а именно: золотую цепочку с золотой подвеской в виде полумесяца, цветы домашние в четырех горшочках, швейную машинку модели «Чайка», гладильную доску, тарелки суповые и для вторых блюд, салатницы, кофту белую. Таким образом, истцы фактически приняли наследство после смерти матери и имеют право на наследство в виде 1/2 долей спорного имущества.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. постановлено:
«Исковые требования ГЭЮ, ЯЭЮ к АЮМ об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить частично.
Установить факт принятия ЯЭЮ наследства после смерти матери АРР, умершей 04 февраля 2020 года.
Включить ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу адрес РБ, адрес состав наследственного имущества, открывшегося после смерти АРР, умершей 04 февраля 2020 года.
Прекратить право собственности АЮМ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу адрес РБ, адрес.
Признать право собственности ЯЭЮ на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу адрес РБ, адрес.
Признать право собственности АЮМ на ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу адрес РБ, адрес.
В требованиях ЯЭЮ к АЮМ о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.
В требованиях ГЭЮ к АЮМ об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности, отказать».
В апелляционной жалобе Альмакаева Ю.М. ставится вопрос об отмене решения в части удовлетворенных исковых требований Яруллиной Э.Ю.. Требования мотивированы тем, что истцом не представлено доказательств фактического проживания в спорном доме в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, свидетельскими показаниями со стороны ответчика – Рахматуллиным З.М., Саитгалеевой В.М., Альмакаевой С.А., Асмандияровой И.Т. опровергается факт проживания истца по месту регистрации, а свидетель Габдрахманова Ф.С. в спорном доме ни разу не была и никак не могла видеть ответчика или еще кого-либо в нем, представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг, выданы на имя ответчика и оплачены им, а сами квитанции пропали из спорого дома, истцы знали где находятся ключи от дома, истцы не представили доказательств принадлежности умершей матери вещей, которые как они указали приняли в качестве наследства, не учтено, что у истцов имеются собственные дома, а предъявление иска направлено на завладение спорного дома, суд не учел, что истцы вначале просили восстановить срок для принятия наследства, тем самым указывали, что не принимали наследственное имущество и пропустили срок для принятия наследства, а впоследствии утверждали о фактическом принятии наследства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Альмакаева Ю.М., его представителя Байрамова Д.А., поддержавших жалобу, Ганиеву Э.Ю., Яруллину Э.Ю., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
По смыслу ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов:
— путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство,
— фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и тому подобное).
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 22 ноября 1991 г. Альмакаев Ю.М. и Альмакаева Р.Р. состояли в зарегистрированном браке и имеют общих детей Яруллину Э.Ю., Ганиеву Э.Ю.
26 января 2020 г. и 30 апреля 2015 г. по договорам аренды Альмакаеву Ю.М. с нотариального согласия супруги Альмакаевой Р.Р., предоставлен земельный участок площадью 1 943 кв.м. с кадастровым номером №…, расположенный по адресу: адрес.
На указанном земельном участке осуществлено строительство жилого дома общей площадью 88,3 кв.м. 2015 года постройки с кадастровым номером №…, на который за АЮМ зарегистрировано право собственности 29 сентября 2015 г.
25 мая 2016 г. Альмакаев Ю.М. по договору купли-продажи, заключенному на основании постановления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан № 802 от 25 мая 2016 г., приобрел в собственность за плату земельный участок площадью с кадастровым номером №… на который за ответчиком зарегистрировано право собственности 9 июня 2016 г.
4 февраля 2020 г. Альмакаева Р.Р. умерла, после смерти которой наследственного дела не заводилось.
Согласно справке администрации сельского поселения Тюменяковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан № 163 от 26 января 2021 г., копии паспорта истца, на момент смерти Альмакаева Р.Р. была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес. Вместе с ней зарегистрированы и продолжают там же проживать: Альмакаев Ю.М. – муж, Яруллин Р.Р. – зять, с 24 октября 2015 г. Яруллина Э.Ю. – дочь, Яруллина Д.Р. – внучка, Яруллина С.Р. – внучка, Яруллина Ю.Р. – внучка.
Согласно справке администрации сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 56 от 25 января 2021 г., копии паспорта истец ГЭЮ совместно с супругом и дочерью зарегистрированы с 4 февраля 2020 г. по адресу: адрес, ранее с 20 февраля 2018 г. зарегистрирована по адресу: адрес.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Яруллиной Э.Ю. об установлении факта принятия наследства и производных от него требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорные земельный участок и жилой дом является совместно нажитым имуществом ответчика и умершей Альмакаевой Р.Р., после смерти которой наследство приняли ответчик и истец Яруллина Э.Ю., которые на момент смерти наследодателя и в течение шести месяцев со дня открытия наследства проживали с наследодателем в принадлежащей ей совместно со ответчиком жилом доме, что свидетельствует о совершении истцом фактических действий по принятию наследства.
Также судом отказано в удовлетворении исковых требований Яруллиной Э.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, а также в удовлетворении требований Ганиевой Э.Ю. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности.
Судебная коллегия указывает, что оснований для проверки решения суда в части отказа в удовлетворении требований Яруллиной Э.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, отказа в удовлетворении исковых требований Ганиевой Э.Ю. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности, не имеется, поскольку в указанной части решение суда ответчиком не обжалуется, а в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Яруллиной Э.Ю. соглашается, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Альмакаева Ю.М. об отмене решения в части удовлетворенных исковых требований Яруллиной Э.Ю. со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств фактического проживания в спорном доме в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, свидетельскими показаниями со стороны ответчика – Рахматуллиным З.М., Саитгалеевой В.М., Альмакаевой С.А., Асмандияровой И.Т. опровергается факт проживания истца по месту регистрации, а свидетель Габдрахманова Ф.С. в спорном доме ни разу не была и никак не могла видеть ответчика или еще кого-либо в нем, являются необоснованными, поскольку фактически указанные доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств и основаны на субъективном мнение ответчика по представленным суду доказательствам.
Так, судом первой инстанции обосновано указано, что Яруллиной Э.Ю. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства совершены действия по фактическому принятию наследства, поскольку на момент смерти матери она была зарегистрирована и проживала с ней в спорном помещении, продолжила там проживать после смерти наследодателя и в течении указанного срока также оплачивала коммунальные платежи, о чем на л.д. 60-66 представлены квитанции об оплате услуг по обращению с ТКО, потребления электроэнергии, газа в отношении спорного дома.
Как разъяснено в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги и т.п. документы.
Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается совершение Яруллиной Э.Ю. действий по фактическому принятию наследства в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг, выданы на имя ответчика и оплачены им, а сами квитанции пропали из спорого дома, поскольку истцы знали где находятся ключи от дома, являются необоснованными ввиду не представления стороной ответчика доказательств в обосновании указанных возражений, в том числе неправомерности завладение истцами указанными квитанциями, обращение с соответствующим заявлением в правоохранительные органы и т.адрес квитанции представлены истцом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем указание в квитанции плательщиком ответчика, не имеет правового значения, поскольку в силу действующего законодательства лицевой счет по оплате коммунальных услуг открывается только на одно лицо, а внесение платежей может производиться различными лицами, поскольку это не запрещено гражданским законодательством. Доказательств того, что денежные средства по квитанциями на л.д. 60-66 внесены ответчиком, а не истцом Яруллиной Э.Ю., материалы дела не содержат.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что истцы не представили доказательств принадлежности умершей матери вещей, которые как они указали приняли в качестве наследства, поскольку принятие указанных вещей матери в обосновании заявленных требований указывалось истцом Ганиевой Э.Ю., в удовлетворении требований которой было отказано и в указанной части решение суда не обжалуется. Кроме того, принятие вещей наследодателя не явилось основанием для удовлетворения требований Яруллиной Э.Ю.
Необоснованны доводы жалобы о том, что у истцов имеются собственные дома, а предъявление иска направлено на завладение спорного дома, поскольку указанные доводы не имеют правого значения и основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права о порядке вступления в праве наследования.
Не влекут за собой отмену либо изменение решения суда доводы жалобы о том, что истцы вначале просили восстановить срок для принятия наследства, тем самым указывали, что не принимали наследственное имущество и пропустили срок для принятия наследства, а впоследствии утверждали о фактическом принятии наследства, поскольку в ходе судебного разбирательства истцы поясняли, что не обладают юридическими познаниями, в связи с чем заявление в одном иске требований о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Яруллиной Э.Ю. при подтверждении в ходе судебного разбирательства факта принятия наследства.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда является судебным постановлением разрешающим возникший спор по существу, а само содержание решение суда не должно содержать неясности и неточности, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда исключив из абз.1 резолютивной части решения ошибочное указание о частичном удовлетворении исковых требований ГЭЮ, поскольку в удовлетворении требований указанного истца отказано, о чем свидетельствует абз. 8 резолютивной части и мотивировочная часть решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. изменить, исключить из абзаца 1 резолютивной части решения указание о частичном удовлетворении исковых требований ГЭЮ к АЮМ об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности.
В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АЮМ – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Р. Низамова
Судьи: О.В. Лахина
Р.Р. Набиев
Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2021 г.
Справка: судья Гиниятова А.А.