Апелляционное определение № 2-1313/20 от 27.01.2021 Томского областного суда (Томская область)

Судья Мельничук О.В. Дело № 33-69/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Куцабовой А.А., Радикевич М.А.,

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощник судьи С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1313/2020 по исковому заявлению Рассказова Владимира Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области» о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет, выплате недополученной пенсии с момента ее назначения

по апелляционным жалобам ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Томской области», третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» на решение Ленинского районного суда г.Томска от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., представителя ответчика Изотову С.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Рассказова В.Н., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Рассказов В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Томской области»), в котором просил обязать ответчика произвести Рассказову В.Н. перерасчет военной пенсии за период с 01.01.1988 по 27.02.2020 исходя из выслуги лет (с учетом льготного исчисления один месяц за полтора месяца службы в особых условиях с 01.01.1988 по 07.04.1992) и произвести выплату недополученной пенсии за выслугу лет за указанный период с учетом индексации, установленной действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований указал, что он является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. Ему назначена пенсия с 07.04.1992, исходя из выслуги 26 лет 8 месяцев 3 дня. Полагает, что расчет пенсии произведен неправильно, так как ему не был зачтен на льготных условиях период его службы в воинской части 54835 на территории пос. Жана-Семей Семипалатинской области с 01.01.1988 по 07.04.1992 во время ее дислокации в пос. Жана-Семей. Он неоднократно обращался в Военный комиссариат Томской области с заявлениями о перерасчете выслуги лет, однако в перерасчете ему отказывали, так как в личном деле нет сведений о том, что он служил в пос. Жана-Семей и что воинская часть 54835 дислоцировалась на территории указанного поселка. Служба в войсковой части в период с 01.10.1968 по 07.04.1992 подтверждается записью в военном билете, сведения о дислокации войсковой части 54835 в период с мая 1960 г. по август 2001 г. на территории пос. Жана-Семей подтверждается справкой №995 от 23.01.2020. Таким образом, орган, исчисливший выслугу лет на момент назначения пенсии, не учел, что выслуга лет подлежала исчислению на льготных основаниях из расчета один месяц за полтора месяца, у Военного комиссариата Томской области возникла обязанность произвести доплату пенсии за период с 01.01.1988 по 07.04.1992 исходя из выслуги 29 лет и 5 дней.

Истец Рассказов В.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что при назначении ему пенсии не было учтено, что воинская часть стояла не в г.Семипалатинске, а в районе полигона, где произошло радиоактивное излучение, архивными справками подтверждается дислокация войсковой части в спорный период.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Томской области» Изотова С.С., действующая на основании доверенности № 4 от 03.09.2019, сроком на 1 год, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в иске. Поддержала письменные возражения на иск, согласно которым Рассказов В.Н. проходил службу в войсковой части 54835, которая с 01.10.1968 по 07.04.1992 входила в состав Вооруженных сил СССР, согласно законодательству Российской Федерации зачет в льготном исчислении военной службы в г.Семипалатинске не предусмотрен. Поскольку Рассказов В.Н. был уволен с военной службы из Вооруженных Сил бывшего ССР 07.04.1992, в Вооруженных силах Республики Казахстан военную службу не проходил, на основании решения Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 20.01.2000 № 01-1/5-99 действие закона Республики Казахстан от 18.12.1992 о льготном исчислении выслуги лет на пенсию Рассказова В.Н. не распространяется. Пенсия за выслугу лет Рассказову В.Н. назначена правильно и выплачивается в соответствии с действующим законодательством. В личном деле Рассказова В.Н. отсутствуют сведения о том, что войсковая часть 54835 дислоцировалась именно в этот период с 01.01.1988 по 07.04.1992 на территории пос. Жана-Семей Семипалатинской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (после переименования Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу»).

Обжалуемым решением на основании ст. 39 Конституцией Российской Федерации, ст. 1, п. «а» ст. 5, ст. 11, п. «а» ст. 13, ст. 18, 55, ч. 1 ст. 56, ст. 58 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», Постановления Совета Министров СССР от 15.12.1990 № 1290 «О выслуге лет для назначения пенсий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и пособиях этим военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава и их семьям», п. 1, 7 Постановления Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 №941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 19.05.2009 №532-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Руденко З.М. на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 1112 и 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 43, 49, 58 и 63 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», исковые требования Рассказова В.Н. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области» удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Томской области» Изотова С.С. просит решение Ленинского районного суда г.Томска от 15.10.2020 отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что решение является незаконным ввиду существенного нарушения и неправильного применения норм материального права. Указывает, что, поскольку Рассказов В.Н. проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР с 04.08.1965 по 07.04.1992, был уволен 07.04.1992, на момент вступления в силу с 01.01.1993 Закона Республики Казахстан от 18.12.1992 он не являлся военнослужащим Вооруженных Сил этого государства, г. Семипалатинск не был отнесен к местностям, в которых служба засчитывалась в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, а потому Рассказов В.Н. не приобрел права на льготное исчисление выслуги лет. В обоснование позиции ответчик также ссылается на решение Советского районного суда г.Томска от 27.02.2012 № 2-412/2011, которым Рассказову В.Н. было отказано в удовлетворении его исковых требований к Военному комиссариату Томской области, Министерству обороны Российской Федерации о расчете выслуги лет в льготном исчислении с учетом военной службы на территории Семипалатинского ядерного полигона.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» Левин П.П. также просит решение Ленинского районного суда г.Томска от 15.10.2020 отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Излагая аналогичные доводы доводам апелляционной жалобы ответчика, указывает, что при принятии решения суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно истолковал и применил закон. Полагает, что суд в отсутствие достоверных доказательств пришел к выводу о прохождении истцом военной службы в отдаленной местности СССР, в которой служба засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях (в пос. Жана-Семей Семипалатинской области, а не в г. Семипалатинске). Данные из архивных справок Центрального архива Министерства обороны Республики Казахстан, Управления по делам обороны г. Семей, на которые ссылается суд в решении, носят противоречивый взаимоисключающий характер. Допрошенные в качестве свидетелей родственники (бывшая супруга, сын и дочь) также дали взаимно исключающие показания о дислокации воинской части и их проживании на территории, где проходил службу Рассказов А.В. Полагает, что истец, с учетом положений международного законодательства, законодательства СССР, Республики Казахстан и Российской Федерации, не приобрел права на льготное исчисление выслуги лет за службу с 01.10.1968 по 07.06.1992 на бывшей территории Казахской ССР. Закон Республики Казахстан от 18.12.1992 распространяется на военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах Республики Казахстан, тогда как истец военнослужащим этого государства не являлся согласно имеющимся материалам, а потому не приобрел указанного права на льготное исчисление выслуги лет. Постановление № 941, определяющее обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет для военнослужащих, не предусматривает возможность исчисления выслуги лет на льготных условиях (один месяц службы за полтора месяца) военнослужащим, проходившим военную службу на Семипалатинском ядерном полигоне Республики Казахстан. Утверждения истца о том, что данная воинская часть дислоцировалась на территории пос.Жана-Семей Семипалатинской области, а не в г. Семипалатинске, не соответствуют материалам пенсионного (личного) дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя третьего лица истец Рассказов В.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, представления.

Под интересами законности, которые дают суду основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать в том числе необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального или процессуального права в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Судебная коллегия находит, что по настоящему делу такие основания имеются, и считает необходимым при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика выйти за пределы ее доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу третьего лица, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относя определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные указанным Законом, распространяются, в частности на лиц, проходивших военную службу в Вооруженных Силах, в том числе бывшего Союза ССР.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначений пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации (далее по тексту — Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, прапорщикам, мичманам, военнослужащим сверхсрочной службы и проходившим военную службу по контракту солдатам, матросам, сержантам и старшинам (далее именуются — военнослужащие), лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитываются: военная служба (в том числе по призыву) в Вооруженных Силах, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, внутренних и железнодорожных войсках, войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки), органах внешней разведки, органах государственной охраны, Главном управлении специальных программ Президента Российской Федерации, Службе специальных объектов при Президенте Российской Федерации, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, других созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях Российской Федерации, бывшего Союза ССР и в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств.

Периоды службы, подлежащие зачету в выслугу лет в льготном исчислении, определены пунктом 3 Порядка, которым не предусмотрена возможность исчисления выслуги лет на льготных условиях периода военной службы на Семипалатинском ядерном полигоне Республики Казахстан.

Пунктом 7 Порядка установлено, что служба военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в отдаленных, высокогорных местностях и местностях с неблагоприятными условиями за пределами России на территории республик, ранее входивших в состав СССР, до введения в действие настоящего Постановления засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий на соответствующих льготных условиях, установленных законодательством бывшего Союза ССР.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 15.12.1990 №1290 «О выслуге лет для назначения пенсий лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам и военнослужащим сверхсрочной службы, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и пособиях этим военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава и их семьям» в отдаленные местности СССР, в которых служба засчитывается в выслугу лет на льготных условиях — один месяц службы за полтора месяца, включен Жанасемейский район (за исключением Семипалатинска) с 01 января 1988г.

Как следует из материалов дела, Рассказов В.Н. в период с 04.08.1965 по 07.04.1992 проходил службу в Вооруженных Силах ССР, что следует из военного билета ГО /__/ на имя Рассказова В.Н., справки Военного комиссариата Томской области от 05.02.2020.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 54835 № 75 от 07.04.1992 майор Рассказов В.Н. уволен с действительной военной службы в запас по ст. 59 «А» — по возрасту с 07.04.1992.

Выпиской из приказа командующего войсками противовоздушной обороны по личному составу № 0170 от 09.02.1992 подтверждается увольнение Рассказова В.Н. с действительной военной службы в запас по ст.59 «А».

Согласно справке Военного комиссариата Томской области от 05.02.2020 с 07.04.1992 Рассказов В.Н. уволен из Вооруженных сил по ст. 59 «А» — по возрасту, общая выслуга лет военной службы на момент увольнения из Вооруженных Сил составляет 26 лет 08 месяцев 03 дня в календарном исчислении.

Из письма заместителя начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу следует, что согласно материалам пенсионного (личного) дела Рассказов В.Н. проходил военную службу с 1 октября 1968 года по 07 апреля 1992 года в районах, прилегающих Семипалатинскому испытательному полигону в г. Семипалатинск, уволен со службы 7 апреля 1992 года. На день увольнения из Вооруженных Сил CCР военная выслуга лет на пенсию, согласно расчету выслуги лет на пенсию, составленному финансовой службой Краснознаменного Туркестанского военного округа, составляла 26 лет 8 месяцев 3 дня. На дату увольнения гражданина Рассказова В.Н. из Вооруженных Сил Союза ССР действовало законодательство бывшего Союза ССР, где в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1982 г. № 986 прохождение службы в г. Семипалатинске для исчисления выслуги лет на пенсию на льготных условиях не засчитывалось. Правительством Республики Казахстан 18 декабря 1992 года был принят Закон «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне», который вступил в силу с 1 января 1993 года. На основании данного закона г. Семипалатинск и ряд примыкающих к нему районов, отнесены к льготной категории, а служба в период с 29 августа 1949 г. по 5 июля 1963 г. засчитывалась в выслугу лет — один год за три, а с 6 июля 1963 г. по 1 января 1992 г. — один год службы за полтора года. В связи с принятием Республикой Казахстан Закона от 18 декабря 1992 г. вопрос о порядке исчисления выслуги лет на пенсию за период службы в Вооруженных Силах бывшего Союза ССР на территории бывшей Казахской ССР уволенным военнослужащим был вынесен на решение Экономического Суда СНГ. В соответствии с решением Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 20 января 2000 г. № 01-1/5-999 (определением Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 14 ноября 2001 г. № 01-1/5-999) на льготных условиях, установленных Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г., подлежит исчислению выслуга лет на пенсию за период службы в Вооруженных Силах Союза ССР на территории бывшей Казахской ССР только тем военнослужащим, которые продолжали служить в Вооруженных Силах Республики Казахстан после 1 января 1993 г. и были уволены из этих Вооруженных Сил, либо переведены для прохождения службы в Вооруженные Силы других государств — участников СНГ после указанной даты и в последующем уволены с военной службы. Поскольку Рассказов В.Н. был уволен с военной службы из Вооруженных Сил бывшего Союза ССР 7 апреля 1992 г., в Вооруженных силах Республики Казахстан военную службу не проходил, то на основании решения Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 20 января 2000 г. № 01-1/5-99 действие закона Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. о льготном исчислении выслуги лет на пенсию на Рассказова В.Н. не распространяется, пенсия за выслугу лет Рассказову В.Н. назначена правильно и выплачивается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Рассказов В.Н. представил справку начальника Управления по делам обороны г. Семей от 23.01.2020 №995, согласно которой войсковая часть 54835 в период с мая 1960 по август 2001 действительно дислоцировалась на территории пос. Жана-Семей Семипалатинской области.

В качестве оснований в данной справке указаны перечень войсковых частей, дислоцировавшихся на территории Семипалатинского полигона, инв. № 104, с.7, пор. № 253, архивная справка № 42/1832 от 07.06.2019.

В архивной справке от 07.06.2019 № 42/1832 указано, что по имеющимся документам установлено, что войсковая часть 54835 с января 1991 года по май 1992 года дислоцировалась в городе Семипалатинск. Основание: ЦАМО РК, ф.718, оп. 2748, д.1, л.24, по имеющимся документам установлено, что войсковая часть 54835 с января 1991 года по май 1992 года дислоцировалась в пос. Жана-Семей Семипалатинской области, а с мая 1992 года по апрель 1992 года в пос. Жана-Семей Семипалатинской области Республики Казахстан. Основание: ЦАМО РК, фонд 718, опись 6927, дело 1, лист 3.

Из архивной справки заместителя начальника Центрального архива Министерства обороны Республики Казахстан следовало, что по имеющимся документам установлено, что войсковая часть 54835 с апреля месяца 1974 года по декабрь месяц 1990 года дислоцировалась на территории г. Семипалатинска, с января месяца 1991 года по сентябрь месяц 1992 года дислоцировалась на территории пос. Жана-Семей Семипалатинской области. Основание: ЦА МО РК ф.718, оп.6928 с, 2748с, д.1,1,л.3,л.24.

В архивной справке начальника Центрального архива Министерства обороны Республики Казахстан от 16.05.2011 № 42/562 указано, что войсковая часть 54835 в 1968-1992 годах дислоцировалась в г. Семипалатинск. Основание ЦАМО РК: фонд 718, опись 2749с, дело 1.

Из справки начальника войсковой части 54835 от 10.03.1993 № 426, представленной в материалах личного дела майора Рассказова В.Н. следует, что она выдана бывшему военнослужащему майору запаса Рассказову В.Н. о том, что он действительно проходил службу в в/ч 54835 г. Семипалатинска с 01.10.68 по 7.04.92.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. показала, что является бывшей супругой истца, в 1973 году она вышла за него замуж, они проживали в п. Жан-Семей, военном городке, где истец служил в армии. В период проживания в указанном регионе они получили дозу радиационного излучения. С 2000 года истец проживает в г. Томске.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Рассказова А.В. следует, что он родился 25 июля 1974 года в г.Семипалатинске, истец приходится ему отцом, семья после его рождения проживала в г.Семипалатинске в течение 20 лет, до 1995 года. Его отец Рассказов В.Н. служил в воинской части гражданской авиации, за время службы истца воинская часть никуда не дислоцировалась, в связи с проживанием в данной местности их семья получила дозу радиации (облучение).

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. показала, что истец приходится ей отцом, с рождения она проживала с родителями в п.Жан-Семей г. Семипалатинск (военный городок), ее отец работал в воинской части на аэродроме. Воинская часть никуда не дислоцировалась, истец уехал из г. Семипалатинска в 1995 году.

Удовлетворяя требования Рассказова В.Н., суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец имеет право на расчет выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях на основании положений Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», Постановления Совета Министров — Правительства РФ от 22.09.1993 № 941, поскольку он действительно проходил военную службу в отдаленной местности СССР, в которой служба засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях. При наличии факта противоречий в архивных справках, располагая справками о прохождении Рассказовым В.Н. службы в пос. Жана-Семей, и в то же время справками о прохождении службы в тот же самый период в г.Семипалатинск, государственный орган назначающий пенсию, обязан был уточнить место дислокации воинской части, в которой истец проходил службу, с целью правильного определения срока службы. Таким образом, орган, исчисливший выслугу лет на момент назначения пенсии не учел, что выслуга лет подлежала исчислению на льготных основаниях, следовательно, в связи с неправильным расчетом периодов службы истца произошло уменьшение размера его выслуги лет.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Томска от 27.02.2012 Рассказову В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Томской области, Министерству обороны Российской Федерации о расчете выслуги лет в льготном исчислении с учетом военной службы на территории Семипалатинского ядерного полигона.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходил из того, что истец с 04.08.1965 по 07.04.1992 проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР, в том числе с 01.10.1968 по 07.04.1992 войсковой части №54835, входившей в состав Вооруженных Сил СССР и дислоцировавшейся в г.Семипалатинске. На день вступления в силу Закона Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» Рассказов В.Н. в Вооруженных Силах Республики Казахстан службу не проходил.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку Рассказов В.Н. являлся истцом по иску к Военному комиссариату Томской области, Министерству обороны Российской Федерации на него распространяется принцип преюдиции, вступившего в законную силу решения суда, независимо от предмета заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, установленные решением Советского районного суда г. Томска от 27.02.2012 обстоятельства в нарушение положений статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приняты судом в качестве преюдициальных при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, как следует из устных пояснений истца по настоящему делу, ему известно, что при рассмотрении иска Советским районным судом г.Томска в решении от 27.02.2012 установлено, что он проходил военную службу в г. Семипалатинск.

Таким образом, рассмотрение настоящего иска фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в нарушение процедуры, предусмотренной главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что после принятия решения Советским районным судом в 2012 году он узнал о перерасчете ему выслуги лет, о постановлении Совета Министров СССР от 15.12.1990 №1290, не свидетельствуют о правильности позиции суда первой инстанции, поскольку Советским районным судом г.Томска в решении от 27.02.2012 установлено, что истец проходил военную службу в период с 01.10.1968 по 07.04.1992 в г. Семипалатинске, что на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требовало доказывания в рассматриваемом деле.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебная коллегия, учитывая приведенные выше обстоятельства, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение, которым исковые требования Рассказова В.Н. оставляет без удовлетворения.

Вместе с тем при указанных обстоятельствах Рассказов В.Н. не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Томска от 27.02.2012 в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Томской области», третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Томска от 15 октября 2020 года отменить.

Принять новое решение.

Рассказову Владимиру Николаевичу отказать в удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области» о возложении обязанности произвести перерасчет военной пенсии за период с 01.01.1988 по 27.02.2020 исходя из выслуги лет (с учетом льготного исчисления один месяц за полтора за службу в особых условиях с 01.01.1988 по 07.04.1992) и выплату недополученной пенсии за выслугу лет за указанный период с учетом индексации, установленной действующим законодательством.

Председательствующий

Судьи