Дело №2-1362/2021 Председательствующий — судья Степонина С.В.
УИД 32RS0027-01-2020-014596-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-40/2022 (№ 33-2882/2021)
г.Брянск 8 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Шалатоновой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления культуры Брянской городской администрации Амелькина Э.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 16 июня 2021 года по иску Гудимовой Айрэн Владимировны к Управлению культуры Брянской городской администрации о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Управления культуры Брянской городской администрации Охрименко О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Гудимовой А.В., судебная коллегия
установила:
Гудимова А.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 18 сентября 2017 года заключила с ЛИС лицензионный договор №3 о предоставлении права на использование объектов авторского права на музыкальное произведение «Гимн Брянска». 17 октября 2017 года заключила с ООО «Музыкальное издательство «Рэй Рекордс» лицензионный договор №468РР о предоставлении права на использование музыкального произведения «Гимн Брянска», в соответствии с которым предоставила лицензиату право использование произведения на основании исключительной лицензии (публичное исполнение, сообщение в эфир, сообщение по кабелю).
17 сентября 2019 года на главной сцене Кургана Бессмертия города Брянска на праздновании 76-й годовщины освобождения Брянщины от фашистских захватчиков состоялось исполнение данной композиции исполнителем ЕМ.
Лицом, ответственным за проведение указанного мероприятия, являлось Управление культуры Брянской городской администрации.
Согласно сообщению ООО «Музыкальное издательство «Рэй Рекордс» не предоставляло третьим лицам право на использование произведения «Гимн Брянска», начиная с 17 октября 2017 года. Своего согласия на использование музыкального произведения она также не давала.
Полагая свое право нарушенным, указывая на значительные моральные страдания, ссылаясь на нормы ст. 151, п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, Гудимова А.В. просила суд взыскать с Управления культуры Брянской городской администрации компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения в размере 48 000 руб., 200 000 руб. компенсации морального вреда, 12 000 руб. компенсации расходов по оплате услуг представителя, 8 200 руб. компенсации расходов по оплате государственной пошлины, обязать Управление культуры Брянской городской администрации удалить из сети Интернет видеозапись с исполнением песни «Гимн Брянска».
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Музыкальное издательство «Рэй Рекордс», Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», Брянская городская администрация, Департамент культуры Брянской области, ГАУК «Брянская областная филармония».
Решением Советского районного суда города Брянска от 16 июня 2021 года (с учетом определения суда от 15 июля 2021 года об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Управления культуры Брянской городской администрации в пользу Гудимовой А.В. компенсацию за нарушение исключительного права в размере 3 692 руб. 30 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскал 14 092 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Управления культуры Брянской городской администрации Амелькин Э.А. просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая в доводах на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку правообладателем исключительных авторских прав на спорное произведение является ООО «Музыкальное издательство «Рей Рекордс». Использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке не допускается. Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» осуществляет управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, к которым относится «Гимн Брянска», а также сбор вознаграждения для правообладателей. Однако истец как правообладатель спорного произведения в реестре РАО не значится. 10 июня 2019 года между РАО и Управлением культуры Брянской городской администрации заключен лицензионный договор о предоставлении права на использование обнародованных произведений способом публичного исполнения, в связи с чем Управление не является нарушителем исключительного права истца. Кроме того, в Программе праздничных мероприятий, посвященных Дню города Брянска, спорное музыкальное произведение не значится, факт нарушения её прав, истцом не доказан, видеозапись неправомерного использования Гимна Брянска является недопустимым доказательством по делу. В функции Управления культуры Брянской городской администрации на мероприятии, посвященного Дню города, входило распределение времени для выступления, репертуар определяли коллективы самостоятельно, в связи с чем Управление является ненадлежащим ответчиком.
В письменных возражениях Гудимова А.В. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «Музыкальное издательство «Рэй Рекордс», Российского авторского общества, Департамента культуры Брянской области, ГАУК «Брянская областная филармония», Брянской городской администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанцией по материалам дела установлено, что в реестре Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в качестве правообладателя исключительных авторских прав на музыкальное произведение «Гимн Брянска» зарегистрировано ООО «Музыкальное издательство «Рэй Рекордс», автором текста и музыки является ЛИС.
В соответствии с лицензионным договором №3 от 18 сентября 2017 года ЛИС (Лицензиар) предоставил Гудимовой А.В. (Лицензиат) на безвозмездной основе право на использование произведения «Гимн Брянска», включая право предоставления иным лицам права использования, право на обнародование произведения, право на получение вознаграждения за использование (п. 1.2, 1.3, 1.4 договора).
Согласно лицензионному договору №468РР от 17 октября 2017 года Гудимова А.В. (Лицензиар) предоставила ООО «Музыкальное издательство «Рэй Рекордс» (Лицензиат) право на использование 12 музыкальных произведений, в том числе «Гимн Брянка» и одного дизайн-макета альбома, включая право на предоставление права использования иным лицам, право обнародования, право на получение вознаграждения за использование (п. 1.2., 1.3., 1.4 договора).
По своей правовой природе договор №468РР от 17 октября 2017 года является сублицензионным и на основании п. 1, 5 ст. 1238 Гражданского кодекса РФ, к нему применяются правила Гражданского кодекса РФ о лицензионном договоре.
В соответствии с п. 5 Постановления Брянской городской администрации от 22 августа 2019 года №2735 «О праздновании Дня города Брянска» организация проведения культурной программы, в том числе концертов, поручено Управлению культуры Брянской областной администрации.
Указанным постановлением (приложение 2) утвержден план основных мероприятий по подготовке и проведению празднования Дня города Брянска, которым предусмотрено концертное выступление на главной сцене Кургана Бессмертия «Тебе, мой Брянск – наш труд и вдохновенье!».
Как следует из пояснений истца, в информационно телекоммуникационной сети Интернет, на сайте www.youtube.com, а также в социальной сети ВКонтакте, на странице пользователя id261114808 ЕЗ 17 октября 2019 года размещена видеозапись исполнения музыкального произведения «Гимн Брянска», с подписью «ЕМ (г. Брянск) – Гимн Брянску. Выступление на главной сцене Кургана Бессмертия на праздновании 76-й годовщины освобождения Брянщины от фашистских захватчиков и 1034-летия города Брянска 17 сентября 2019 года». После возбуждения в суде настоящего гражданского дела, видеозапись удалена из сети Интернет.
Копия видео сохранена истцом, приобщена к исковому заявлению и исследована в судебном заседании судом первой инстанции, которой в решении дана оценка со ссылкой на то, что на видеозаписи усматривается исполнение музыкального произведения «Гимн Брянска» на сцене с декорациями, содержащими надпись «С днем города, Брянск!». Видеозапись содержит текст: «ЕМ. Видеограф ЕЗ».
Кроме того, из пояснений третьего лица ГАУК «Брянская областная филармония» следует, что на видеозаписи песню исполняет действительно сотрудник Брянской областной филармонии МЕП
Допрошенные судом первой инстанции свидетели ХАВ, ВАА подтвердили факт того, что 17 сентября 2019 году, являясь зрителями концерта на главной сцене Кургана Бессмертия, посвящённого дню города, Елена Марусова исполняла композицию «Гимн Брянска».
Автор музыкального произведения «Гимн Брянска» — ЛИС также допрошен судом первой инстанции и подтвердил факт передачи Гудимовой А.В. прав по лицензионному договору, а также указал на то, что после праздника в сети Интернет видел видеозапись выступления ЕМ с песней «Гимн Брянска» во время празднования дня города Брянска 17 сентября 2019 года.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями статей 1225, 1228, 1229, 1233, 1235, 1236, 1242-1244, 1250, 1301 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу действующего законодательства ответчик является ответственным за незаконное использование спорного музыкального произведения, как ответственный за проведение концерта, на котором совершено нарушение авторского права, и к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают факт нарушения Управлением культуры Брянской городской администрации исключительных прав истца на указанное произведение, что выражается в его использовании без согласия правообладателя.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотребление правом со стороны истца ввиду того, что правообладателем исключительных авторских прав на спорное произведение является ООО «Музыкальное издательство «Рей Рекордс», несостоятельны, поскольку согласно ч. 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Поскольку предметом настоящего спора является не взыскание вознаграждения за использование произведения, а применение меры ответственности за нарушение интеллектуального права, истец как правообладатель по лицензионному договору вправе требовать защиты своего права по своему выбору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление культуры Брянской городской администрации является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.
Статьей 1242 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность создания некоммерческих общественных организаций, осуществляющих управление авторскими и смежными правами.
Согласно ч. 3, 5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.
Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
На основании п. 2 ст. 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав.
Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.
На основании ч. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса,
Установлено, что 12 августа 1993 года российские авторы и их наследники учредили Общероссийскую общественную организацию «Российское авторское общество», создание которого одобрено Указом Президента РФ от 7 октября 1993 года N 1607 О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав.
10 июня 2019 года между Управлением культуры Брянской городской администрации и Общероссийской общественной организаций «Российское авторское общество» заключен лицензионный договор №АП/0232/9262-ДК о предоставлении права использования обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО в ходе проведения публичных мероприятий на территории города Брянска.
Пунктом 2.1 лицензионного договора предусмотрено, что авторское вознаграждение за проведенные мероприятия составляет 60 000 руб. в год.
В соответствии с пунктом 2.2 лицензионного договора, не позднее 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода Пользователь обязуется предоставить в РАО отчет, содержащий сведения об использованных обнародованных произведениях, фактически исполнявшихся в течение каждого проведенного в отчетном периоде мероприятия, фамилии и инициалы их авторов.
29 декабря 2019 года Управлением культуры произведена оплата по указанному лицензионному договору.
Вместе с тем, по сообщению Общероссийской общественной организация «Российское авторское общество» от 21 апреля 2021 года, Управлением культуры отчет об использованных обнародованных музыкальных произведениях за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года в соответствии с условиями договора не предоставлен, что не позволяет определить за какие произведения произведена оплата.
Указанные сведение не предоставлены ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Согласно сведениям правообладателя ООО «Музыкальное издательство «Рэй Рекордс» от 20 ноября 2019 года, права на использование трека «Гимн Брянска» за период с 17 октября 2017 года по 20 ноября 2019 года не предоставлялись третьим лицам.
Факт организации концерта 17 сентября 2019 года на Кургане Бессмертия на праздновании Дня города Брянска Управлением культуры Брянской областной администрации последним не оспаривался.
Факт использования музыкального произведения «Гимн Брянска» 17 сентября 2019 года на главной сцене Кургана Бессмертия г. Брянска подтвержден видеозаписью выступления, в совокупности с пояснениями истца и показаниями свидетелей.
Согласно ст. 1277 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения публичное исполнение правомерно обнародованного музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии.
Вместе с тем, День города не является официальной церемонией, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года, к официальным церемониям относятся церемонии, исходящие от имени государства, а также субъектов Российской Федерации.
Концерт в процессе празднования Дня города — это отдельное представление, в ходе которого исполняются музыкальные и иные произведения, поэтому на такие ситуации действие ст. 1277 Гражданского кодекса РФ не распространяется.
С учетом изложенного нарушение исключительных прав истца путем публичного исполнения музыкального произведения без согласия правообладателя допущено именно Управлением культуры при организации концерта, в связи с чем, именно он является надлежащим ответчиком по требованию о защите исключительных прав.
Доказательств правомерности использования музыкального произведения, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о том, что видеозапись исполнения музыкального произведения не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт нарушение ответчиком исключительных прав истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом РФ или иными правовыми актами не установлен. Видеозапись исследована в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в решении суда.
Размер взысканной судом компенсации за нарушение исключительного права сторонами не обжаловался.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления культуры Брянской городской администрации Амелькина Э.А. — без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2022 г.