УИД 91RS0007-01-2021-001941-52
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 2-1377/2021 председательствующий судья первой инстанции Соколовский И.С. № 33-2442/2022 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Паниной П.Е.,
судей Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,
при секретаре Мазуровой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Уста Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав
по апелляционной жалобе АО «Сеть Телевизионных Станций» на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к Уста Е.В. о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Компот», «Изображение логотипа «Три кота» (по 10 000 рублей за нарушение авторского права на каждый персонаж). Исковые требования основаны на статьях 493, 1229, 1240, 1229, 1259, 1252, 1255, 1301, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в торговой точке ответчика была реализована продукция, на которой размещены изображения, которые являются воспроизведением произведений изобразительного искусства — изображения логотипа и персонажей анимационного сериала Три кота, которые истец рассматривает как отдельные произведения изобразительного искусства (рисунки).
Решением Белогорского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.
Взыскана с Уста Е.В. в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Компот», Изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара приобретенного у ответчика в размере 300 руб., расходы понесенные в связи с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с апелляционной жалобой. Апеллянт ссылается на нарушение судом при вынесении обжалуемого решения положений части 3 статьи 1252 ГК РФ. Полагает, что судом неправильно определен размер компенсации, считает, что суд необоснованно квалифицировал действия ответчика как одно нарушение авторских прав, поскольку изображения образов персонажей представляют собой самостоятельные объекты авторского права, указывает на необходимость правовой защиты каждого из объектов интеллектуальной собственности. Считает, что размер компенсации за незаконное использование изображений образов персонажей по настоящему делу необходимо оценить в общем размере 40 000 руб., по 10000 руб. за изображение каждого образа. В отсутствие мотивированного ходатайства истца оснований для снижения размера компенсации не имеется.
Представитель АО «Сеть Телевизионных Станций» извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
От Уста Е.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие с указанием на то, что не имеет ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств и вызове свидетелей.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а решение Белогорского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отмене с постановлением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Так, материалами дела установлено, что Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является правообладателем исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Из материалов дела также следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ответчика, находящейся по адресу: <,адрес>, приобретен набор игрушек «Три кота» с изображениями образов персонажей Коржик, Компот, Карамелька,
Поскольку несогласия с фактическими обстоятельствами ответчик не выразил в каких-либо доказательствах ни при рассмотрении спора в суде первой инстанции, ни при пересмотре дела по апелляционной жалобе, апелляционный суд признает факт спорной закупки доказанным.
Оспариваемым решением суд установил, что спорные персонажи являются частями одного и того же аудиовизуального произведения, и руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 81 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, пришел к выводу о том, что совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (одно правонарушение). В связи с этим суд первой инстанции взыскал минимальную компенсацию как за одно правонарушение в размере 10 000 руб., посчитав ее достаточной для восстановления прав истца.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Обращаясь с иском, АО СТС настаивает на нарушении его авторских прав при продаже ответчиком Уста Е.В. товара, на который нанесены изображения образов персонажей анимационного сериала Три кота, ссылается на статьи 1225, 1226, 1259 ГК РФ.
В соответствии с ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, относятся, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ). В частности, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).
Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в перечень которых включены, кроме прочего: аудиовизуальные произведения (в нашем случае анимационного сериала Три кота) и произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (в нашем случае рисунки).
Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.
Таким образом, в рассматриваемых фактических обстоятельствах — при продаже ответчиком товара, на который нанесены изображения образов персонажей анимационного сериала Три кота, возможна защита следующих объектов авторских прав: права на произведение, права на персонаж произведения (с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ), права на изображение персонажа (рисунок).
Персонаж является частью произведения, и его защита как отдельного объекта авторского права обусловлена совокупностью обстоятельств, перечисленных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом, такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.
Согласно исковому заявлению АО «СТС» обратилось за защитой логотипа, изображений образов персонажей. При этом возникновение авторского права истец обосновывает договором от ДД.ММ.ГГГГ N 17-04/2 на создание аудиовизуального произведения, согласно пункту 1 которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг на создание фильма.
В преамбуле договора описана концепция создания фильма, а также перечислены элементы (охраняемые объекты интеллектуального права), которые должны быть созданы при исполнении данного договора, среди которых и изображения персонажей, и сами персонажи, и художественные образы и иное.
В материалы дела представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается передача исполнителем правообладателю созданных частей произведения. При этом акт содержит как характеристики персонажей, их наименование, так и рисунки, изображающие каждый персонаж.
Согласно пункту 82 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.
Таким образом, из разъяснений пункта 82 постановления Пленума ВС РФ N 10 и буквального толкования условий договора следует, что созданные исполнителем в настоящем случае изображения персонажей (рисунки) являются отдельными объектами.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В том случае, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 постановления Пленума ВС РФ №).
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).
Приведенные нормы закона и их разъяснения были применены судом неправильно, что является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении иска, исходя из обоснованности заявленных требований о взыскании компенсации, размер которой следует определить за каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности по 10 000 руб., всего 40 000 руб. (4 х 10 000).
Определяя размер компенсации в пределах минимально допустимого, судебная коллегия принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 64 постановления пленума ВС РФ N10 о том, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.
Между тем, ходатайств о снижении размера компенсации ответчик суду первой инстанции не заявляла.
Ответчик, будучи ознакомленной с доводами апелляционной жалобы, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ необходимой совокупности доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации ниже низшего предела, не представила и суду апелляционной инстанции, по собственному усмотрению распорядившись процессуальными правами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения компенсации ниже низшего предела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.
Иск АО «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворить.
Взыскать с Уста Е.В. в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на объект авторских прав – произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа «Коржик», «Изображение персонажа «Карамелька», «Изображение персонажа «Компот», Изображение логотипа «Три кота» в размере 40 000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара приобретенного у ответчика в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., расходы понесенные в связи с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.