Судья Гусев С.А. Дело № 33-5103/2022 (№ 2-139/2022)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 12 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Рыжовой О.А.,Будько Е.В.,
при секретаре Ошмариной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Богородского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области
на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2022 года
по иску администрации Богородского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Нижегородской области о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО1, признании на нее права муниципальной собственности,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Богородского сельсовета Сергачского муниципального района ФИО2[адрес] обратилась в Сергачский районный суд ФИО2[адрес] с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в ФИО2[адрес] о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО1 и признании на нее права муниципальной собственности. Как следует из искового заявления и представленных документов, распоряжением главы администрации [адрес]ФИО2[адрес] от 15.10.1993г. [номер]-р «О предоставлении земельных участков в коллективно-совместную собственность членам колхоза «Друг рабочего», земельный участок площадью 1942 га был приватизирован и передан в коллективно-совместную собственность членам трудового коллектива «Друг рабочего». Приватизация земельного участка осуществлена в соответствии с действовавшими на тот момент законами. В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером <,данные изъяты>,, с местоположением: Российская Федерация, ФИО2[адрес], Сергачский муниципальный район, сельское поселение Богородский сельсовет, [адрес], земельный участок 13. Всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли в колхозе «Друг рабочего», Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству [адрес]ФИО2[адрес] были оформлены и выданы свидетельства на право собственности на землю, в т.ч. и ФИО1 К настоящему времени, часть собственников земельных долей, в вышеуказанном земельном участке, распорядились принадлежащими им земельными долями. Однако, ФИО1 — собственник земельной доли, с момента возникновения у него права на земельную долю, никаким образом не распорядился ей. Сведения о государственной регистрации прав на земельный участок за ФИО1 отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время, на территории бывшего СПК «Друг рабочего» сельскохозяйственную деятельность осуществляет ООО «Агрофирма ФИО2». Сведения о передаче земельной доли, принадлежащей ФИО1 в аренду ООО «Агрофирма ФИО2» отсутствуют. Информационное сообщение о собственниках невостребованных земельных долей, в т.ч. и о ФИО1 было опубликовано в газетах: «Курс Н»- № от [дата][номер] (975), «Сергачская жизнь» от [дата][номер](10733), а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://sergach.omsu-nnov.ru/. С момента публикации информационного сообщения о невостребованных земельных долях, заявления о востребовании земельной доли, от ФИО1 или его правопреемников не поступило. Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности в колхозе «Друг рабочего» в газетах: «КурсН» № от [дата][номер] (996), «Сергачская жизнь» от [дата][номер] (10785), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://sergach.omsu-nnov.ru/. Проведение общего собрания участников долевой собственности было назначено на [дата]. Общее собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, т.к. никто из собственников (уполномоченных представителей собственников) земельных долей, на собрание не явился. Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение 4 месяцев со дня публикации указанного выше списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указанный список утвержден распоряжением администрации Богородского сельсовета Сергачского муниципального района ФИО2[адрес] от [дата][номер] «Об утверждении списка лиц, земельные доли, которых из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ФИО2[адрес], СПК «Друг рабочего», признаются невостребованными, и земельных долей, которые признаются невостребованными». Площадь земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах СПК «Друг рабочего», в соответствии с письмом Сергачского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2[адрес] от [дата][номер], составляет 6,92 га. Таким образом, за ФИО1 было закреплено право собственности на земельную долю в размере 6,92 га в границах землепользования колхоза «Друг рабочего». В 2021 году администрация Богородского сельсовета Сергачского муниципального района ФИО2[адрес] обратилась в Сергачский районный суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности в земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, ФИО2[адрес], Сергачский муниципальный район, сельское поселение Богородский сельсовет, [адрес], земельный участок 13 и признании на нее права муниципальной собственности. Однако, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, было установлено, что ФИО1 умер [дата]. Смерть ФИО1, подтверждается актовой записью о смерти [номер] от [дата]. Наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось, данных о лицах, фактически принявших наследство, не имеется, согласно справки выданной нотариусом [адрес]ФИО2[адрес]ФИО8 от [дата]. Производство по делу было прекращено по основаниям абз.7 ст.220 ГПК РФ. Наследники ФИО1 не установлены. Имущество ФИО1 является выморочным. Земельная доля, принадлежавшая ФИО1 в порядке наследования по закону, переходит в собственность Российской Федерации. Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2[адрес] является наследником выморочного имущества.
На основании п.8 ст.12.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просил суд:
— Прекратить право собственности ФИО1 на земельную долю размером 6,92 га, в праве общей долевой собственности в земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, ФИО2[адрес], Сергачский муниципальный район, сельское поселение Богородский сельсовет, [адрес], земельный участок 13, с кадастровым номером <,данные изъяты>,, общей площадью 5 400 429 кв.м.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— Признать за Богородским сельсоветом Сергачского муниципального района ФИО2[адрес] право собственности на земельную долю размером 6,92 га, включенную в список невостребованных земельных долей, с кадастровым номером <,данные изъяты>, общей площадью 5 400 429 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, ФИО2[адрес], Сергачский муниципальный район, сельское поселение Богородский сельсовет, [адрес], земельный участок 13.
Представитель Богородского сельсовета Сергачского муниципального района ФИО2[адрес] в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 7 об.).
Представитель ответчика- Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2[адрес] в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Решением Сергачского районного суда ФИО2[адрес] от [дата] исковые требования администрации Богородского сельсовета Сергачского муниципального района ФИО2[адрес] – удовлетворены. Постановлено: прекратить право собственности ФИО1 на 1/283 земельную долю размером 6,92 га, в праве общей долевой собственности в земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, ФИО2[адрес], Сергачский муниципальный район, сельское поселение Богородский сельсовет, [адрес], земельный участок 13, с кадастровым номером <,данные изъяты>,, общей площадью 5 400 429 кв.м. Признать за Богородским сельсоветом Сергачского муниципального района ФИО2[адрес] право собственности на 1/283 земельную долю размером 6,92 га, ранее принадлежащую ФИО1, включенную в список невостребованных земельных долей, в земельном участке с кадастровым номером <,данные изъяты>,, общей площадью 5 400 429 кв.м, расположенном по адресу: Российская Федерация, ФИО2[адрес], Сергачский муниципальный район, сельское поселение Богородский сельсовет, [адрес], земельный участок 13.
В апелляционной жалобе администрации Богородского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. В частности, заявитель указывает, что суд фактически определил размер земельной доли не только в гектарах, но и в доле общей долевой собственности земельного участка, что по мнению заявителя незаконно.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещёнными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона №101-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Положениями статьи 12.1 вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.
В соответствии со статьей 12.1 Закона №101-ФЗ земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона о регистрации решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.
В 1992-1993 году реорганизация колхозов и совхозов производилась на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», которыми в гражданский оборот включены земли сельскохозяйственного назначения. Данный Указ обязал местные администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю (земельные доли). Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 1992 года № 301, от 14 октября 1992 года № 1229, от 27 октября 1993 года № 1767, от 22 июля 1994 года № 1535 (в редакции Указа от 16 апреля 1998 года), от 14 февраля 1996 года № 198, от 16 мая 1997 года № 485 определили порядок приобретения в собственность земли гражданами и юридическими лицами, соответственно, совершения ими сделок с землей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было установлено, что совхозы и колхозы в срок до 01 января 1993 года обязаны провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
Пунктом 9 названного Постановления предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза, в том числе ушедших на пенсию, на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органом местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участков сельскохозяйственных организаций. При этом оборотоспособность земельных долей в составе земель сельскохозяйственного назначения являлась ограниченной.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы администрации [адрес]ФИО2[адрес] от [дата][номер]-р «О предоставлении земельных участков в коллективно-совместную собственность членам колхоза «Друг рабочего», земельный участок площадью 1942 га, был приватизирован и передан в коллективно-совместную собственность членам трудового коллектива колхоза «Друг рабочего» (л.д.13).
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству [адрес]ФИО2[адрес] каждому собственнику, в т.ч. и ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д. 21).
В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером <,данные изъяты>,, с местоположением: Российская Федерация, ФИО2[адрес], Сергачский муниципальный район, сельское поселение Богородский сельсовет, [адрес], земельный участок 13 (л.д.24-25).
ФИО1 при жизни не распорядился земельной долей в течение трех и более лет подряд с момента приобретения права на земельную долю, что в свою очередь влечет исключение части сельскохозяйственных земель из хозяйственного оборота. Сведения о государственной регистрации прав на земельный участок за ФИО1 отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-25).
В настоящее время на территории СПК «Друг рабочего» сельскохозяйственную деятельность осуществляют ООО «Агрофирма ФИО2». Сведения о передаче земельной доли, принадлежащей ФИО1 в аренду ООО «Агрофирма ФИО2» отсутствуют (л.д. 23).
Постановлением Правительства ФИО2[адрес] от 10.02.2004г. [номер] «Об утверждении Перечня средств массовой информации для опубликования сообщений граждан, юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления ФИО2[адрес] в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусмотрено, что сообщения о собственниках невостребованных земельных долей на территории ФИО2[адрес] публикуются в газетах «ФИО2 правда» или «Курс-Н», «Сергачская жизнь».
Судом установлено, что сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников было опубликовано Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального района ФИО2[адрес] в газете «Курс Н» — от [номер] (975) за декабрь 2011, районной газете «Сергачская жизнь» от [дата] (л.д. 15,16), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://sergach.omsu-nnov.ru/ и информационных щитах Богородского сельсовета.
С момента публикации информационного сообщения о невостребованных земельных долях, заявлений о востребовании земельных долей, от правопреемников ФИО1 не поступало.
В соответствии с п.2 ст. 14.1. и абз.5 п.3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, было опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на данный земельный участок – [дата] в 10 час. 30 мин. по адресу: ФИО2[адрес] (здание дома культуры). Сообщение было опубликовано в газетах: «Курс Н» [номер] (996) за май 2012, «Сергачская жизнь» от [дата] (л.д. 14,15), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://sergach.omsu-nnov.ru/ и на информационных щитах Богородского сельсовета.
С момента публикации информационного сообщения, правопреемники ФИО1 о своем желании воспользоваться правами участника долевой собственности, не заявили.
[дата] было проведено общее собрание собственников земельных долей, которое признано несостоявшимся, ввиду отсутствия кворума (л.д.19).
На указанном основании, подготовлено распоряжение администрации Богородского сельсовета Сергачского муниципального района ФИО2[адрес] от [дата][номер] «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ФИО2[адрес], СПК «Друг рабочего», признаются невостребованными, и земельных долей, которые признаются невостребованными» (л.д. 20-22).
Согласно ст. 1 Устава Богородского сельсовета Сергачского муниципального района ФИО2[адрес] Богородский сельсовет является муниципальным образованием и в соответствии с федеральными законами и законами ФИО2[адрес] наделен статусом сельского поселения (л.д. 9).
[дата]ФИО1 умер (л.д.27). Наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось (л.д. 28).
Площадь земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в границах ООО «Друг рабочего», составляет 6,92 га (л.д.18 об.).
Согласно выписки из ЕГРН от [дата], размер одной земельной доли в земельном участке с кадастровым номером <,данные изъяты>, составляет 6,92 га, участников общей долевой собственности- 283. Следовательно, 6,92 га составляет 1/283 долю.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12.1, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от [дата] N 101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, статьями 129, 1151 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что земельная доля, право на которую ФИО1 приобрел в порядке проведения земельной реформы и приватизации колхозов (совхозов), является невостребованной. Этот вывод суд сделал из того, что при жизни он как собственник земельной доли, не передал ее в аренду, а также не распорядилась иным способом в течение трех и более лет подряд, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования. При этом, имущество умершего ФИО1 после смерти в установленном законом порядке никем не унаследовано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Изложенный в апелляционной жалобе администрацией Богородского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области единственный довод отмены оспариваемого решения не влечет, поскольку предмет спора определен непосредственно истцом в исковом заявлении, в просительной части которого указана спорная доля площадью 6, 92 га. В связи с чем, суд первой инстанции в резолютивной части решения подтвердил правомерность заявленных требований в отношении конкретной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежавший ФИО1, что соответствует требованиям части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 О судебном решении, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, при неясности решения, заявитель жалобы может воспользоваться указанными нормами права.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь положениями ст. ст. 328 — 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Богородского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2022 года