Дело №2-1392/2018 Председательствующий — судья Курнаева Г.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2607/2018
г.Брянск 7 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Козак А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савина С.Л. на решение Советского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2018 года по делу по иску Савина Сергея Леонидовича к Брянской городской администрации, Савину Юрию Леонидовичу, Савину Даниилу Вадимовичу, Воронковой (Савиной) Оксане Вадимовне о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Савина С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Савин С.Л. обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования, ссылаясь на то, что в 1963-1964 годах его отец СЛВ (участник ВОВ, полковник авиации в отставке) построил гараж, расположенный по адресу: <,адрес>,, на основании устного распоряжения командира части. Позднее адрес дома менялся на <,адрес>,, <,адрес>, и действующее — <,адрес>,.
Впоследствии, таким же образом жильцами дома к нему пристроены еще 4 гаража, и сформирован блок из 5-ти гаражей, которые существуют по настоящее время.
Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации ему отказано в возможности утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду отсутствия правоустанавливающих документа на строение, в связи с чем, он не может зарегистрировать свое право на гараж.
Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.
Сведения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» о том, что гараж зарегистрирован на его брата СВЛ свидетельствует только о том, что в период, когда налоговая инспекция ставила на учет незарегистрированную недвижимость (1998 год), гаражом пользовался именно он. Право собственности СВЛ на гараж не зарегистрировано.
Поскольку в 2011 году СВЛ скончался, воинская часть в 90-е годы была расформирована и прекратила свое существование, оформить свое право собственника на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.
Гараж находится в его пользовании с момента смерти брата, он открыто и добросовестно пользуется им, полностью несет бремя содержания имущества.
Считает, что приобрел право собственности на указанный гараж с момента перехода прав от родителей после смерти матери.
На основании изложенного, с учетом уточнений, Савин С.Л. просил суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <,адрес>,, о/<,адрес>,, №, в порядке наследования после смерти его родителей СЛВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и СТЛ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчиков привлечены Савин Ю.Л., Савин Д.В., Воронкова (Савина) О.В., в качестве третьих лиц Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, Управление по строительству и развитию территорий г.Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Решением суда от 24 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Савин С.Л. просил отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права при неправильном установлении фактических обстоятельств дела, указывая в доводах на ошибочность вывода суда о том, что гараж является самовольной постройкой, поскольку считает, что объекты нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 года, не могут быть самовольными, несмотря на то, что их строительство осуществлялось без получения соответствующего разрешения. Кроме того указывает, что отсутствие разрешения не является основание для отказа в иске. Также считает, что постановка на учет гаража в БТИ и уплата налогов подтверждает наличие права собственности на гараж. Несоблюдение разрыва между гаражом и детским садом, построенным после гаража, не является существенным нарушением градостроительных норм.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Судебная коллегия, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии ответчиков Савина Ю.Л., Савина Д.В., Воронковой (Савиной) О.В., представителей третьих лиц Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, Управления по строительству и развитию территорий г.Брянска, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От представителей Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области и Управления по строительству и развитию территорий г.Брянска поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).Предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Савин С.Л. (истец), СЮЛ, СВЛ являлись сыновьями СЛВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и СТЛ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственные дела к имуществу умерших родителей не открывались. Братья истца отказались от наследства, открывшегося после смерти родителей.
На момент смерти СТЛ (мать истца), истец проживал вместе с ней по адресу: <,адрес>,.
11 июня 2011 года умер брат истца СВЛ, наследственное дело к принадлежащему ему имуществу не открывалось.
В 1964 году родители истца СЛВ, СТЛ построили гараж №2, расположенный по адресу: <,адрес>,, во дворе дома 49, и с данного времени пользовались им.
Согласно сведениям Государственного архива Брянской области от 4 апреля 2018 года, в архивном фонде «Исполнительный комитет Советского районного Совета народных депутатов» в протоколах заседаний Советского райисполкома г.Брянска за 1963-1964 гг. решения о выделении земельного участка СЛВ под строительство гаража в Советском районе г.Брянска не имеется.
Из решения исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся от 14 мая 1965 года № 293 также не следует о выделении земельного участка СЛВ под строительство гаража.
Согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», гараж №2, расположенный по адресу: <,адрес>,, около <,адрес>,, значится за СВЛ, при этом документы, устанавливающие право собственности не предъявлены.
Сведения о регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <,адрес>,, гараж №2 (около дома 49), в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Право собственности на земельный участок, площадью 23 кв.м, расположенный по адресу: <,адрес>,, гараж №, около <,адрес>,, не зарегистрировано.
Согласно ответу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 25 августа 2017 года, истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 23 кв.м, расположенного по адресу: <,адрес>,, около <,адрес>,, гараж №2, для эксплуатации гаража, поскольку не представлены документы, подтверждающие права на гараж и на земельный участок.
Из ответа Управления по строительству и развитию территорий г.Брянска от 13 апреля 2018 года следует, что согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года № 796, территория, на которой расположен указанный гараж, находится в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-2), в которой размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, не предусмотрено видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Данный гараж расположен с нарушением санитарного разрыва от сооружений для хранения легкового автотранспорта до территории детских учреждений (д/с «Рябинка»), который составляет — 25 метров (СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что после смерти родителей он как наследник умерших владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств принадлежности наследодателям спорного гаража как объекта недвижимого имущества, а также доказательств, подтверждающих факт выделения земельного участка наследодателям для строительства гаража, истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Доказательств, подтверждающих оформление земельно-правовых отношений в отношении земельного участка, занятого гаражом, суду также не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что указанный гараж, находится в зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-2), в которой размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, не предусмотрено видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, размещение указанного гаража противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
При таких обстоятельствах истец не мог унаследовать данный гараж, поскольку в состав наследства входят только принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Савиным С.Л. права собственности на указанный объект недвижимого имущества в порядке наследования после смерти родителей.
По изложенным мотивам судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истец добросовестно и открыто пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, уплачивает налоги, поскольку они не опровергают указанные выше выводы и установленные обстоятельства, не свидетельствуют о принадлежности наследодателям спорного имущества.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, основаны на иной оценке доказательств по делу и ином толковании норм материального права, фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 24 апреля 2018 года по делу по иску Савина Сергея Леонидовича к Брянской городской администрации, Савину Юрию Леонидовичу, Савину Даниилу Вадимовичу, Воронковой (Савиной) Оксане Вадимовне о признании права собственности на гараж в порядке наследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу Савина С.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи С.А. Алейникова
В.И. Маклашов