Судья Дворников В.Н. Дело № 33-15027/2022
По первой инстанции № 2-1635/2021 УИД 23RS0041-01-2020-014595-93
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» мая 2022 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Тимофеева В.В., Дунюшкиной Н.В.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокриницкого 15 к Демахиной 16 о нарушении авторских прав, с апелляционной жалобой представителя Новокриницкого 17. по доверенности 18. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новокриницкий 19 обратился в суд с иском к Демахиной 20 о нарушении авторских прав.
В обосновании указал, что в ходе регулярного мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Новокриницким 21 обнаружено, что его аудиовизуальное произведение «Малышовый фитнес 6-9 месяцев» предлагается с целью продажи контрафактных копий в мобильном приложении Happy Mama неустановленным пользователем Эмилией.
В связи с указанными обстоятельствами продавцу было направлено предложение о покупке контрафактной копии, на что был получен ответ, содержащий сведения о стоимости, способе оплаты и способе получения доступа к незаконной копии произведения. По результатам контрольной закупки покупателю была предоставлена ссылка на Облако Mail.ru, где размещена копия произведения (https:///).
Кроме того, факт приобретения копии произведения зафиксирован в нотариальном протоколе осмотра. В результате просмотра предоставленной по указанной URL-ссылке контрафактной копии аудиовизуального произведения обнаружено, что на ней содержатся средства технической защиты, а именно водяные знаки. Произведение автора размещается на сайте сервиса «GetCourse» (getcourse.ru) согласно лицензионному договору, на основании которого сервис также предоставляет автору технические средства защиты произведения, а именно — возможность добавления водяных знаков поверх видео. В связи с обнаружением средств технической защиты (водяных знаков) на контрафактной копии произведения в облачном хранилище Mail.ru, представителями истца был направлен запрос о предоставлении информации администрации сервиса GetCourse (getcourse.ru). При сопоставлении водяных знаков на видео, находящихся в облачном хранилище по URL-ссылке https:/// (контрафактная копия произведения), и водяных знаков, сгенерированных для всех пользователей, получивших доступ к произведению автора в его личном кабинете, обнаружено, что водяные знаки на контрафактной копии действительно соответствуют водяным знакам, сгенерированным для одного из пользователей GetCourse. По результатам рассмотрения запроса представители сервиса GetCouse подтвердили, что указанные знаки были автоматически сгенерированы для пользователя, чей профиль содержит следующую информацию: имя – 2, e-mail – .
Кроме того, обнаружено, что при переводе денежных средств в системе «Сбербанк Онлайн» с использованием указанного номера телефона система обнаруживает получателя денежных средств – 225
В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Демахиной 22. компенсации за нарушение исключительных прав Новокриницкого 23. в размере 1 000 000 рублей (с учетом измененных исковых требований).
В судебном заседании представитель истца 5 поддержала изменённые исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Демахина 24 и ее представитель 6 возражали против удовлетворения иска, поддержали ранее поданные возражения на исковые требования.
Третьи лица ООО «Система Геткурс», ООО «Мэйл.Ру» не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Демахиной 26. в пользу Новокриницкого 27 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в сумме 280 000 рублей.
Дополнительным решением Прикубанского районного суда от 26.01.2022 исковые требования истца в части взыскания судебных расходов удовлетворены частично, суд взыскал с Демахиной 28. в пользу Новокриницкого 29 судебные расходы в размере 39 634 рублей.
В апелляционной жалобе представитель истец по доверенности 7 просит решение отменить, вынести новое решение. В обосновании указал, что судом допущены ошибки и неправильно применены нормы материального и процессуального права, не установлены все обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, суд неправильно применил нормы ч. 4 ГК РФ об авторском праве, допустил умаление значения произведения и авторских прав истца, в результате чего автор оказался лишен возможности на восстановление нарушенных прав и справедливой компенсации за допущенное нарушением ответчиком.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Демахиной 30 по доверенности 8 просила решение оставить без изменения.
Истец и третьи лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Статьей 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (ст. 1265 ГК РФ).
В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются в том числе воспроизведение и распространение произведения.
На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. ст. 1250, 1251, 1252 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).
Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Новокриницким 31. и 9 заключили лицензированный договор, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату право использования аудио-визуального произведения «Сборник телепередач «Малышовый фитнес», автором которого является Новокриницкий 32
Согласно п. 1.3 лицензированного договора произведение «Сборник телепередач «Малышовый фитнес» включает в себя следующие части: «Малышовый фитнес 0-3 месяца», «Малышовый фитнес 3-6 месяцев», «Малышовый фитнес 6-9 месяцев», «Малышовый фитнес 9-12 месяцев».
В ходе регулярного мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцом было обнаружено, что его аудио-визуальное произведение «Малышовый фитнес 6-9 месяцев» предлагается с целью продажи контрафактных копий в мобильном приложении «Happy Mama» неустановленным пользователем Эмилией. В связи с указанными обстоятельствами, продавцу было направлено предложение о покупке контрафактной копии, на что был получен ответ, содержащий сведения о стоимости, способе оплаты и способе получения доступа к незаконной копии произведения. По результатам контрольной закупки покупателю была предоставлена ссылка на Облако Mail.ru, где размещена копия произведения (https://).
Факт приобретения копии произведения зафиксирован в нотариальном протоколе осмотра (том 1, л.д. 11-15). В результате просмотра предоставленной по указанной URL-ссылке контрафактной копии аудиовизуального произведения обнаружено, что на ней содержатся средства технической защиты, а именно — водяные знаки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1299 Гражданского кодекса РФ, техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
Произведение автора размещается на сайте сервиса GetCourse (getcourse.ru) согласно лицензионному договору (том 1, л.д. 172-175), на основании которого сервис также предоставляет автору технические средства защиты произведения, а именно — возможность добавления водяных знаков поверх видео.
Пользователи сервиса GetCourse имеют возможность получить доступ к Произведению автора, зарегистрировавшись в его личном кабинете по URL-ссылке: https/. Авторизованные пользователи, которым истец предоставил доступ к своему аккаунту, имеют право смотреть аудио-визуальное проведение истца. Скачивание произведения из аккаунта автора запрещено. В личном кабинете автора отражаются сведения обо всех пользователях, которые имели когда-либо доступ к произведению.
В личном кабинете автора в сервисе GetCourse была активирована функция «watermark». При ее включении, в видео (произведение) добавляется код, уникальный для каждого участника (пользователя), получающего доступ к видео.
При сопоставлении водяных знаков на видео, находящихся в облачном хранилище по URL-ссылке https:///, и водяных знаков, сгенерированных для всех пользователей, получивших доступ к произведению автора в его личном кабинете, обнаружено, что водяные знаки на копии действительно соответствуют водяным знакам, сгенерированным для одного из пользователей GetCourse.
Согласно предоставленной информации по судебному запросу от сервиса GetCouse от , видео, расположенное по ссылке из второго пункта запроса, «Массаж живота» соответствует видео в аккаунте https://. Данное видео загружено в файловое хранилище аккаунта https:// 21:42. Ссылка на видео с сайта GetCourse с последовательностью меток на видео с сайта Cloud.mail.ru соответствуют пользователю в аккаунте https:// с данными: имя – 2, e-mail – , тел. + 7(.
Кроме того, судом установлено, что при переводе денежных средств в системе «Сбербанк Онлайн» с использованием указанного номера телефона система обнаруживает получателя денежных средств — 233.
Частично удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, применив приведенные в решении нормы права, исходил из установленного в судебном заседании факта незаконного использования и распространения 2 аудио-визуального произведения «Малышовый фитнес 6-9 месяцев», на момент фиксации нарушений прав истца в отношении результатов авторского права именно ответчик являлся лицом, распространяемым аудио-визуальное произведение «Малышовый фитнес 6-9 месяцев» без заключения с истцом договора на использование произведения и без выплаты ему вознаграждения, суд признал заявленные истцом требования правомерными и обоснованными в отношении аудио-визуального произведения «Малышовый фитнес 6-9 месяцев».
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.
При этом судом верно установлено, что без разрешения автора (истца) были использованы именно аудио-визуального произведения «Малышовый фитнес 6-9 месяцев».
Кроме того, судом первой инстанции установлено, согласно лицензионного договора от сумма лицензионного вознаграждения составляет 6 000 000 рублей в год. Истец производит расчет компенсации исходя из двукратного размера стоимости права месячного использования лицензии: 6 000 000 рублей : 12 месяцев = 500 000 рублей/месяцев 500 000 рублей./месяцев * 2= 1 000 000 рублей компенсации.
Однако, каждая из указанных частей произведения согласно условиям договора оферты, предлагается конечным потребителям к покупке в виде самостоятельного курса в сети интернет на следующих сайтах: https:///, https:///, https:///, https://.
Каждый курс имеет свою программу, ориентированную на детей разных возрастов. Согласно информации, опубликованной на вышеуказанных сайтах, каждый курс имеет свою стоимость: «Малышовый фитнес 0-3 месяца» — 3000 рублей, «Малышовый фитнес 3-6 месяцев» -5 500 рублей, «Малышовый фитнес 6-9 месяцев» — 5 500 рублей, «Малышовый фитнес 9-12 месяцев» — 5 500 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что сторонами не оспаривается факт приобретения Демахиной 34. одного из четырех курсов, а именно «Малышовый фитнес 6-9 месяцев».
В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части курса, поскольку истицей он не приобретался. В указанной части доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
Судом первой инстанции обосновано принят расчет, согласно которому исходя из совокупной стоимости всех частей курса, стоимость одного курса, приобретенного Демахиной 35 составляет 5 500 рублей, что является 28,2 % доли от всего курса: 5 500 / (3 000 + 5 500 + 5 500 + 5 500 руб.) = 0,28.
Исходя из стоимости всего произведения, одна его часть: «Малышовый фитнес 6-9 месяцев», стоит 1 680 000 рублей (6 000 000 рублей * 28,2% = 1 680 000 рублей/часть), стоимость права месячного использования лицензии на одну часть произведения составляет 140 000 рублей (1 680 000 рублей : 12 месяцев = 140 000 рублей/часть в месяц).
Разрешая требования в части размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел количество использованных произведений (2 фотографии), доступность их широкому кругу лиц, принял во внимание срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, взыскал в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных (авторских) прав в размере 280 000 рублей.
В соответствии со ст. 1406.1 ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно п. п. 59, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
С учетом изложенного, проанализировав решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении размера компенсации суд первой инстанции учел нормы права, регулирующие спорные правоотношения, мотивировал взысканную сумму компенсации.
Оснований для увеличения определенной судом суммы компенсации за нарушение исключительных прав, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 — 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи Н.В. Дунюшкина
В.В. Тимофеев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2022 г.