Апелляционное определение № 2-1687/20 от 21.12.2020 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Балаганская И.В.

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-9078/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Амосова С.С., Малиновской А.Л.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1687/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Семенюк Майе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ответчика Семенюк Майи Александровны на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2020 года,

установила:

в обоснование искового заявления ПАО КБ «Восточный» указало, что 06.03.2014 между банком и ФИО 1 был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200 001 руб. сроком 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит. Однако в нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по уплате кредита, задолженность заемщика составила 165 702,21 руб. Дата изъята заемщик ФИО 1 умерла. Наследником заемщика является Семенюк М.А., которая обязательства наследодателя также не исполняет.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 165 702,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514,04 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8.09.2020 исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Семенюк М.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» за счет наследственного имущества и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору кредитования от 06.03.2014 Номер изъят в размере 129 518,15 руб., судебные расходы в размере 3 528,17 руб., а всего 133 046,32 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Семенюк М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества в большем размере, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом отклонены доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу должна выступать страховая компания в связи с наступлением страхового случая. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что им не представлено доказательств обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты и признания смерти заемщика страховым случаем.

Полагает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о злоупотреблении банком своими правами, что нарушает права и законные интересы наследника. Так на момент смерти заемщика наследник своевременно уведомила кредитора об этом и представила необходимые документы для обращения банка к страховщику за страховым возмещением. Однако банк недобросовестно отнесся к процедуре представления документов для признания случая смерти страховым и выплате ему как выгодоприобретателю страхового возмещения, что выразилось в непредставлении дополнительных копий документов, истребуемых по перечню страховщиком и не обращении к наследнику за получением копий недостающих документов.

Помимо этого, в жалобе обращено внимание на то, что банк обратился в суд с настоящим иском спустя более трех лет со дня смерти заемщика.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Калянов А.Ю. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления клиента о заключении договора кредитования от 06.03.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО 1 заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 001 руб. под 30 % годовых. ПСК 34,47% годовых, сроком на 60 месяцев. Дата выдачи кредита – 06.03.2014, окончательная дата погашения – 06.03.2019. Дата платежа – 6 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – 6 479 руб.

Факт получения ФИО 1 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 21.03.2011 по 07.05.2020 и ответчиком не оспаривается.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по договору кредитования Номер изъят составила 165 702,21 руб., в том числе: 122 225,86 руб. – основной долг, 43 476,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Данный расчет соответствует условиям договора и тарифам банка.

Согласно свидетельству о смерти, актовой записи Номер изъят от 14.03.2017, ФИО 1, Дата изъята года рождения умерла Дата изъята .

Из сообщения нотариуса Усть-Илимского нотариального округа ФИО 2 от 11.08.2020 следует, что ею заведено наследственное дело Номер изъят, открытое к имуществу умершей Дата изъята ФИО 1 С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь наследодателя – Семенюк М.А., других заявлений в деле не имеется. 05.12.2017 выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по &lt,адрес изъят&gt,, стоимость квартиры на 06.03.2017 составляет 1 600 000 руб., 05.12.2017 выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Указанное свидетельствует о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 06.03.2014 Номер изъят.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта получения ФИО 1 суммы кредита, нарушения ею условий кредитного договора по возврату денежных средств, в связи с чем Семенюк М.А., являясь наследником должника ФИО 1, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Учитывая, что ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут, данный расчет соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, составлен арифметически верно, доказательств полного погашения суммы кредита в материалы дела не представлено, суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал с Семенюк М.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» за счет наследственного имущества и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору кредитования от 06.03.2014 Номер изъят в размере 129 518, 15 руб., судебные расходы в размере 3 528, 17 руб., а всего 133 046, 32 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества в большем размере суд отказал, в связи с пропуском срока обращения в суд по платежам за период с 06.04.2017 по 06.07.2017.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должна выступать страховая компания в связи с наступлением страхового случая и не согласен с выводом суда о том, что им не представлено доказательств обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты и признания смерти заемщика страховым случаем, признаются несостоятельными, поскольку, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, ответчиком доказательств обращения в страховую компанию за страховой выплатой, а также доказательств отказа в выплате страхового возмещения не представлено.

Так, в соответствии с п. 5.1. Договора страхования от несчастного случая и болезней Номер изъят от 11.12.2012, заключенного между ЗАО «СК «Резерв» (страховщик) и ОАО «Восточный экспресс банк» (страхователь), при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) должен известить страховщика о случившемся в течение 30 (тридцати) календарных дней, начиная со дня, когда ему стало известно о наступлении соответствующего события, путем направления ему письменного уведомления страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, (далее — Уведомление) по форме Приложения №6 к настоящему Договору.

В силу п. 6.1.4. Договора, в случае смерти застрахованного предоставляются заверенные сотрудником Страхователя копии следующих документов: свидетельства о смерти застрахованного, документа, предусмотренного действующим законодательством, в котором содержатся сведения о причине смерти застрахованного (медицинское свидетельство о смерти, заключение судебно-медицинской экспертизы, справка о смерти и т.п.), акта судебно-медицинского исследования трупа/заключения эксперта (если вскрытие производилось), выписка из истории болезни с посмертным диагнозом (в случае смерти в больнице), выписки из медицинской карты амбулаторного и/или стационарного больного, содержащая в случае смерти в результате естественных причин информацию об имевшихся у застрахованного до заключения договора страхования профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови, если смерть наступила в результате несчастного случая — копия предусмотренного действующим законодательством документа, выданного соответствующим уполномоченном органом, достоверно свидетельствующего о факте и обстоятельствах наступления несчастного случая (акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, акт расследования несчастного случая, справка соответствующего органа МВД (если несчастный случай, в результате которого наступила смерть застрахованного, наступил при обстоятельствах, зафиксированных в органе МВД).

Согласно представленной ответчиком копии заявления от 05.04.2017, ответчик обратилась с заявлением в ПАО КБ «Восточный» о рассмотрении вопроса о страховом возмещении с приложением копии кредитного договора.

В связи с расторжением договора страхования от несчастного случая и болезней между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «Д2 Страхование» с 01.09.2015. Застрахованная ФИО 1 на очередной год страхования была переведена в ЗАО «СК «Резерв», что подтверждено включением клиента в реестр Застрахованных. На основании этого, пакет документов о страховом случае был направлен в ЗАО СК «Резерв».

ЗАО «СК «Резерв» сообщило специалисту ОСП ДПТиА ПАО «КБ «Восточный» ФИО 3, что предоставленных документов по факту смерти ФИО 1 (Номер изъят от 06.03.2016) недостаточно для принятия решения о признании события страховым случаем, в связи с чем необходимо предоставить дополнительно: медицинское свидетельство о смерти, выписку из амбулаторной карты за весь период наблюдения, с указанием всех дат и диагнозов обращения. Если смерть в больнице: посмертный эпикриз, патолого-анатомическое исследование с информацией о наличии алкоголя. Если смерть на дому: акт судебно-медицинского исследования трупа + акт судебно-химического исследования трупа с информацией о наличии алкоголя, постановление об отказе / о возбуждении уголовного дела, если вскрытие не производилось — заявление отказ родственников от вскрытия.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору должна выступать страховая компания в связи с наступлением страхового случая, поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления в страховую компанию полного пакета документов в соответствии с требованиями Договора страхования, как и не представлено доказательств отказа в выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства не лишают ответчика обратиться в суд к страховой компании о взыскании страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк обратился в суд с настоящим иском спустя более трех лет со дня смерти заемщика, отклоняется судебной коллегией, поскольку срок кредита установлен до 06.03.2019, суд взыскал задолженность в пределах срока исковой давности, посчитав пропущенным срок для платежей за период с 06.04.2017 по 06.07.2017.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену принятого решения, в связи с чем решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 8 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.