Судья Ивахненко Л.А. Дело № 33-7173
Номер дела суда первой инстанции №2-172/2019
УИД 76RS0024-01-2018-003564-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 октября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Байдужего Андрея Андреевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать право авторства Болдыревой Валентины Юрьевны на произведение дизайна (Приложение к решению суда).
Взыскать в пользу Болдыревой Валентины Юрьевны с Байдужего Андрея Андреевича денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве компенсации за нарушение
исключительного права на произведение дизайна.
Взыскать в пользу Болдыревой Валентины Юрьевны с Байдужего Андрея Андреевича денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Обязать Байдужего Андрея Андреевича удалить произведение дизайна в сети «Интернет» на веб-сайте Вконтакте с доменным именем https://vk.com/facetwear.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Болдырева В.Ю. обратилась в суд с иском к Байдужий А.А., с учетом уточнения заявленного требования, просит суд: признать право авторства Болдыревой А.Ю. на Произведение, взыскать в пользу Болдыревой В.Ю. с Байдужего А.А. денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение, взыскать в пользу Болдыревой В.Ю. с Байдужего А.А. денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, оббязать Байдужего А.А. удалить Произведение в сети «Интернет» на веб-сайте Вконтакте с доменным именем …. и других Интернет-ресурсов.
Исковые требования мотивирует тем, что 10 ноября 2017 года Болдыревой В.Ю. на своей персональной странице в сети Инстаграм была размещена часть Произведения, принадлежность страницы Истцу подтверждается наличием у последнего уникальных для каждого Пользователя логина и пароля доступа к персональной странице. Кроме того, право авторства Истца на Произведение подтверждается наличием у последнего исходных цифровых файлов Произведения с указанием даты создания Произведения, в различных цветовых гаммах, на различных стадиях работы над Произведением и наличием эскиза Произведения на бумажном носителе без обработки.
В настоящее время на сайте ВКонтакте (с доменным именем ….) производятся публикации и публичный показ произведения, а также, исходя из содержания интернет страницы, обнародование, воспроизведение, распространение произведения на одежде, публичный показ произведения, автором которого является Болдырева В.Ю. Кроме того, исходя из размещенных изображений спорного Произведения, последнее подверглось переработке, что в частности выражается в нанесении черных полос на Произведение. Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра доказательств №
Согласно п. 5.13.1 Правил пользования Сайтом ВКонтакте Пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее — Сообщества) для целей информирования других Пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих Пользователей материалах (далее — Объекты обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими Пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее). В процессе информирования и обсуждения в Сообществах Объектов обсуждений Пользователи обязаны соблюдать действующее российское и международное законодательство, а также размещать только такую информацию, которая соответствует настоящим Правилам, а также признанным этическим нормам и принципам морали, в том числе относящимся к таковым по мнению Администрации сайта.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу п. 5.13.3 Правил пользования Сайтом ВКонтакте, в сообществе, в том числе в описании, на главной фотографии Сообщества, в альбомах, в новостях, обсуждениях, опросах, аудиозаписях, видеозаписях, на стене, не допускается размещение Контента (в значении, предусмотренном п. 7.1.1. настоящих Правил) целиком или по частям без предварительного разрешения правообладателя, а также информации, предусмотренной п. 6.3.4. настоящих Правил. Пользователь, администрирующий Сообщество, обязан самостоятельно следить и пресекать не соответствующее Правилам размещение информации в Сообществе, и при необходимости блокировать пользователям, нарушающим настоящие Правила, доступ к Сообществу, используя функциональные возможности Сайта.
В соответствии с положениями п. 5.13.7 Пользователь несет полную ответственность за свои действия, связанные с созданием и администрированием Сообществ, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, международными правовыми актами и настоящими Правилами.
Исходя из содержания интернет страницы (с доменным именем …) администратором сообщества является Байдужий Андрей Андреевич. Согласно п. 5.3 и 5.4 Правил пользования Сайтом ВКонтакте, при регистрации на сайте Пользователь обязан предоставить Администрации Сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы Пользователя, включая уникальные для каждого Пользователя логин и пароль доступа к Сайту, а также фамилию и имя. Регистрационная форма Сайта может запрашивать у Пользователя дополнительную информацию.
Кроме того, нарушение исключительных прав истца на спорное Произведение подтверждается предоставленным ответчиком Договором на оказание услуг № 23 от 27 сентября 2017 года с индивидуальным предпринимателем ФИО1. В соответствии с условиями указанного Договора, ответчиком было продемонстрировано третьему лицу спорное произведение с указанием первого в качестве его автора. Кроме того, исходя из предмета указанного договора, ответчиком были предприняты действия, направленные на обнародование, воспроизведение, распространение, публичный показ и переработку произведения. При этом, факт заявления истца о подложности данного доказательства не отменяет его предоставление ответчиком и фактическое заявление о совершении ранее приведенных действий по использованию Произведения.
10 мая 2018 года Байдужему А.А. была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в размере 300 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение, о выплате денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и удалении Произведения с сайта Вконтакте и других Интернет-ресурсов. 15 мая 2018 года указанная Претензия была получена Байдужим А.А., однако заявленные Болдыревой В.Ю. требования остались без удовлетворения.
Заявляя требования в части размера денежной компенсации, Болдырева В.Ю., с учетом длительности нарушения авторских прав, доступности публикации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» широкому кругу лиц, извлечения Ответчиком дохода от незаконного использования Произведения, степени вины Ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает, что с Байдужего А.А. подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав в размере 300 000 рублей.
Ответчик Байдужий А.А. исковые требования не признал, заявив о собственном авторстве на спорное произведение.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права и несогласию с произведенной судом оценкой доказательств.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, заслушав Байдужего П.А. и его представителя Подсевалова В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Болдыревой В.Ю. – Паутова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и представившего письменный отзыв по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Обязанность доказывания наличия исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск, лежит на истце.
Из материалов дела следует, что в период создания спорного произведения истец и ответчик проживали совместно. Согласно пояснениям Байдужего А.А. работа над произведением велась на электронных устройствах истца, однако, являлась результатом его творчества, а истец, оказывала ему помощь в обработке цифрового изображения. Из пояснений Байдужего А.А. следует также, что созданное изображение планировалось использовать для нанесения в качестве принта на одежду.
Суд первой инстанции указанные пояснения оставил без внимания, в то время как скриншот интернет страницы аккаунта Болдыревой В.Ю. на веб-сайте «Instagram» с доменным именем ….. от 10.11.2017г, представленный в качестве доказательства истицей и содержащий фрагменты спорного произведения, содержит также и текст («важная новость друзья, от нас грядет большой, крутой проект, над реализацией которого мы работаем уже полгода! Мы близки к финалу и в начале следующего года как следует бабахнем..», из буквального толкования которого следует, что работа ведется истцом не единолично.
Учитывая, что предметы одежды с принтом, отображающим спорное произведение, были предложены к распространению в сети Интернет в период времени, указанный в представленном выше сообщении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы Байдужего А.А. о том, что спорное произведение изначально создавалось не единолично истцом, заслуживают внимания.
Из пояснений в Байдужего А.А. в суде апелляционной инстанции следует, что стороны проживали совместно в период с 2013год до начала 2018 года, к моменту прекращения личных отношений сторон произведение уже было полностью закончено и им сделан заказ на изготовление одежды с принтом, содержащим произведение.
Наличие у истца эскиза произведения на бумажном носителе, в рассматриваемом споре не может являться достаточным доказательством единоличного авторства истца, поскольку изображение на бумажном носителе и изображение предлагаемое к защите имеют значимые различия, в том числе и по смыслосодержанию.
Судебная коллегия полагает, что представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, не позволяют сделать вывод о единоличном авторстве истицы в отношении спорного произведения, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, судебная коллегия считает, что сам по себе факт создания произведения не свидетельствует о том, что такое произведение является произведением искусства и объектом защиты авторских прав.
Оценивая представленное к защите изображение, судебная коллегия полагает, что оно относится к порнографическим материалам.
Единственным существующим на федеральном уровне определением порнографии является определение «информации порнографического характера», содержащееся в ст.2 Федерального закона от 29.12.2010г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
В соответствии с положениями ст.2 Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», информация порнографического характера – информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного, натуралистические изображение или описание – изображение или описание в любой форме и с использованием любых средств человека, животного, отдельных частей тела человека и (или) животного, действия (бездействия), события, явления, их последствий с фиксированием внимания на деталях, анатомических подробностях и (или) физиологических процессах.
Учитывая позицию стороны истца, возражавшей против проведения искусствоведческой экспертизы, судебная коллегия полагает, что исходя из содержания представленного произведения, оно несет информацию порнографического характера, авторство на которую не подлежит защите.
Доводы представителя истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что установленные законом (применительно к порнографическим материалам Уголовным кодексом РФ) ограничения в реализации правообладателем исключительных прав на объект авторских прав, не исключают наличие последних на стороне правообладателя, а также создание порнографических материалов и предметов для целей, не связанных с передачей, демонстрированием последних третьим лицам, не воспрещает их воспроизведение в личных целях, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Судебная коллегия считает, что представленное произведение не является объектом защиты авторских прав, и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Болдыревой В.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 июля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Болдыревой Валентины Юрьевны отказать.
Председательствующий:
Судьи: