Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-34442/21
По первой инстанции № 2-1730/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 16 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Гриценко И.В.
судей Тимофеева В.В., Дунюшкиной Н.В.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.
с участием прокурора Наваренко З.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Муравьева И.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 сентября 2020 года, по делу по иску Дживинова А.В. к Центральной акцизной таможне о восстановлении на работе и взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, заключение участвовавшего в деле прокурора Наваренко З.Л. в поддержку состоявшегося решения суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дживинов А.В. обратился в суд с иском к Центральной акцизной таможне (ЦАТ) о восстановлении на работе и взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что с <,Дата …>, по <,Дата …>, он состоял в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля (ОТО и ТК) досмотра Южного акцизного таможенного поста (ЮАТП) Центральной акцизной таможни с дислокацией в г. Новороссийске. Приказом Федеральной таможенной службы России (ФТС России) от <,Дата …>,<,№…>, ЮАТП реорганизован в форме присоединения в ЦАТ с определением его местонахождения в г. Новошахтинске — Ростовской области.
Приказом ЦАТ <,№…>,-К от <,Дата …>, Дживинов А.В. в порядке перевода из ЮАТП (со статусом юридического лица) ЦАТ, с <,Дата …>, назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля ЮАТП. На основании указанного приказа с истцом на неопределенный срок <,Дата …>, заключен служебный контракт <,№…>,ск/<,№…>, в соответствии с п. 2, которого гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по своей должности в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом. Указанный служебный контракт не предусматривал места работы Дживинова А.В.
Приказом ЦАТ <,№…>,-К от <,Дата …>, он освобожден от занимаемой должности и уволен за прогул в соответствии с п.п. «а» п. 3 ч.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.
Считает, что увольнение является незаконным, поскольку он по указанию зам. начальника ЮАТП <,ФИО>,6, который является его непосредственным руководителем, продолжал работу в г. Новороссийске, что подтверждается табелями рабочего времени и полученной заработной платой. Кроме того, ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, выразивший в пропуске тридцатидневного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка (<,Дата …>,). В приказе об увольнении не указана дата совершения прогула. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценен в 200 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили, просили взыскать утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с <,Дата …>, по <,Дата …>, в размере 297 835,75 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Смирнов И.А. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, полагая их не обоснованными.
Участвующий в деле помощник Новороссийского транспортного прокурора дал заключение о законности заявленных исковых требований.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ Центральной акцизной таможни от <,Дата …>,<,№…>,-К в части освобождения <,Дата …>, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса Дживинова А.В. от занимаемой должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Южного акцизного таможенного поста, прекращении действия заключенного с ним служебного контракта от <,Дата …>,<,№…>,ск/<,№…>, и увольнения в соответствии с п.п. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в случае неоднократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей — прогула. Восстановил истца в прежней должности, обязав ответчика внести в его трудовую книжку запись о восстановлении на работе. В этой части решение обращено к немедленному исполнению. Взыскал с ЦАТ в пользу Дживинова А.В. денежное содержание за время вынужденного прогула, за период времени с 17 мая по <,Дата …>, включительно, в размере 297 835,75 рублей и денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Муравьев И.А. выражает несогласие с принятым решением суда, считает, его подлежащим отмене. Так же указывает, что, истец был ознакомлен с новым местом дислокации его рабочего места и в его служебные обязанности не входил перевоз имущества, который не контролировался работодателем. К своим должностным обязанностям истец в нарушении контракта по новому месту работы не приступил, в связи с чем его обосновано уволили за прогул в месячный срок с момента выявления дисциплинарного проступка и оснований к восстановлению на службе не имеется. Кроме того, согласно расчету, приложенному к жалобе, сумма среднего утраченного заработка истца составляет 129 579,81 рублей, с учетом месячного денежного содержания истца в размере 32 481,81 рублей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В связи со смертью истца <,Дата …>, определением районного суда от <,Дата …>, истец заменен правопреемником Дживиновой <,ФИО>,18.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена, об отложении рассмотрения дела не просила, представитель ответчика Смирнов И.А. направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3 ФЗ О государственной гражданской службе РФ от 27.07.2004 № 79-ФЗ, государственная гражданская служба РФ является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях государственной гражданской службы РФ по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности РФ, и лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ.
В силу ст. 5 указанного закона регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 от 17 марта 2004 года О применении судами РФ ТК РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Как разъяснено в п. 60 указанного Постановления работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.
Судом установлено, что приказом Федеральной таможенной службы (далее ФТС) России от <,Дата …>,<,№…>, Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) реорганизован с <,Дата …>, в форме присоединения к ЦАТ.
Согласно п. 4 приказа ЦАТ от <,Дата …>,<,№…>,-К Дживинов А.В. в порядке перевода из ЮАТП ЦАТ, с <,Дата …>, назначен на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра ЮАТП. На основании указанного приказа с истцом на неопределенный срок <,Дата …>, заключен служебный контракт <,№…>,ск/<,№…>, в соответствии с п. 2, которого гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по своей должности в соответствии с прилагаемым к контракту должностным регламентом. Указанный служебный контракт не предусматривает места работы Дживинов А.В.
Как видно из должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра ЮАТП, составленного заместителем начальника ЮАТП <,ФИО>,6 и утвержденного начальником ЦАТ <,ФИО>,9<,Дата …>,, указанный регламент также не определяет место работы истца. В соответствии с п. 5 регламента главный государственный таможенный инспектор непосредственно подчиняется начальнику отдела либо лицу, исполняющему его обязанности. Пунктом 12 предусмотрено, что в случае невозможности прибытия на службу либо наступления событий, препятствующих прибытию на службу к установленному времени, государственный служащий обязан незамедлительно проинформировать непосредственного руководителя о причинах неявки на службу и своем местонахождении.
Согласно приказа ЦАТ от <,Дата …>,<,№…>,, по информации, изложенной в письме Управления по противодействию коррупции ФТС России от <,Дата …>, назначена комиссия для проведения служебной проверки в период времени с 24 марта по <,Дата …>,.
Как отражено в заключении о результатах служебной проверки, утвержденном начальником ЦАТ <,Дата …>,, в рассматриваемый период времени должность начальника ЮАТП ЦАТ была вакантна и руководство постом осуществлял <,ФИО>,10 — заместитель начальника ЮАТП ЦАТ, который дал поручение должностным лицам ЮАТП ЦАТ, фактически проживающим в <,Адрес…>,, среди которых указан и Дживинов А.В., обеспечить сохранность имущества таможенного поста в помещения ликвидированного ОТО и ТК<,№…>, (<,Адрес…>,), организовать процесс упаковки архивных и иных документов, относящихся к деятельности поста, а также их доставки в адрес местоположения таможенного поста <,Адрес…>,. Отдельными поручениями <,ФИО>,10 указанные должностные лица совершали таможенные операции, связанные с проведением таможенного досмотра товаров на СВХ ООО «Ритейл импорт» по адресу: <,Адрес…>,. <,ФИО>,10 пояснил, что Дживинов А.В., в течение ноября-декабря 2019 года осуществлял свою служебную деятельность в <,Адрес…>, в соответствии со своими должностными обязанностями на основании должностных регламентов, а с января 2020 года, в связи с окончание работ по указанным им поручениям, полной сборкой и доставкой материальных ценностей и документации таможенного постава из г. Новороссийска в г. Новошахтинск, осуществлял свою деятельность в <,Адрес…>,. Непосредственным начальником Дживинова А.В. является <,ФИО>,11, который подтвердил, что Дживинов А.В. в <,Адрес…>, выполнял задания руководства по формированию архива и иные отдельные поручения. О данном факте достоверно были известно <,ФИО>,6 Организация и контроль деятельности Дживинова А.В. осуществлялась должностными лицами поста <,ФИО>,12 и <,ФИО>,13 (л. 14 заключения служебной проверки).
Согласно табелям учета использования рабочего времени отдела таможенного досмотра ЮАТП ЦАТ, подписанных <,ФИО>,11 за период работы с 01 по <,Дата …>, Дживинов А.В. находился на службе 20 дней (160 часов) и с 01 по <,Дата …>, — 20 дней (160 часов). Денежное содержание за указанный период времени выплачено в полном объеме.
Согласно приказа ЦАТ от <,Дата …>,<,№…>, Дживинов А.В., в период времени с <,Дата …>, по <,Дата …>,, неправомерно отсутствовал по месту нахождения ЮАТП ЦАТ — <,Адрес…>,, за исключением возможного появления его несколько раз по указанному адресу.
Отсутствие Дживинов А.В. по месту прохождения службы обусловлено устным распоряжением заместителя начальника ЮАТП ЦАТ Ляшенко Р.И. и без надлежащего оформления данного факта распорядительными документами таможни. Дживинов А.В. исполнил неправомерное поручение заместителя начальника ЮАТП ЦАТ <,ФИО>,6, отданное не в пределах его полномочий, длительное время отсутствовал на службе по адресу местонахождения ЮАТП ЦАТ в <,Адрес…>,, чем нарушил требования пунктов 1,2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, п. 8.1 должностного регламента, утвержденного <,Дата …>,, чем совершил однократное грубое нарушение должностных обязанностей, выразившееся в прогуле (отсутствии на служебном месте без уважительных причин более четыре часов подряд в течение служебного дня).
Пунктом 2 приказа, за однократное грубое нарушение должностных обязанностей, выразившееся в прогуле, советнику государственной гражданской службы РФ 2 класса Дживинову А.В. главному государственному таможенному инспектору отдела таможенного досмотра ЮАТП ЦАТ применено дисциплинарное взыскание — увольнение с гражданской службы.
Пунктом 3 приказа ЦАТ от <,Дата …>,<,№…>,-К, с <,Дата …>, истец освобожден от занимаемой должности, прекращено действия заключенного с ним служебного контракта от <,Дата …>, и уволен в соответствии с п.п. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ (расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в случае неоднократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей (прогул — отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).
Кроме того, проведенной ЦАТ служебной проверкой подтверждено, что Дживинов А.В. продолжал выполнять свои служебные обязанности на территории складов СВХ, расположенных в г. Новороссийске по указанию непосредственного заместителя начальника ЮАТП ЦАТ <,ФИО>,6, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны истца вины в неисполнении своих обязанностей в г. Новошахтинске Ростовской области.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приложением к приказу ЦАТ от <,Дата …>,<,№…>,, Южным акцизным таможенным постом, куда был переведен Дживинов А.В., осуществляется контроль за деятельностью складов временного хранения, в том числе СВХ ООО «<,…>,», расположенный по адресу: <,Адрес…>,, СВХ ООО «<,…>,», расположенный по адресу: <,Адрес…>, таможенный склад ООО «<,…>,», расположенный по адресу: <,Адрес…>,, пгт. <,Адрес…>,, <,Адрес…>,.
Поскольку нанимателем в установленном законом порядке не определено место работы (служебное место), учитывая фактическое исполнение истцом своих служебных обязанностей на территории СВХ, расположенных в г. Новороссийске, суд первой инстанции верно оценил необоснованным вменение ЦАТ Дживинову А.В. отсутствие его на служебном месте пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и признании незаконным приказа Центральной акцизной таможни от <,Дата …>,<,№…>,-К о его увольнении и компенсировал причиненный этим моральный вред, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и характера допущенного ответчиком нарушения, в сумме 50 000 рублей.
Вместе с тем учитывая, что согласно пунктам 2,3 ст. 1112 ГК РФ трудовые отношения, а так же личные неимущественные права неразрывно связаны с личностью конкретного гражданина, а Дживинов А.В. <,Дата …>, умер, судебная коллегия полагает необходимым производство по делу в части восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда прекратить в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку возникшие спорные правоотношения правопреемства не допускают.
Разрешая спор в части удовлетворения исковых требований Дживинова А.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, на который в силу ч.1 ст. 1183 ГК РФ имеет права претендовать истец Дживинова Н.Н., судебная коллегия отмечает, что районный суд исходил из справки о доходах Дживинова А.В. и отсутствия со стороны ответчика доказательств опровергающих данный расчет среднего заработка.
Однако, с данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку районный суд удовлетворяя исковые требования не учел, что порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства от 24.12.2007 № 922.
Согласно п.п. 2,3 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности РФ.
Из представленного ответчиком в апелляционной жалобе расчета среднего заработка истца, месячное содержание истца составляет 32 481,81 рублей, с учетом количества рабочих дней вынужденного прогула, заработок истца составляет не более 129 579,84 рублей.
В соответствии с п. 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 сентября 2020 года изменить в части, снизив размер взысканного денежного содержания за время вынужденного прогула до 129 579 (сто двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 85 копеек, отменить в части восстановления Дживинова А.В. в должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Южного акцизного таможенного поста, взыскания с Центральной акцизной таможни денежной компенсации за причиненный моральный вред Дживинову А.В. в размере 50 000 рублей, прекратив производство по делу в этой части. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи: