Судья Оляхинова Г.З. Дело 33-640/2020
Дело № 2-1875/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2020 г. г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Гонеевой Б.П.
Шовгуровой Т.А.
при секретаре Корниенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко Сергея Викторовича к Демиденко Галине Александровне о возмещении расходов на погребение по апелляционной жалобе представителя истца Демиденко С.В. — Эрдниевой З.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Шовгуровой Т.А., выслушав объяснения представителя Демиденко С.В. — Эрдниевой З.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Демиденко Г.А. и ее представителя Бодгаева Д.Б., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Демиденко С.В. обратился в суд с иском к Демиденко Г.А. о возмещении расходов на погребение.
В обоснование заявленного требования указал, что **** года умер его родной брат — Д., на погребение которого он понес расходы в размере 128 303 рублей, в том числе: 61 950 рублей — ритуальные услуги, 6 353 рублей — рытье могилы, 60 000 рублей – изготовление и установка памятника. Наследник имущества Д. — Демиденко Г.А. организацию похорон супруга не осуществляла, расходы на его погребение не несла.
Просил взыскать с Демиденко Г.А. в свою пользу 128 303 рублей, затраченные на погребение Д., а также 3 766 рублей 06 копеек в качестве расходов по уплате государственной пошлины.
Истец Демиденко С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Эрдниева З.Г. исковые требования поддержала.
Ответчик Демиденко Г.А. и ее представители Бодгаев Д.Б., Шалбурова В.А. иск не признали.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2020 года исковые требования Демиденко С.В. удовлетворены частично.
С Демиденко Г.А. в пользу Демиденко С.В. взысканы расходы на погребение Д., умершего **** года, в размере 6 353 рублей.
В остальной части иска Демиденко С.В. отказано.
Взысканы с Демиденко Г.А. в пользу Демиденко С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 186 рублей 48 копеек.
В апелляционной жалобе представитель Демиденко С.В. — Эрдниева З.Г. ставит вопрос об изменении решения суда, взыскании с Демиденко Г.А. в пользу Демиденко С.В. расходов на ритуальные услуги в размере 61950 рублей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, выразившееся в неполной оценке представленных истцом доказательств несения расходов на ритуальные услуги.
Истец Демиденко С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Демиденко С.В. к Демиденко Г.А. о взыскании расходов на установку памятника в сумме 60000 рублей, а также в части взыскания с Демиденко Г.А. в пользу Демиденко С.В. расходов на погребение в размере 6353 рублей лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части предметом рассмотрения судебной коллегии не является.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Демиденко С.В. о взыскании затрат на ритуальные услуги в размере 61950 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в подтверждение расходов на указанную сумму истцом не представлены такие доказательства расчета между продавцом и покупателем как кассовые чеки, иные фискальные документы, являющиеся бланками строгой отчетности.
С указанным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу (статья 13 Федерального закона № 8-ФЗ).
По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются цветы, могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник), в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.
В силу статьи 5 Федерального закона № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Судом установлено и из материалов дела видно, что Д. умер *** года. Наследником имущества после его смерти является его супруга Демиденко Г.А., принявшая наследство, состоящее из денежных средств в размере 44518 рублей 76 копеек, квартиры, расположенной по адресу: ***, 3 земельных участков площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., 2 автомобилей. Стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает заявленные истцом требования.
Истец Демиденко С.В., брат умершего Д., осуществил организацию похорон и мероприятий, связанных с его погребением.
В подтверждение несения расходов на ритуальные услуги в размере 61950 рублей истцом представлены накладная № 765 от 30 апреля 2018 года и квитанция к приходному ордеру № 765 от 30 апреля 2018 года, выданные п/д «Б.».
Согласно накладной Демиденко С.В. были заказаны и оплачены гроб стоимостью 36500 рублей, а также крест, венки в количестве 10 штук и другие ритуальные принадлежности, всего на общую сумму 61950 рублей.
В соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18 августа 1998 года № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» в редакции постановлений Госкомстата РФ от 27 марта 2000 года № 26, от 3 мая 2000 года № 36 и Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций приходный кассовый ордер заполняется по форме № КО-1, квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО – 3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, по строке «В том числе» указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись «без налога (НДС)».
Как следует из материалов дела, квитанция к приходному кассовому ордеру № 765 от 30 апреля 2018 года подписана главным бухгалтером п/д «Б.», заверена печатью организации, что подтверждает факт оплаты услуг заказчиком и получения исполнителем денежных средств. В квитанции указано основание принятия денежных средств от Демиденко С.В. – внесение денежных средств за ритуальные услуги, в соответствующих графах проставлены сумма и дата платежа.
Доводы ответчика о том, что представленная в материалы дела квитанция приходно-кассового ордера не доказывает понесенные истцом расходы на оплату ритуальных услуг, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку оснований сомневаться в достоверности понесенных расходов не имеется, доказательства того, что денежные средства не получены исполнителем услуг и не поступили на его счет, не представлены.
При этом отсутствие кассового чека или иного фискального документа не опровергает тот факт, что истец понес расходы на оплату ритуальных услуг, связанных с похоронами брата, и в том размере, который указан в исковом заявлении.
Доказательств иной стоимости ритуальных принадлежностей, в том числе гроба, ответчиком в обоснование своих возражений не представлено.
При таких данных квитанцию к приходному кассовому ордеру от 30 апреля 2018 года следует признать допустимым доказательством факта несения истцом расходов по погребению супруга ответчика.
Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о несении им расходов по погребению умершего брата, стороной ответчика затраты на указанную сумму не опровергнуты. Данных о том, что эти расходы оплачены ответчиком либо другим лицами, в материалах дела не имеется.
Расходы на оплату ритуальных услуг относятся к расходам на достойные похороны, поскольку услуги по предоставлению гроба, венков и других ритуальных предметов включаются в состав действий по погребению, организация и осуществление которого относится к одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.
Поскольку затраты на оплату ритуальных услуг (приобретение гроба, венков, других принадлежностей), направленных на достойные похороны Д., произведены истцом, и им представлены надлежащие доказательства, подтверждающие понесенные расходы, в силу вышеприведенных положений закона он имеет право на их возмещение.
В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании затрат на ритуальные услуги подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении исковых требований Демиденко С.В. о взыскании расходов на ритуальные услуги в размере 61950 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований в указанной части подлежит изменению размер взыскиваемой государственной пошлины.
С ответчика Демиденко Г.А. в пользу Демиденко С.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249 рублей 09 копеек.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 августа 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Демиденко С.В. о взыскании расходов на ритуальные услуги.
Взыскать с Демиденко Галины Александровны в пользу Демиденко Сергея Викторовича расходы на ритуальные услуги в размере 61950 рублей.
Решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с Демиденко Галины Александровны в пользу Демиденко Сергея Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249 рублей 09 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
Т.А. Шовгурова