Судья Мороз И.М. Дело № 33-6625/2021
Докладчик Дронь Ю.И. (№2- 190/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Дроня Ю.И.
судей Вегелиной Е.П., Бутырина А.В.
секретаря Давиденко Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Потетюева Артема Андреевича — Потетюевой Ларисы Владимировны на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 14 января 2021 года, которым Потетюеву А.А. отказано в иске к Кащенок С.С., Красненко Т.Г., Суслопарову И.А., Алексеевой Т.А. о защите наследственных прав.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителя Кащенко С.С. – Лукашевской Н.В., судебная коллегия
установила:
Потетюев А.А. обратился в суд с иском к Кащенко С.С., Красненко Т.Г., Суслопарову И.А., Алексеевой Т.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Потетюевой С.В., умершей №.
В обоснование заявленных требований указал, что является племянником умершей Потетюевой С.В.
В установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, поскольку с ноября 2017 года находился в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
В настоящее время с 13.01.2020 истец находится в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области.
В состав наследственного имущества входят:
квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,,
квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,.
Поскольку во внесудебном порядке оформить наследственные права не представляется возможным, истец обратился в суд с данным иском, где просил продлить срок для принятия наследства.
Судом постановлено указанное решение.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
С решением не согласился представитель Потетюева А.А. — Потетюева Л.В.
В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
2
В обоснование апелляционной жалобы указала, что Потетюев А.А. не
мог обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, т.к. находился в СИЗО.
Суд не учел, что по завещанию ответчикам предназначались только недвижимое имущество, а все, что находилось в квартирах наследодателя, им не могло принадлежать.
На движимое имущество, находящееся по адресу <,адрес>,<,адрес>,<,адрес>, наследство открылось по закону.
Потетюев А.А. является прямым наследником после смерти Потетюевой С.В.
Апеллянт отмечает, что дело было рассмотрено без участия его представителя Потетюевой Л.В., которая предупредила суд о невозможности участия в судебном заседании, т.к. сломала ногу, просила отложить слушание дела.
Обращает внимание, что Потетюеву А.А. не было в полной мере разъяснено его право на представление в суд дополнительных доказательств до вынесения решения суда.
В заседании суда он участвовал посредством видеоконференцсвязи качество которой было ненадлежащее. Проверив материалы дела, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 11%, ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу требований п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из приведенных норм материального права следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства — смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.
Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом – нахождение в СИЗО №1 и ФКУ ИК – 12 не являются уважительными, поскольку не лишали возможности истца проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии интереса, своевременно узнать о его
3
смерти и реализовать свои наследственные права, в установленный законом срок.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения наследника с наследодателем, а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих обладать информацией о смерти наследодателя, судом не установлено.
Не содержится ссылок на указанные доказательства и в апелляционной жалобе.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ).
Из протокола судебного заседания (л. д. 151) следует, что истец принимал участие в судебном заседании путем ВКС самостоятельно.
Ходатайств, об отложении слушания дела, в связи с заболеванием представителя не заявлял.
Процессуальным законодательством предусмотрено, представление доказательств в суд апелляционной инстанции, однако каких – либо доказательств, в обоснование заявленных требований стороной истца суду апелляционной инстанции не представлено.
В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 14 января 2021 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Потетюева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи