Апелляционное определение № 2.2-553/20 от 16.11.2021 Красноперекопского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)

Мировой судья Майорова О.А.

Дело № 11-120/2021

Дело № 2.2-553/2020 (в первой инстанции)

УИД 76MS0019-01-2020-000916-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Бачигина С.В., при секретаре Петрутис В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Махраковой Юлии Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 05.07.2021 о возвращении заявления об отмене судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.02.2020 по заявлению Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» о взыскании с Махракова Александра Александровича задолженности за электрическую энергию,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» обратились к мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Махракова Александра Александровича задолженности за электрическую энергию.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей вынесен судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Махракова Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» задолженности за электрическую энергию за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 7 814 руб. 28 коп., государственной пошлины 200 руб. 00 коп.

Согласно сопроводительного письма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес должника по адресу: АДРЕС мировым судьей направлена копия судебного приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заявление взыскателя с приложениями. В адрес суда возвращен конверт по истечению срока его хранения. Судебный приказ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вступил в законную силу и был получен взыскателем для дальнейшего его предъявления к исполнению.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в судебный участок поступило заявление Махраковой Ю.А. – наследника после смерти Махракова А.А. об отмене судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с Махракова Александра Александровича в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» задолженности за электрическую энергию за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 7 814 руб. 28 коп., государственной пошлины 200 руб. 00 коп.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировой судья возвратил заявление Махраковой Ю.А. ввиду пропуска последней процессуального срока обращения при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Махраковой Ю.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения судебного приказа должник умер. Наследник должника не согласен с судебным приказом и полагает, что он подлежит отмене, а требования, изложенные в заявлении взыскателя являются необоснованными в части. Ознакомиться с требованиями и представленными доказательствами должник не мог т.к. не был извещен о рассмотрении заявления и не получал документов, обосновывающих наличие требований и их размер. Кроме того, должник не имел возможности представить свои возражения, поскольку приказное производство не предусматривает вызова в суд заинтересованных сторон, а сам должник умер на дату вынесения судебного приказа.

О наличии задолженности наследник должника узнала после обращения к сайту службы судебных приставов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и сайту судебного участка. Возвращая заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что наследник «располагала возможностью получать адресованную должнику корреспонденцию». Но на момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа должник фактически не являлся субъектом гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений ввиду прекращения правосубъектности физического лица смертью.

Судом без достаточных на то оснований применяются положения ст. 116, 117, 165 ГПК РФ.

Махракова Ю.А. узнала о требованиях только после обращения к сайту службы судебных приставов, доказательства более раннего извещения о состоявшемся судебном приказе в материалах дела отсутствуют, ранее Махракова Ю.А. судебный приказ не получала и о вынесении судебного приказа не знала. Ввиду вынесения судебного приказа в отношении умершего гражданина следует признать, что указанный приказ не мог быть оспорен в установленном порядке должником.

Обращает внимание, что во вводной части определения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указан судья Кривко М.Л., а само определение подписано судьей О.А. Майоровой, что является недопустимым.

Поскольку смерть должника задолго до вынесения судебного приказа исключала возможность совершения им процессуального действия в установленный ст. 128 ГПК РФ срок, вынесение судебного приказа и выдача его второго экземпляра взыскателю для предъявления к исполнению, нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая, что судебным приказом затронуты права заявителя как наследника умершего должника, а заявление подано в кратчайшие сроки после установления факта вынесения судебного приказа в отношении должника, определение мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возвращении заявления об отмене судебного приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и сам судебный приказ подлежат отмене. Просит восстановить срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возвращении заявления об отмене судебного приказа, отменить определение мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возвращении заявления об отмене судебного приказа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отменить судебный приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с Махракова А.А. в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженности.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей исправлена описка во вводной части определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части отражения данных о лице вынесшим определение, а именно и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС Майорову О.А.

Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Махраковой Ю.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Частная жалоба Махраковой Ю.А. судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приходит к тому, что имеются основания к удовлетворению частной жалобы и отмене определения мирового судьи, с рассмотрением вопроса по существу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса.

Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей 500 тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 122, 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при вынесении судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.2-553/2020 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» о взыскании с Махракова Александра Александровича задолженности за электрическую энергию, государственной пошлины суд не располагал данными о смерти должника.

Махраков А.А. согласно свидетельству о смерти, выданным Отделом ЗАГС АДРЕС Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН О судебной практике по делам о наследовании содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения мировым судьей в отношении умершего гражданина-должника судебного приказа.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. А потому прекращение гражданской правоспособности Махракова А.А. ввиду его смерти исключало возможность вынесения оспариваемого судебного приказа в отношении него. Махракова Ю.А. является наследником после смерти Махракова А.А., а потому вправе была обратиться к мировому судье об отмене вынесенного судебного приказа. Утверждения мирового судьи о наличии у Махраковой Ю.А. возможности получения адресованной должнику корреспонденции суд считает несостоятельными, поскольку корреспонденция – копия оспариваемого судебного приказа и заявление взыскателя в адрес Махраковой Ю.А. не направлялись.

Частная жалоба содержит довод Махраковой Ю.А. о наличии описки в определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем не представляется однозначно определить судью, внесшую оспариваемое определение, указанный недостаток устранен определением мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах в силу п.2 ст.334 ГПК РФ обжалуемое определение мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом определения об исправлении описки в нем от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нельзя признать законным, оно подлежит отмене согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права).

В силу п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу и отменив определение суда первой инстанции, обязан разрешить вопрос по существу.

Установленный судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят мировым судьей при существенном нарушении норм процессуального права. При этом суд учитывает, что отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к наследникам должника с соблюдением требований территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Махраковой Юлии Александровны удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Красноперекопского судебного района АДРЕС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом определения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об исправлении в нем описки о возвращении заявления об отмене судебного приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.2НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» о взыскании с Махракова Александра Александровича задолженности за электрическую энергию отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНКрасноперекопского судебного района АДРЕСНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» о взыскании с Махракова Александра Александровича задолженности за электрическую энергию отменить.

Разъяснить взыскателю право на обращение в суд с исковым заявлением к наследникам умершего должника с соблюдением требований территориальной подсудности.