Апелляционное определение № 2-2057/20 от 17.03.2021 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

№…

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2057/2020

город Уфа 17 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Кривцовой О.Ю., Фагманова И.Н.,

при секретаре Нафикове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства и по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договоров денежного займа, залога недвижимости (ипотеки) и поручительства ничтожными.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ним и ФИО10 заключен договор денежного займа № №… на сумму №… руб. Денежные средства по договору перечислены на счет ФИО10, что подтверждается платежным поручением №… от дата В обеспечение исполнения обязательств ФИО10 по указанному договору между ним и ФИО2 заключен договор поручительства от дата, в соответствии с п. 3 которого поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения, в том числе: полное исполнение обязательств по возврату основной суммы займа, уплате процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности, оценке и реализации заложенного имущества, судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, расходов по содержанию заложенного имущества, а также иных расходов займодавца. В соответствии с п. 9 договор поручительства вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств. В соответствии с п. 1 договора поручительства срок возврата по договору займа — до дата В соответствии с п. 2.4 договора займа в случае, если за две недели до истечения срока ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, то договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок. В соответствии с п. 8 договора поручительства условия договора действуют и в случаях изменения срока возврата займа, изменения процентной ставки и иных условий договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по которому заключен договор, причем независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения его условий заемщиком. Однако обязательства по договору займа не исполнены, оснований для освобождения должника и поручителя от ответственности за такое неисполнение не имеется.

Также истцом указано, что датаФИО10 вследствие перенесенного после заключения договора займа заболевания получила инвалидность первой группы, что послужило основанием для обращения в страховую компанию АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» для получения страховой выплаты по договору страхования №… от несчастных случаев и болезней и страхование имущества от дата, заключенному с ФИО10, в обеспечение обязательств по договору займа. дата в рамках рассматриваемого спора в Кировском районном суде адрес РБ по иску ФИО10 к АО «НАСКО» о признании случая страховым, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда АО «НАСКО» внесло на его счет денежные средства в виде страховой выплаты в размере №… руб. В связи с неисполнением обязательств он обратился с иском к ФИО10 о взыскании задолженности, его требования рассмотрены Октябрьским районным судом адрес РБ (дело №…) и дата вынесено решение о взыскании с ФИО10 в его пользу суммы основного долга в размере №… руб., процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере №… руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере №… руб., суммы штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере №… руб., суммы штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере №… руб., суммы штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата в размере №… руб., суммы штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата в размере №… руб., расходов по оплате услуг представителя в размере №… руб., расходов по уплате госпошлины в размере №… руб., а также о взыскании с ФИО10 в доход местного бюджета госпошлины в размере №… руб. При расчете сумм, подлежащих к взысканию, Октябрьский районный суд адрес РБ учитывал страховую выплату от АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН в размере №… руб. Поручитель ФИО2 не привлечена к участию в процессе в качестве третьего лица, но присутствовала на судебных заседаниях совместно с ФИО10

В связи с этим он полагает разумным и справедливым взыскать задолженность с поручителя в размере, установленном указанным решением суда. Сумма процентов с дата по дата составляет №… руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование займом в период с дата по дата — №… руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в период с дата по дата — №… руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика №… руб., в том числе: сумму основного долга в размере №… руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере №… руб., сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере №… руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в период с дата по дата в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в №… руб. и расходы по уплате госпошлины в размере №… руб., присужденных при рассмотрении дела №… в Октябрьском районном суде адрес РБ, расходы по уплате госпошлины в размере №… руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ею искового заявления и извещения о судебном заседании по рассмотрению по существу искового заявления, и взыскание повторно с нее той же суммы, взысканной решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата с ФИО10, незаконно и необоснованно.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что факт ненадлежащего извещения ответчика ФИО2 о времени и месте судебного заседания нашел свое подтверждение, лишило ее прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, что по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с изложенным судебной коллегией дата вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о признании договоров денежного займа, залога недвижимости (ипотеки) и поручительства ничтожными.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ней и ИП ФИО1 заключен договор поручительства № адрес, по условиям которого обеспечено исполнение обязательств договора денежного займа № адрес от дата, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО10, на сумму 1120000 руб. сроком возврата до дата Заемщик и заимодавец, помимо договора займа, заключили договор залога недвижимости (ипотеки) №… от дата Дополнительным соглашением №… от дата к договору поручительства от дата (к договору денежного займа № №… от дата), заключенному между ней и ИП ФИО1, достигнуто соглашение о том, что при возникновении споров, разногласий, возникающих из договора, или в связи с ним установлено изменение территориальной подсудности, и они подлежат рассмотрению в постоянно действующем арбитражном учреждении третейского суда РБ. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи иска в суд в установленном законом порядке, никем не оспорено и недействительным не признано, оно обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для подачи иска в суд общей юрисдикции в обход условий договорной подсудности у истца не имеется. Между тем, исковые требования ИП ФИО1 уже были предметом аналогичного рассмотрения дела №… и вступившим в законную силу определением Советского районного суда адрес РБ от дата удовлетворено ее заявление об отмене решения первого арбитражного учреждения при АНО по урегулированию предпринимательских споров «Независимый арбитр» по иску ИП ФИО1 к ней и ФИО10 о расторжении договоров денежного займа и залога недвижимости, взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов, пени, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество. Отменяя решение первого арбитражного учреждения при АНО по урегулированию предпринимательских споров «Независимый арбитр», по иску ИП ФИО1, судом указано, что между АО «НАСКО» и ФИО10 заключен договор страхования имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты, недостачи или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (договору займа, где выгодоприобретателем выступает ИП ФИО1). На момент рассмотрения дела страховой случай по данному договору страхования уже наступил. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии существенных оснований для отмены решения третейского суда. Более того, определением Кировского районного суда адрес РБ от дата№… производство по иску ИП ФИО1 к АО «НАСКО» о возмещении страхового случая на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ прекращено. При апелляционном рассмотрении на указанное определение о возмещении страхового случая (по договору займа №… от дата, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО10), ввиду полного исполнения АО «НАСКО» обязательств страховщика был отказ от рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует апелляционное определение Верховного Суда РБ от дата№…. Однако, осуществляя свой недобросовестный умысел, ИП ФИО1, продолжая злоупотреблять своим гражданским правом, вновь проявил попытки неосновательно обогатиться на (якобы) просрочившим кредитном возмещении, данный факт которого прямо установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес РБ от дата№… об удовлетворении исковых требований ФИО10 к представителю ИП ФИО1 — ФИО6, при этом доверенность от дата, выданная от имени ФИО10 представителю ИП ФИО1 — ФИО6, признана недействительной. датаФИО10 вследствие перенесенного после заключения договора займа заболевания получила инвалидность первой группы. Это обстоятельство послужило основанием обращения в АО «НАСКО» для получения страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней от дата, заключенному с ФИО10, в обеспечение обязательств по договору займа. дата в рамках рассматриваемого спора в Кировском районном суде адрес РБ по иску ФИО10 к АО «НАСКО» о признании случая страховым, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, АО «НАСКО» внесло на счет ИП ФИО1 денежные средства в виде страховой выплаты в размере №… руб. ИП ФИО1, указывая о неисполнении обязательств, обратился с иском к ФИО10 о взыскании задолженности. Требования о взыскании задолженности к ФИО10 рассмотрены Октябрьским районным судом адрес РБ и дата вынесено решение о взыскании с нее в пользу ИП ФИО1№… руб. При расчете сумм, подлежащих к взысканию, Октябрьский районный суд адрес РБ не учитывал страховую выплату от АО «НАСКО в размере №… руб. Однако, вновь злоупотребляя своим гражданским правом, ИП ФИО1 пытается неосновательно обогатиться посредством подачи иска к ней о взыскании задолженности в размере №… руб. ИП ФИО1 к юридическим лицам (кредитным организациям и не кредитным финансовым организациям, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов), законодательством не отнесен. ИП ФИО1 оспариваемые договоры заключил с ней и ФИО10 после дата В связи с этим ИП ФИО1 в силу закона не мог заниматься деятельностью по предоставлению потребительских займов (микрозаймов) и, следовательно, был не вправе заключать с ФИО10 от дата, помимо договора займа, договор залога недвижимости (ипотеки) №… от дата, в том числе заключать с ней договор поручительства № адрес от дата и дополнительное соглашение №… от дата к договору поручительства от дата (к договору денежного займа от дата).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца ФИО5 и ФИО6, поддержавших свои исковые требования, представителя ответчика ФИО7, поддержавшей свои встречные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п.п. 1-3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 362 ГПК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.п. 1-4 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (ст. 365 ГК РФ) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии с п.п. 1-5 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника. В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству. Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно.

В силу п.п. 1-3 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

На основании п.п. 1-6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица — должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что дата между ИП ФИО1 и ФИО10 заключен договор денежного займа № №… на сумму №… руб.

Денежные средства по договору перечислены на счет ФИО10, что подтверждается платежным поручением №… от дата.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО10 по договору денежного займа № адрес от дата между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства от дата

В соответствии с п. 3 договора поручительства поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения, в том числе: полное исполнение обязательств по возврату основной суммы займа, уплате процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности, оценке и реализации, заложенного имущества, судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, расходов по содержанию заложенного имущества, а также иных расходов займодавца.

Согласно п. 4 договора обязательства, предусмотренные п. 3 договора, должны быть исполнены поручителем в течение 10 календарных дней со дня извещения его займодавцем о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа.

В соответствии с п. 9 договор поручительства вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 1 договора поручительства срок возврата по договору займа № ДЗ 10-17 от дата — до дата

Решением Октябрьского районного суда адрес РБ от дата по делу №… с ФИО10 в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере №… руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере №… руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере №… руб., сумма штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере №… руб., сумма штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере №… руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата в размере №… рублей, сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата по дата в размере №… руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №… руб., расходы по уплате госпошлины в размере №… руб.

При расчете сумм, подлежащих к взысканию, Октябрьский районный суд адрес РБ учитывал страховую выплату от АО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН в размере №… руб.

Доказательств исполнения данного решения должником не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в полном объеме заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере №… руб., то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере №… руб.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что истец заявляет о неподсудности данного спора, поскольку между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено дата соглашение о передаче спора на разрешение первому арбитражному учреждению, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от дата № 382-ФЗ Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ в РФ постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства РФ в соответствии с настоящей статьей. Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ осуществляют функции постоянно действующего арбитражного учреждения без необходимости предоставления Правительством РФ права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

По истечении одного года со дня установления Правительством РФ порядка, предусмотренного ч.ч. 4-7 ст. 44 указанного Федерального закона, постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям данной статьи и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате РФ), не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Письмом №…-а от дата на запрос ИП ФИО1 в первое арбитражное учреждение дано разъяснение, что в настоящее время автономная некоммерческая организация по урегулированию предпринимательских споров «Независимый арбитр», ранее постоянно действующий третейский суд — первое арбитражное учреждение, не имеет полномочий рассматривать споры, поскольку отсутствует разрешение Правительства на осуществление деятельности в рамках Федерального закона от дата № 382-ФЗ Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ.

В связи с этим рассмотрение спора по подсудности, определенной договором, невозможно.

В соответствии с п. 3 ст. 422 ГПК РФ отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным ГПК РФ, в связи с чем доводы ответчика по встречному иску о невозможности рассмотрения данного спора необоснованны и противоречат действующим нормам права.

Утверждения ответчика по встречному иску о том, что договор поручительства № адрес от дата, договор денежного займа № адрес от дата, договор залога недвижимости (ипотеки) №… от дата являются недействительными ввиду нарушения требований Федерального закона от дата N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе), поскольку ИП ФИО1 не относится к финансовым организациям, имеющим право заключать договоры потребительского кредита займа, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм права.

Граждане и юридические лица вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов в соответствии с парагр. 1 гл. 42 ГК РФ.

Деятельность по выдаче займов, обязательства заемщика, по которым обеспечены ипотекой, регулируются Федеральным законом от дата N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), который не содержит специальных требований к субъектам, имеющим право заключать договоры займа, выданные для предпринимательских целей.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от дата N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 2.2. договора денежного займа № адрес от дата заем предоставлен заемщику для целевого использования — в предпринимательских целях.

Денежные средства ФИО10 и ФИО2 брали для ведения совместного бизнеса, для чего было создано юридическое лицо ООО «Евгеника», единственным учредителем которого является ФИО2 Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания Октябрьского районного суда адрес РБ по гражданскому делу №… от дата.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст. 173, 178 и 179 ГК РФ, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что страховая выплата от АО «НАСКО» не учтена судом при вынесении решения, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку судом установлено, что дата АО «НАСКО» внесло на счет ИП ФИО1 денежные средства в виде страховой выплаты в размере 1232000 руб., что отражено в решении Октябрьского районного суда адрес РБ от дата.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1№… руб., в том числе: суммы основного долга в размере №… руб., процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере №… руб., суммы штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере №… руб., суммы штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в период с дата по дата в размере №… руб., расходов по оплате услуг представителя в размере №… руб. и расходов по уплате госпошлины в размере №… руб., присужденных при рассмотрении дела №… в Октябрьском районном суде адрес РБ, расходов по уплате госпошлины в размере №… руб., а также об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договоров денежного займа, залога недвижимости (ипотеки) и поручительства ничтожными.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере №… руб., в том числе: сумму основного долга в размере №… руб., проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере №… руб., сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с дата по дата в размере №… руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в период с дата по дата в размере №… руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №… руб., присужденные при рассмотрении гражданского дела №… Октябрьским районным судом адрес РБ, расходы по уплате госпошлины в размере №… руб., присужденные при рассмотрении дела №… Октябрьским районным судом адрес РБ, расходы по уплате госпошлины в размере №… руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договоров денежного займа, залога недвижимости (ипотеки) и поручительства ничтожными отказать.

Председательствующий ФИО12

Судьи Кривцова О.Ю.

ФИО11

Справка: судья ФИО9