Судья – Лещенко А.И. Дело № 33-11338/20
(№2-215/20)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2020 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей: Золотова Д.В., Губаревой А.А.
по докладу судьи Золотова Д.В.,
при секретаре Мацарета М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коробкиной З.В. по доверенности Лашковой Р.Я. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 января 2020 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Коробкина З.В. обратилась в суд Краснодарского края с исковым заявлением кАмосовой Т.А.о признании недействительным договора о полном взаиморасчете от2 февраля 2017 года, удостоверенного нотариусом г.Алматы Республики КазахстанЕвдокимовым В.А.и зарегистрированного в реестре<,№..>,. В обоснование заявленных требований указано, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от4 мая 2012 года (дело№2-1399/12) сАмосовой Т.А.в пользуКоробкиной З.В.взыскана задолженность в сумме2410 000рублей. На основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, Ответчик в период с8 ноября 2013 года по 28 декабря 2016 годапутем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца частично возвратила долг. В связи со смертью своего супруга, с целью беспрепятственного вступления в наследственные права,Амосова Т.А.обратилась к Истцу с просьбой подписать у нотариуса договор о полном взаиморасчете на сумму2410000 рублей.2 февраля 2017 года в г. Алматы Республики Казахстан междуКоробкиной З.В.и Амосовой Т.А.заключен договор о полном взаиморасчете по соглашению сторон, удостоверенный частным нотариусом г.Алматы Евдокимовым В.А., зарегистрированный в реестре<,№..>,. Истец полагает, что указанный договор фактически не отражает волеизъявление сторон при его заключении и был заключен лишь для вида. Просит суд признать указанный договор о полном взаиморасчете недействительным, ввиду его мнимости, указать, что решение суда является основанием для возбуждения исполнительного производства по решению Геленджикского городского суда Краснодарского края от4 мая 2012 года (дело№2-1399/12) о взыскании денежных средств в размере2410000 рублей сАмосовой Т.А.в пользуКоробкиной З.В..
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 января 2020 года в удовлетворении исковых требованийКоробкиной З.В. кАмосовой Т.А.о признании договора о полном взаиморасчете от2 февраля 2017 года, удостоверенного нотариусом г.Алматы Республики КазахстанЕвдокимовым В.А.и зарегистрированного в реестре за<,№..>, отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Коробкиной З.В. по доверенности Лашкова Р.Я. просила решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 января 2020 года отменить, требования истца удовлетворить в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, направили для участия в суде апелляционной инстанции своих представителей. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Коробкиной З.В. по доверенности Лашкову Р.Я., представителя Амосовой Т.А. по доверенности Чекоеву Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела,2 февраля 2017 годав городе Алматы Республики Казахстан междуКоробкиной З.В.иАмосовой Т.А.подписан договор о полном взаиморасчете. Указанный Договор удостоверен частным нотариусом г.АлматыЕвдокимовым В.А., действующим на основании лицензии <,№..>, от 24.03.2009 года, выданной Комитетом регистрационной службы оказания правовой помощи Министерства юстиции Республики Казахстан.
Согласно пункту 1 данного Договора,Коробкина З.В.получила денежные средства в сумме2410 000рублей отАмосовой Т.А., по решению Геленджикского городского суда Краснодарского края Российской Федерации от4 мая 2012по делу№2-1399/2012о взыскании денежных средств в размере2410000 рублей, расчет произведен полностью, до подписания Договора о полном взаиморасчете по соглашению сторон. Финансовых претензий стороны к друг к другу не имеют.
При подписании Договора стороны подтвердили частному нотариусу г.Алматы Евдокимову В.А., что в дееспособности они не ограничены, не находятся в состоянии наркотического, токсического, алкогольного опьянения, по состоянию здоровья могут осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути подписываемого договора, а также подтвердили, что не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 3 Договора).
Нотариусом разъяснено сторонам содержание статей 380, 386, 388 Гражданского кодекса Республики Казахстан (общая часть). В соответствии с требованиями статей 4,6,8,11 Закона «О языках в Республике Казахстан», текст договора составлен на русском языке по волеизъявлению сторон, которые русским языком владеют свободно, в переводчике не нуждаются (пункт 4 Договора).
Таким образом, апеллянт, являющимся гражданином Республики Казахстан, оспаривает сделку, заключенную на территории указанного государства, и удостоверенную нотариусом данной страны.
В соответствии со статьей 402 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Кодекса.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.
Ответчик по настоящему делу является гражданином Российской Федерации и зарегистрирован по месту жительства на территории города-курорта Геленджик, в связи с чем, Геленджикский городской суд Краснодарского края правомерно рассмотрел указанный спор. Нарушений правил подсудности судебной коллегией не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
Если в соответствии с пунктом 1 указанной статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.
Статьей 1240 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 1211 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьей 7 ГК РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске22 января 1993 года(далее по тексту – Минская конвенция).
Статьей 1 Минской конвенции предусмотрено, что граждане каждой из договаривающихся сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других договаривающихся сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной договаривающейся стороны.
Граждане каждой из договаривающихся сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других договаривающихся сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной договаривающейся стороны.
Пунктом 1 статьи 39 Минской конвенции установлено, что форма сделки определяется по законодательству места ее совершения.
Статьей 41 Минской конвенции предусматривается, что права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Учитывая толкование вышеуказанных коллизионных норм и заключенной сторонами спора сделки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что к оспариваемому договору применимы нормы гражданско-правового законодательства места её совершения, то есть Республики Казахстан, поскольку сделка заключена на территории указанного государства, удостоверена нотариусом данной страны, стороны в пункте 4 оспариваемого договора согласились на применение норм Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее по тексту – ГК РК).
Согласно статье 1191 Гражданского кодекса РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.
Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
Геленджикским городским судом Краснодарского края в Министерство юстиции Российской Федерации и посольство Республики Казахстан неоднократно были направлены запросы о разъяснении содержания и практики применения норм гражданского законодательства Республики Казахстан, регулирующих заключение сделок, основания и порядок признания их недействительными, процедуры нотариального удостоверения, ответственности нотариуса и применения норм иностранного права при заключении сделок между гражданами Республики Казахстан и иностранными гражданами.
Согласно ответа руководителя Управления организации юридических услуг и лицензирования Департамента регистрационной службы и организации юридических услуг Министерства юстиции Республики Казахстан от6 января 2020 года№9-3-15/22889(л.д. 204-206), вопросы заключения сделок, основания и порядок признания их недействительными регулируются в Республике Казахстан статьями 147-162 главы 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан, официальный текст которого размещен на сайте информационно-правовой системы нормативно-правовых актов Республики Казахстан.
Указанным ответом также разъяснены положения Закона Республики Казахстан «О нотариате» от 14.07.1997 года. Согласно статье 40 указанного Закона нотариальные действия совершаются в день предъявления всех необходимых для этого документов и уплаты государственной пошлины при совершении нотариальных действий государственным нотариусом либо оплаты нотариальных действий частного нотариуса. При удостоверении сделки нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия лица. В соответствии со статьей 43 указанного Закона при удостоверении сделок выясняется дееспособность физических лиц. Правила совершения нотариальных действий от31.01.2012 года Республики Казахстан определяют, что удостоверяемые нотариусом сделки подписываются участниками в присутствии нотариуса с проставлением подписи и написанием ими фамилий, имен и отчеств собственноручно.
Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РК, гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения. Статья 151 ГК РК предусматривает, что сделка совершается устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В письменной форме должны совершаться сделки:
1) осуществляемые в процессе предпринимательской деятельности, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении, если для отдельных видов сделок иное специально не предусмотрено законодательством или не вытекает из обычаев делового оборота,
2) на сумму свыше ста расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении,
3) в иных случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон.
Письменная форма сделки совершается на бумажном носителе или в электронной форме.
Сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями, если иное не вытекает из обычаев делового оборота.
Статья 154 ГК РК в редакции по состоянию на дату удостоверения оспариваемой сделки устанавливает, что в случаях, которые указаны в законодательстве или предусмотрены соглашением сторон, письменные сделки считаются совершенными только после их нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 157 ГК РК при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора. Заинтересованным лицом является лицо, права и законные интересы которого нарушены или могут быть нарушены в результате совершения указанной сделки. Статьей 160 ГК РК в редакции на дату удостоверения сделки предусмотрено, что является недействительной мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.
Статья 1104 ГК РК устанавливает, что форма сделки подчиняется праву места ее совершения. В соответствии со статьей 1112 ГК РК договор регулируется правом страны, выбранным соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть явно выражено или прямо вытекать из условий договора и обстоятельств дела, рассматриваемых в совокупности.
Оспариваемый договор о полном взаиморасчете, заключенный между сторонами2 февраля 2017 года, соответствует форме, предусмотренной Гражданским кодексом Республики Казахстан, а именно: совершен в квалифицированной письменной (нотариальной) форме, подписан обеими сторонами, удостоверен частным нотариусом г.Алматы Евдокимовым В.А., действующим на основании лицензии<,№..>,от24.03.2009 года, выданной Комитетом регистрационной службы и оказания правовой помощи Министерства юстиции Республики Казахстан.
Истец, оспаривая заключенную с Ответчиком сделку по причине мнимости, ссылается на то, что имеется порок воли, поскольку направленность воли сторон договора на определенные гражданско-правовые последствия отсутствовала.
При этом судом первой инстанции указано, мнимость сделки может быть установлена на основании оценки фактических обстоятельств, связанных с заключением или исполнением сделки. Как следует из материалов дела, стороны ранее неоднократно обращались в суд с требованиями о взыскании денежных средств (решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от29.09.2010 года, кассационное определение от23.12.2010 годапо указанному делу (л.д. 44-46), решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от4 мая 2012 годапо и апелляционное определение от3 июля 2012года по указанному делу (л.д.49-51). Последним судебным актом с Ответчика в пользу Истца взысканы задолженность и судебные расходы в размере2410000 рублей. Таким образом, несмотря на наличие между сторонами договора родственных отношений, ранее, до его заключения, они уже разрешали свои споры в судебном порядке.
Доводы апеллянта о том, что необходимость заключения мнимой сделки была вызвана вступлением Ответчика в наследство после смерти супруга судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.
Статьей 35 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации установлено, что нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе выдают свидетельства о праве на наследство (п. 27).
Главой XI ОЗоН РФ установлен порядок совершения такого нотариального действия, как выдача свидетельства о праве на наследство.
По письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, наличие долга Ответчика перед Истцом не могло оказать влияния на процедуру выдачи свидетельства о праве на наследство. Оспариваемый договор не направлен на создание искусственной задолженности для включения в реестр требований при банкротстве должника или на мнимое отчуждение имущества для вывода его из-под взыскания.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания договора о полном взаимозачете недействительным и применении последствий недействительности сделки судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции и не опровергают правильность принятого по существу решения.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьи 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 января 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Коробкиной З.В. по доверенности Лашковой Р.Я. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи: