ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Полякова О.М. Дело № 2-241/2022
Докладчик Варнавская Э.А. Дело № 33-2665/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2022 года г. Липецк
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А. и Степановой Н.Н.,
при секретаре Акимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Белкина Константина Юрьевича, Белкина Николая Юрьевича, Белкина Даниила Юрьевича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 13 мая 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования Белкина Юрия Николаевича удовлетворить частично:
Взыскать солидарно с Белкина Константина Юрьевича, Белкина Николая Юрьевича, Белкина Даниила Юрьевича в пользу Белкина Юрия Николаевича денежную компенсацию стоимости 1/2 доли проданной квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: <,адрес>,, в размере 1300 000 рублей, денежную компенсацию стоимости 1/2 доли проданных земельного участка и нежилого здания — гаража, расположенных по адресу: Липецкая <,адрес>,, в размере 130000 руб., денежную компенсацию стоимости 1/2 доли проданного автомобиля СУЗУКИ СХ-4 HATCHBACK, 2010 года выпуска, идентификационный номер №№, в размере 362500 руб., расходы за проведение оценки в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 699 руб.
Взыскать с Белкина Константина Юрьевича, Белкина Николая Юрьевича, Белкина Даниила Юрьевича в пользу Белкина Юрия Николаевича расходы по оплате госпошлины в размере 17 162,50 руб., по 5 721 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Белкина Юрия Николаевича о разделе совместно нажитого имущества отказать».
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белкин Ю.Н. обратился с исковым заявлением к Белкину К.Ю., Белкину Н.Ю., Белкину Д.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что по решению Усманского районного суда Липецкой области от 08.07.2021 года в собственность ответчиков Белкина Д.Ю., Белкина К.Ю., Белкина Н.Ю. выделено по 1/3 доли каждому: здание, расположенное по адресу: <,адрес>,, сельское поселение Излегощенский сельсовет, <,адрес>,, с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, с кадастровым номером №. На земельном участке, расположенном по адресу: №<,адрес>,, с кадастровым номером №, располагается имущество, приобретенное в браке, которое не было учтено при разделе, а именно: ангар железный с воротами на улицу и во двор 6 м х8,0 м стоимостью 130 500 руб., подвал-погреб кирпичный 2,50 м х З,50 м стоимостью 111 250 руб., бассейн бетонное основание, металлический каркас, композитная чаша 9,0 м х З,0 м, h=l,70м стоимостью 829 350 руб., беседка открытая металлическая с деревянным полом и столом 2,0 м х З,0 м стоимостью 11 835 руб., дерево ель 25 шт. стоимостью 281 250 руб., дерево туя 25 шт. стоимостью 64 125 руб. В здании, расположенном по адресу: <,адрес>,, с кадастровым номером №, осталось следующее имущество: бильярдный стол с бильярдным комплектом стоимостью 63 000 руб., светильник бильярдный трехламповый стоимостью 5 344 руб., мягкий уголок светло-коричневый (диван и два кресла) стоимостью 4 950 руб., котел газовый КОВ-СГ-50 стоимостью 9 450 руб., спальный гарнитур (кровать, шкаф купе, мебельный уголок) стоимостью 15 750 руб., телевизор стоимостью 1 125 руб., прихожая (шкаф купе) стоимостью 4 275 руб., диван, цвет коричневый стоимостью 3 600 руб., обеденный стол на 10 персон с 10 стульями стоимостью 46 350 руб., холодильник «Атлант» стоимостью 4 950 руб., стиральная машина «LG» стоимостью 5 175 руб., мягкий уголок цвет песочный (диван и четыре кресла) стоимостью 6 750 руб., микроволновая печь стоимостью 1 800 руб., кондиционер «Самсунг» стоимостью 7 200 руб., газовая колонка стоимостью 2 925 руб., газовая плита стоимостью 675 руб., кухонный гарнитур стоимостью 4 500 руб., комплект мебели для ванной комнаты стоимостью 3 150 руб., чучело птицы 2 шт. стоимостью 4 950 руб., рога животного стоимостью 2 025 руб. Стоимость всего имущества составляет 1626 254 руб. Кроме того, в период брака в 2010 г. Белкина С.С. приобрела и оформила в свою собственность земельный участок с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером 48:16:0470314:109, находящиеся по адресу: <,адрес>,<,адрес>,. По состоянию на 30.01.2022 г. кадастровая стоимость земельного участка составляет 34 100,30 руб., гаража – 117 771,49 руб., всего: 151 871,79 руб. После смерти Белкиной С.С. ответчикам по делу выданы свидетельства о праве собственности по 1/3 доли каждому на земельный участок и гараж, без учета того, что истец, как бывший супруг, вправе требовать выдела супружеской доли из общего имущества. В период брака истцом приобретена <,адрес>, в <,адрес>, по договору купли-продажи № от 14.09.2011 г. стоимостью 2000 000 руб., которую впоследствии он оформил на Белкину С.С., был приобретен автомобиль «Лада 219010» LADA GRANTA, гос.номер №, год выпуска 2015, стоимостью 80 000 руб. Также в период брака был приобретен автомобиль «СУЗУКИ СХ-4» HATCHBACK, 2010 года выпуска, идентификационный номер №№. Поскольку указанное имущество находится на земельном участке и в здании, выделенном по решению суда в собственность ответчиков, в раздел имущества ранее не включалось, а доли супругов в общем имуществе являются равными, брачного договора не заключалось, с ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация за 1/2 долю указанного имущества. Просил произвести раздел совместно нажитого в браке с Белкиной С.С. имущества, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию стоимости 1/2 доли земельного участка и гаража по адресу: Липецкая <,адрес>, размере 75 935,89 руб., 1/2 доли квартиры по адресу: <,адрес>,<,адрес>, размере 1000000 руб., 1/2 доли автомобиля «Лада 219010» LADA GRANTA, госномер №, 2015 года выпуска в размере 40 000 руб., 1/2 стоимости автомобиля «СУЗУКИ СХ-4» HATCHBACK, 2010 года выпуска, идентификационный номер №№ в размере 362 500 руб., компенсацию стоимости указанного имущества в размере 813 127 руб., имущество передать в собственность ответчиков.
Истец Белкин Ю.Н., его представитель по доверенности Полухина И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнили, что приобретенные в период брака квартира по адресу: <,адрес>,, а также земельный участок и гараж по адресу: <,адрес>,, были зарегистрированы на имя Белкиной С.С., истец давал согласие на продажу указанных объектов до расторжения брака, недвижимое имущество было продано после расторжения брака, истец узнал об этом только при обращении с исками в Усманский районный суд, денежных средств от продажи указанных квартиры, земельного участка и гаража он не получал. Согласие на продажу автомобилей «LADA GRANTA» и «СУЗУКИ СХ-4», которые были приобретены в период брака и зарегистрированы на имя Белкиной С.С., истец также не давал, о том, что автомобили проданы, ему также стало известно в судебном заседании, денежные средства от продажи автомобилей ему не передавались. С учетом уточнений, просили взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию 1/2 доли стоимости имущества, находящегося в доме по адресу: <,адрес>,, в размере 813 127 руб., проданного земельного участка и гаража по адресу: <,адрес>,, в размере 130 000 руб., проданной квартиры по адресу: <,адрес>,, в размере 1300000 руб., 1/2 доли стоимости автомобиля «Лада 219010» LADA GRANTA, государственный номер №, 2015 года выпуска, в сумме 95 000 руб., автомобиля «СУЗУКИ СХ4», HATCHBACK, идентификационный номер №№, 2010 года выпуска в сумме 362 500 руб., судебные расходы.
Ответчики Белкин К.Ю., Белкин Н.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, их представитель по доверенности Ковтонюк М.В. исковые требования не признал, объяснил, что указанное в иске имущество, на раздел которого претендует истец, не приобреталось в браке с Белкиной С.С., не является совместно нажитым, после прекращения семейных отношений с Белкиной С.С. в 2020 году у истца образовалась новая семья, указанное имущество было предметом раздела по решению Усманского районного суда от 08.07.2021. О продаже квартиры и распределении денежных средств от ее продажи на покупку квартиры для сына Даниила в г. Воронеже истцу было известно, истцу также направлялось извещение об открытии наследства к имуществу Белкиной С.С., однако он не заявлял требований.
Представили письменные возражения на иск.
Ответчик Белкин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, давал объяснения, аналогичные объяснениям представителя Ковтонюка М.В., дополнил, что истец Белкин Ю.Н. давал свое согласие Белкиной С.С. на продажу указанных квартиры, земельного участка и гаража. Автомобиль «Лада» был подарен ему истцом на шестнадцатилетие, автомобиль «Сузуки» истец подарил Белкиной С.С. О том, что денежные средства от продажи квартиры были использованы на покупку другой квартиры в г. Воронеже, истцу также было известно.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом не произведена должная оценка доводов заявителей и представленных ими доказательств, решение вынесено с нарушением норм материального права.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Выслушав объяснения представителя ответчиков Шиловой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Белкина Ю.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно данной норме наличие брака не исключает возможность возникновения у супруга права личной собственности на приобретенное имущество, если доказан факт приобретения этого имущества в период раздельного проживания супругов при прекращении ими семейных отношений.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. №15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 г.), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (п. 16).
Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
В силу положений ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Белкин Ю.Н. и Белкина С.С. заключили брак 07 июля 1979 года. 28 апреля 2020 года брак прекращен, что подтверждается записью акта о расторжении брака № (т.1, л.д.51).
Брачный договор, договор о разделе имущества сторонами не заключался.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество.
Так, была приобретена <,адрес>,, находящаяся в здании многоквартирного жилого дома и доля в размере 773/37735 земельного участка, расположенных по адресу: <,адрес>,, право собственности зарегистрировано на имя Белкиной С.С. 29.10.2012 на основании договора купли-продажи, заключенного между Белкиной С.С. и Ретюнских Е.М., действующей от имени и в интересах Демихова И.Ю. (т.1, л.д.222-223).
На земельный участок и гараж, расположенные по адресу: Липецкая <,адрес>,, право собственности зарегистрировано за Белкиной С.С. на основании договора купли-продажи № от 18.06.2010 (т.2, л.д.80).
На имя Белкиной С.С. был приобретен и продан автомобиль марки «Лада 219010» LADA GRANTA, государственный номер № года выпуска, а также автомобиль «СУЗУКИ СХ4», HATCHBACK, идентификационный номер №№, 2010 года выпуска, который был продан после расторжения брака 03.10.2020.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району (т.1, л.д.69, 204-206).
Согласно свидетельству о смерти № от 07.11.2020 Белкина С.С. умерла 03 ноября 2020 года (т.1, л.д.13).
Наследниками к имуществу Белкиной С.С. являлись Белкин К.Ю., Белкин Н.Ю., Белкин Д.Ю. по 1/3 доле, наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № и гаража, расположенных по адресу: <,адрес>,, что подтверждается материалами наследственного дела № (т.1, л.д.105-113).
Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное имущество входит в состав имущества, нажитого во время брака Белкина Ю.Н. и Белкиной С.С., правопреемники Белкиной С.С. – наследники Белкин Д.Ю., Белкин К.Ю., Белкин Н.Ю., имеют равные права в отношении нажитого имущества в части, принадлежавшей Белкиной С.С., и обязанности в пределах наследуемой доли.
В силу положений части 1 статьи1175Гражданского кодекса Российской Федерациинаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый изнаследниковотвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом,наследникдолжника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Белкин Ю.Н. в обоснование своих требований о разделе общего имущества супругов указывал на то, что это имущество являлось общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака раздел этого имущества супругами не производился. Квартира и автомобили «Лада 219010» LADA GRANTA, государственный номер № года выпуска, «СУЗУКИ СХ4», HATCHBACK, идентификационный номер №№ 2010 года выпуска, были реализованы Белкиной С.С., а гараж и земельный участок проданы ответчиками, в связи с чем денежные средства, полученные от продажи данного имущества, также в силу статьи34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу.
Рассматривая требования о взыскании компенсации за проданные квартиру, земельный участок, гараж и автомобиль марки «СУЗУКИ СХ4», HATCHBACK, идентификационный номер JSAGYA21S00343834, 2010 года выпуска, суд посчитал возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию 1/2 стоимости указанного имущества.
С такими действиями суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Согласно договору купли-продажи гаража с земельным участком от 17.12.2021, заключенного между Белкиным К.Ю., Белкиным Д.Ю., Белкиным Н.Ю. и Демиховым С.Ю., продавцы продали покупателю земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <,адрес>,. Общая стоимость недвижимости оценивается сторонами в 260000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (т.2, л.д.26-27).
Судом сделан правильный вывод о том, что указанное имущество продано ответчиками без согласия истца, который являлся сособственником данного имущества со своей супругой Белкиной С.С., при этом полученные деньги потрачены на личные нужды ответчиков.
Довод ответчиков о том, что истец Белкин Ю.Н. давал нотариально заверенное согласие Белкиной С.С. на распоряжение указанным имуществом, правомерно отклонены судом, поскольку из представленного нотариально заверенного согласия № от 16.03.2020 усматривается, что Белкин Ю.Н. давал согласие на отчуждение нажитого имущества до расторжения брака с Белкиной С.С., указывая, что установленный законом режим совместной собственности супругов не изменен (т.1, л.д.22).
При этом, наличие согласия Белкина Ю.Н. на отчуждение спорного имущества не свидетельствует о его отказе от причитающейся ему доли в общем имуществе супругов. Действующим законодательством не установлен обязательный способ раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем, супруги, в том числе и бывшие супруги, вправе сами определить способ такого раздела, одним из которых может быть продажа общего имущества и последующий раздел денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества.
Как установлено судом, после расторжения брака раздел указанного имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось, поэтому до момента его наследования ответчиками в отношении него сохранялся режим совместной собственности и права Белкина Ю.Н. нарушены не были. Права Белкина Ю.Н. на получение половины денежных средств, вырученных от продажи объектов недвижимости, не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано и Белкину Ю.Н. стало известно о факте продажи.
В этой связи вывод суда о необходимости взыскания в пользу Белкина Ю.Н. половины стоимости проданных ответчиками гаража и земельного участка являются правильным.
Судебная коллегия также соглашается с решением суда в части взыскания в пользу истца компенсации в виде 1/2 доли стоимости проданной Белкиной С.С. квартиры.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно договору купли-продажи от 30.04.2020, имеющемуся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №, заключенному между Белкиной С.С. и Умниковой Т.И., <,адрес>,, размещенная на земельном участке площадью 1 750 кв.м с кадастровым номером № продана Умниковой Т.И. за 2600000 руб., то есть после расторжения брака Белкина Ю.Н. и Белкиной С.С. (т.1, л.д.246-248).
Из объяснений истца следует, что денежные средства от продажи квартиры ему не передавались, что не оспаривалось ответчиками.
Из показаний свидетеля Наквасиной О.И.- сестры покупателя Умниковой Т.И. — следует, что денежные средства за проданную квартиру перечислялись на счет Белкиной С.С.
Таким образом, квартира была продана самой Белкиной С.С. после расторжения брака с истцом без его ведома.
Довод жалобы ответчиков о том, что денежные средства от продажи спорной квартиры были потрачены на приобретение квартиры в г. Воронеже для Белкина Д.Ю., и истцу было известно об этом, судебной коллегией отклоняется, поскольку из представленного ответчиком договора купли-продажи от 22.05.2020, заключенного между Гончаровой М.В. и Белкиным Д.Ю., усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <,адрес>,, приобретена Белкиным Д.Ю., истец Белкин Ю.Н. не являлся стороной по договору, стоимость квартиры составляет 1890000 руб., денежные средства, согласно расписке, были получены продавцом от Белкина Д.Ю. (т.2, л.д.28-31).
Доказательств того, что денежные средства именно от продажи квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,, были внесены в счет покупки квартиры в г. Воронеже, в материалы дела не представлено.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району автомобиль «СУЗУКИ СХ4», HATCHBACK, идентификационный номер №№, 2010 года выпуска, был зарегистрирован на имя Белкиной С.С. 10.09.2010, то есть в период брака с Белкиным Ю.Н.
19.09.2020, после расторжения брака с Белкиным Ю.Н., автомобиль продан на основании договора, совершенного в простой письменной форме, заключенного между Белкиной С.С. и Востриковой А.А., стоимость – 1 000 руб. (т.2, л.д.118).
Согласно отчету об оценке названного транспортного средства его наиболее вероятная расчетная величина рыночной стоимости составляет 725000 руб. (т.2, л.д.91-109).
Оценивая экспертное заключение, суд правомерно счел его достоверным и достаточным доказательством. Эксперт, давший заключение, обладает специальными познаниями в области оценки, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Ответчиками экспертное заключение не оспорено, сведений об иной стоимости указанного автомобиля не представлялось.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь представленным истцом отчетом о стоимости автомобиля, правомерно взыскал в пользу истца половину его стоимости в размере 362 500 руб., поскольку отчуждение автомобиля осуществлялось после расторжение брака, распоряжение общим имуществом, включая определение цены продажи, требовало согласие обоих супругов. В результате продажи автомашины Белкиной С.С. истец лишился прав в отношении совместно нажитого имущества, при разделе которого он мог претендовать на 1/2 долю рыночной стоимости этого имущества.
При этом, как правильно указал суд, продажная цена автомашины в размере 1 000 руб. является договорной и не отражает действительную рыночную стоимость имущества.
Довод ответчиков о том, что автомобиль «СУЗУКИ СХ4», HATCHBACK, идентификационный номер №№ 2010 года выпуска, не является совместно нажитым имуществом супругов, так как был подарен Белкиным Ю.Н. своей супруге Белкиной С.С., не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Дарителем по общему правилу может быть только собственник имущества, наделенный достаточной дееспособностью для распоряжения им.
Сведений о том, что спорный автомобиль принадлежал Белкину Ю.Н. до регистрации его на имя Белкиной С.С., материалы дела не содержат.
Напротив, из карточки учета ТС ГИБДД усматривается, что первичная регистрация транспортного средства была произведена 10.09.2010 на имя Белкиной С.С.
Поскольку продажа совместной собственности была осуществлена после расторжения брака, довод ответчиков о том, что деньги от продажи автомобиля были потрачены в интересах семьи (на лечение Белкиной С.С.) судебной коллегией отклоняется, поскольку сделка совершена после расторжения брака, когда семья распалась.
Ответчики не отрицают, что денежные средства от продажи указанных объектов Белкин Ю.Н. не получал, таким образом, половина стоимости квартиры, земельного участка, гаража и автомобиля «Сузуки» является долгом наследодателя Белкиной С.С. перед истцом. Ответчики, как ее наследники, отвечают по долгам умершей матери в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества за ущерб, нанесенный наследодателем продажей совместно нажитого имущества и расходованием денег от его продажи на личные цели.
Как уже указывалось, Белкина С.С. обращалась к Белкину Ю.Н. с иском о разделе совместно нажитого имущества в 2020 году (дело №). В процессе рассмотрения дела Белкина С.С. умерла, определениями суда в качестве истцов привлечены правопреемники Белкиной С.С. – Белкин К.Ю., Белкин Н.Ю., Белкин Д.Ю., принявшие наследство после смерти матери.
Решением суда от 08.07.2021 произведен раздел совместно нажитого имущества: выделено в собственность Белкина Даниила Юрьевича, Белкина Константина Юрьевича, Белкина Николая Юрьевича по 1/3 доле каждому: здание, расположенное по адресу: <,адрес>,, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1948 995,05 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 71110 руб., земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 71 110 руб., 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир деревня, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <,адрес>,, кадастровой стоимостью 44 803,33 руб., 1/2 долю сооружения, с кадастровым номером №, по адресу: <,адрес>, кадастровой стоимостью 3 164,85 руб., общей стоимостью 2139 163,23 руб. (два миллиона сто тридцать девять тысяч сто шестьдесят три руб. двадцать три коп.).
Выделено в собственность Белкина Юрия Николаевича: здание, расположенное по адресу: <,адрес>,, с кадастровым номером №, стоимостью 2491 073 руб., жилое помещение, расположенное по адресу: <,адрес>,, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1162038,82 руб., общей стоимостью 3653 111,82 руб.
Взыскана с Белкина Ю.Н. в пользу Белкина Д.Ю., Белкина К.Ю., Белкина Н.Ю. в равных долях компенсация в размере 756 974,29 руб., по 252 324,76 руб. каждому (т.2, л.д.34-40).
Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы ответчиков, общая стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к Белкину Д.Ю., Белкину К.Ю., Белкину Н.Ю., составляет 2269163,23 руб. (2139163,23 руб. по решению суда от 08.07.2021 + 130000 руб. – 1/2 стоимости земельного участка и гаража), что превышает размер взысканной судом с ответчиков в пользу Белкина Ю.Н. денежной компенсации. Нарушений судом положений ст.1175 ГК РФ не допущено.
Белкина С.С. без согласия своего супруга распорядилась совместно нажитым имуществом, никаких доказательств, что денежные средства от продажи квартиры и автомобиля были поделены между супругами, материалы дела не содержат.
Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Вопреки мнению ответчиков, Белкин Ю.Н. от своей супружеской доли на совместно нажитое имущество не отказывался, в связи с чем, его доля в праве общей собственности на земельный участок и гараж в наследственную массу не вошла.
То обстоятельство, что Белкин Ю.Н. не обратился в суд в течение 10 дней с иском о признании права на долю в общем имуществе, как об этом указывал нотариус в уведомлении от 21.05.2021 (т.2, л.д.7), не может лишать истца права на компенсацию в размере стоимости его доли в совместно нажитом имуществе.
Таким образом, возложение на ответчиков обязанности по возмещению истцу стоимости 1/2 доли указанных земельного участка, гаража, квартиры и автомобиля «Сузуки» судебная коллегия полагает законным и обоснованным.
Судебные расходы были правомерно взысканы судом первой инстанции в порядке главы 7 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Само по себе несогласие ответчиков с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 13 мая 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Белкина Константина Юрьевича, Белкина Николая Юрьевича, Белкина Даниила Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.08.2022 г.
Копия верна.
Судья
Секретарь