Судья – Мисилина О.В. Дело № 2-2708/19-33-2409/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Бобряшовой Л.П.,
судей – Хухры Н.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре – Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Смирнова О.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) о включении имущественного требования в состав наследства, признании права на получение имущественного налогового вычета, взыскании денежных средств, пени и судебных расходов, указав, что её супруг Смирнов В.М. 20.10.2011г. приобрёл по договору купли-продажи квартиру за <,…>,, в связи с чем получал в налоговом органе имущественный налоговый вычет, остаток которого переходил на следующие налоговые периоды. 13 февраля 2018 года ею был отправлен в Инспекцию пакет документов, включающий составленную Смирновым В.М. налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год для возврата излишне уплаченного налога в размере <,…>, по вышеупомянутому налоговому вычету, однако выплата Инспекцией не произведена. В <,…>, Смирнов В.М. скоропостижно скончался, не успев воспользоваться налоговым вычетом за 2017 год. Она является наследницей Смирнова В.М. Ответчик в выплате ей денежных средств в размере <,…>, отказал со ссылкой на неполучение соответствующего заявления Смирнова В.М., что считает незаконным. Просила включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Смирнова В.М. право требования выплаты имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры, в размере <,…>,, признать право на получение имущественного налогового вычета в размере <,…>,, обязать ответчика выплатить денежную сумму в размере <,…>,, обязать ответчика оплатить пени в размере <,…>, за каждый календарный день нарушения срока возврата денежной суммы.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июня 2019 года исковые требования Смирновой О.П. удовлетворены частично и постановлено:
— включить в состав наследственного имущества наследодателя Смирнова В.М., умершего <,…>,, наследственное имущество в виде имущественного налогового вычета, предоставленного ему в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <,…>,, в размере <,…>,,
— признать за Смирновой О.П. право собственности на наследственное имущество в виде суммы налогового вычета в размере <,…>,,
— обязать Межрайонную ИФНС России № 9 по Новгородской области выплатить Смирновой О.П. сумму налога на доходы физических лиц за 2017 год, в размере <,…>,, пени в сумме <,…>,,
— в удовлетворении остальных исковых требований отказать,
— взыскать с Межрайонной ИФНС № 9 по Новгородской области в пользу Смирновой О.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <,…>,
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета наследникам не предусмотрено, получение налоговой выгоды является правом, неразрывно связанным с личностью налогоплательщика, а потому не входит в состав наследства. Также обращает внимание, что получение налогоплательщиком излишне уплаченного налога может быть реализовано путем подачи соответствующего заявления, с которым Смирнов В.М. в налоговый орган не обращался. Доказательств направления налогоплательщиком такого заявления материалы дела не содержат, а потому вывод суда о просрочке исполнения требования заявителя и взыскании пени противоречит закону.
В возражениях на апелляционную жалобу Смирнова О.П., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а жалобу Инспекции – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права, результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как следует из материалов дела, 20 октября 2011 года Смирновым В.М. приобретена на основании договора купли-продажи квартира <,…>,, за <,…>, Право собственности Смирнова В.М. зарегистрировано 28 ноября 2011 года.
25 октября 2011 года между Смирновым В.М. и Смирновой О.П. зарегистрирован брак.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Смирнов В.М., с момента приобретения вышеуказанной квартиры в 2011 году заявил и получил имущественный налоговый вычет, который предоставлялся ему налоговым органом ежегодно с переходом остатка заявленного в 2011 году имущественного вычета на следующий налоговый период.
13 февраля 2018 года Смирновым В.М. в адрес ответчика направлена почтой налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой заявлен в пределах переходящего с 2011г. остатка имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в собственность квартиры, в размере <,…>,, исчислена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, которая составила <,…>,, указан остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период – <,…>,.
<,…>, Смирнов В.М. умер.
Из материалов наследственного дела № <,…>, от 23 августа 2018 года следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <,…>,, завещанной наследодателем супруге и сыну – Смирновым О.П. и Д.В. по 1/2 каждому, денежных вкладов хранящихся в банке, 2/3 долей компенсации на ритуальные услуги и недополученной ко дню смерти пенсии. Наследниками Смирнова В.М. первой очереди по закону и по завещанию являются его супруга Смирнова О.П. и сын Смирнов Д.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом Смирнов Д.В., приняв наследство по завещанию, отказался от своей доли наследства, причитающейся ему по закону, в пользу Смирновой О.П.
Таким образом, истица является единственной наследницей по закону к имуществу Смирнова В.М.
Согласно сообщению МИФНС № 9 по Новгородской области от 12 февраля 2019 года, заявление о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ за 2017 года на сумму <,…>,, вместе с декларацией или иным способом Смирновым В.М. в Инспекцию не представлено.
В связи с тем, что ответчиком не осуществлен возврат суммы излишне уплаченного Смирновым В.М. налога на доходы физических лиц за 2017 год, неполучения ответа на обращение, истицей в Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области подана жалоба на бездействие ответчика.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 19 марта 2019 года жалоба Смирновой О.П. на бездействие должностных лиц ответчика оставлена без удовлетворения. Из содержания данного решения следует, что налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки представленной Смирновым В.М. налоговой декларации, признано право Смирнова В.М. на получение налогового вычета за 2017г. в виде возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <,…>,., однако, указано на отсутствие в пакете документов, поданных Смирновым В.М., письменного заявления по установленной форме на возврат указанной суммы.
Согласно пп. 3 п. 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Подпунктом 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
Как следует из п.п. 7,9 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, в размере фактически произведенных расходов.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 210 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется путем уменьшения доходов, выплачиваемых налоговым агентом в каждом соответствующем месяце и подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов, на сумму (ее части) предоставляемого вычета.
Согласно статье 88 НК РФ, уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.
Исходя из приведенных выше норм законодательства, наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество в виде неполученной им денежной суммы в счёт возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в том случае, если при жизни наследодателя последний выразил волеизъявление на получение денежной суммы в счёт возврата излишне уплаченного налога, предоставив в налоговый орган необходимый для этого пакет документов, но был лишён возможности получить указанную денежную сумму, в выплате которой ему не могло быть отказано.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что наследодатель реализовал своё право на получение излишне выплаченной им суммы НДФЛ за период 2017 года путём предоставления необходимого для этого пакета документов, однако, заявленная им и признанная налоговым органом по праву денежная сумма не была получена наследодателем по независящим от него обстоятельствам.
Согласиться с таким выводом суда нельзя.
В соответствии с п.6 ст.78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Таким образом, согласно прямому указанию закона, для возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога, необходимо помимо соответствующей декларации и подтверждающих доходы документов, представить письменное заявление, подтверждающее волеизъявление налогоплательщика на возврат соответствующей денежной суммы.
Как следует из материалов дела, Смирнов В.М. заказным письмом, без описи вложения, направил в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ с приложением двух справок о доходах по форме 2-НДФЛ. При этом пакет документов, направленных Смирновым В.М. в налоговый орган, заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц не содержал.
Данный факт подтверждается предоставленным ответчиком реестром подтверждающих документов при предоставлении декларации 3-НДФЛ, согласно которому к декларации Смирновым В.М. были приложены две справки о его доходах по форме 2-НДФЛ, а также самой декларацией, где в специальной графе, заполняемой должностным лицом налогового органа, отражены сведения о количестве страниц налоговой декларации (6 страниц) и количестве листов подтверждающих документов, приложенных к декларации, где зафиксировано 2 листа, которыми являлись справки по форме 2-НДФЛ (л.л.229-238).
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного истицей суду не представлено, поскольку копия частично заполненного машинописным текстом бланка заявления, приобщённого Смирновой О.П. к материалам дела, не отвечает требованиям допустимости.
Ссылка суда на то, что налоговая декларация одновременно является и заявлением налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога прямо противоречит вышеприведённой ст.78 НК РФ, а также п. 1 ст. 80 НК РФ, согласно которому налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. То есть, налоговая декларация является ничем иным как представляемым самим налогоплательщиком расчётом сумм налогов и льгот, не содержащим какое-либо требование, адресованное налоговому органу.
Таким образом, налоговая декларация не идентична заявлению, предусмотренному п.6 ст.78 НК РФ и не может его подменять.
Следовательно, при жизни Смирнов В.М., не подав в налоговый орган в установленном порядке заявление о возврате денежной суммы в размере излишне уплаченного налога, не мог быть признан лицом, выразившим волеизъявление на получение такой выплаты, поскольку заявительный порядок, установленный законом, им соблюдён не был, а потому указанное имущественное право не могло быть передано по наследству, так как у налогового органа при жизни наследодателя не возникло обязанности по соответствующей выплате.
Кроме того, признание судом за истицей права на предоставление имущественного налогового вычета в размере <,…>,, то есть на будущее время, противоречит закону.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 78, 210 — 220 НК РФ, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающей обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со ст. 216 НК РФ признается календарный год. При этом налоговым законодательством не предусмотрено, что реализация права на получение налогового вычета за предыдущие налоговые периоды предполагает реализацию указанного права на последующие налоговые периоды.
По смыслу указанных выше положений законодательства о налогах и сборах, реализация права на получение налогового вычета за каждый налоговый период является основанием для возникновения права на возврат уплаченного налога только за указанный период. Следовательно, для получения налогового вычета за последующие периоды налогоплательщик обязан вновь пройти установленную законом процедуру, включающую соблюдение заявительного порядка и предоставление необходимого пакета документов. Такую процедуру Смирнов В.М. соблюсти не успел в связи со смертью.
Таким образом, право на получение в будущем налогового вычета не может быть отнесено к имущественным правам, подлежащим включению в наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, поскольку к налоговым отношениям, в том числе, по предоставлению и реализации права на получение налогового вычета на будущее время, гражданское законодательство не применяется в силу положений п. 3 ст. 2 ГК РФ, а налоговым законодательством переход права наследодателя на предоставление налогового вычета к наследникам не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска является незаконным и необоснованным, влекущим отмену судебного решения.
Судебная коллегия принимает по делу новое решение об отклонении иска по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 июня 2019 года отменить, постановив по делу новое решение, которым в иске Смирновой О.П. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Новгородской области о включении в состав наследства после смерти Смирнова В.М. права требования выплаты имущественного налогового вычета в размере <,…>,, признании права на получение имущественного налогового вычета в размере <,…>,, возложении обязанности выплатить денежную сумму в размере <,…>,, пени за просрочку выплаты и судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Хухра Н.В.
Тарасова Н.В.