Дело № 11- 1084/2020 ( 11-17031/2019 ) Судья Лебедева В.Г.
№ 2-2814/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2020года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой В.Е.,
судей Печенкиной Н.А.., Онориной Н.Е.,
при секретаре Колотыгиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Володиной Зульфии Рафкатовны, Шарафутдинова Раиля Рафкатовича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 октября 2019года по иску Володиной Зульфии Рафкатовны, Шарафутдинова Раиля Рафкатовича к Кашигиной Алене Рафаиловне, Кашигиной Анастасии Андреевне, Гатиатулиной Людмиле Ильиничне, Гатиатулину Андрею Рафаиловичу, администрации города Челябинска, КУИЗО г. Челябинска о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании прав и обязанностей по договору аренды, признании недействительными записи о регистрации права в ЕГРН, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом и строения, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Заслушав пояснения представителя истцов Лукиных Н.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков Леонтьевой Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Володина З.Р., Шарафутдинов Р.Р. обратились в суд с иском с учётом уточнений к Кашигиной А.Р., Кашигиной А.А., Гатиатулиной Л.И., Гатиутаулину А.Р., администрации г.Челябинска, КУИЗО г.Челябинска о признании недействительным договора краткосрочной аренды земли города Челябинска с множественность лиц на стороне арендатора № УЗ №-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиками и КУИЗО г.Челябинска, о признании права и обязанности по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска с множественность лиц на стороне арендатора № УЗ №-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГ. на стороне арендатора за ответчиками и истцами как наследниками после смерти наследодателя, — на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации индивидуального жилого дома с КН:№, площадью 578 кв.м., находящийся по адресу: <,адрес>,, о признании недействительными записи регистрации, а также свидетельства о государственной регистрации, прекращении права собственности по 1/4 доли ответчиков на жилой дом с площадью 113 кв.м, количество этажей 1 с КН:№, а также дом назначение жилое, площадью 23,3 кв.м, с КН:№, находящиеся по адресу: <,адрес>,, о признании права собственности на жилой дом с площадью 113 кв.м, с КН:№, а также дом назначение жилое, площадью 23,3 кв.м с КН:№, находящиеся по адресу: <,адрес>,, по 1/5 доли за ответчиками и 2/3 от 1/5 доли умершего за ФИО2, 1/3 от 1/5 от доли умершего за ФИО3, о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности ответчиков, записи регистрации, свидетельства о государственной регистрации права, — по земельному участку, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации индивидуального жилого дома с КН:№ площадью 578 кв.м., находящийся по адресу: <,адрес>,, права собственности ответчиков по 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации индивидуального жилого дома с КН:№, площадью 578 кв.м., находящийся по адресу: <,адрес>,, о признании права собственности за ФИО2 в размере 2/3 от 1/5 доли умершего, за ФИО3 1/3 от 1/5 доли умершего, на объекты недвижимого имущества: сарай лит. «Г» 9.00×3.00 высотой 2.1 м2 объем 57 м2 площадью 27м2, навес лит. Г1 3.45×3.00 площадью 10.3 м2, баня лит.Г2 -.60×2.00 высотой 2 м2 объе3.2м 14м2 площадью 7.2 м2, сарай лит.ГЗ -3.20×4.15 высотой 2.10м2 объем 28 м2 площадью 13.3 м2, сарай лит.Г4 — 3.30×3.92 высотой 1.90 м2 объем 25 м2 площадью 12.9 м2, гараж лит. Г5 — 3.50ж10.17 высотой 2.50м2 объем 89 м2 площадью 35.6 м2, сарай лит. Г6 — 1.70×2.00 высотой 2.00 м2 объем 7м2 площадью 3.4м2, уборная деревянная лит. Г7 — 1.15X1.06 высотой 2.74 м2 объем Зм2 площадью 1.2 м2 (л.д.6-10, 139-140 том №1, л.д.57-60 том №2), указав в обоснование следующее.
Они являются наследниками после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за которым при жизни решением Калининского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ год по делу №, вступившим в законную силу установлено его право на заключение договора аренды земли города Челябинска с множественность лиц на стороне арендатора – земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,. Истцы не знали о наличии данного судебного акта до даты с ним ознакомления их представителем в судебном заседании 13 августа 2019 года. Данным решением установлено, что ответчики и наследодатель при его жизни обращались в администрацию Калининского района г.Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с решением Челябинской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сформировать границы земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>, предоставить участок в аренду, однако им было отказано, так судебным актом отказ администрации Калининского района г.Челябинска признан незаконным, на администрацию Калининского района г.Челябинска возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в силу решения суда сформировать и утвердить границы земельного участка по адресу: <,адрес>,, и заключить в месячный срок после постановки указанного земельного участка на кадастровый учёт с ответчиками и наследодателем. Однако после вступления в силу ФИО1 умер. При этом с ответчиками администрация заключила договор краткосрочной аренды земли города Челябинска с множественность лиц на стороне арендатора № УЗ №-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом права наследодателя и его наследников не учтены. На основании данного договора ответчиками выкуплен земельный участок, впоследствии зарегистрированы права собственности на самовольные постройки на данном участке — жилые дома, без учета интересов истцов. Считают, что истцы как наследники после смерти ФИО1 имеют право на переход к ним прав арендаторов по договору аренды земельного участка.
Истцы в суд первой инстанции не явились, извещены. Их представитель Лукиных Н.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к ним, не поддержала требования в части оспаривания договора аренды.
Ответчики Кашигина А.Р., Кашигина А.А., Гатиатулина Л.И., Гатиутаулин А.Р. в суд первой инстанции не явились. Их представитель Леонтьева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Ответчики администрация г.Челябинска, КУиЗО г. Челябинска представителей в суд первой инстанции не направили, в письменных отзывах возражали против иска.
Третьи лица нотариус Проскрякова В.В., Управление Росреестра по Челябинской области, администрация Калининского района г.Челябинска, Гатиятуллин Р.М., Шарафутдинов Р.Р., Гатиятуллина Н.И. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, об удовлетворении исковых требований.
Указывают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении их требований о признании права собственности на дом. Право собственности на дом зарегистрировано за ответчиками, следовательно он не является самовольной постройкой.
Суд не разрешил требование истцов о признании за ними права собственности на земельный участок и включении его в состав наследственной массы. От данных требований они не отказывались.
Суд вышел за пределы исковых требований, разрешив требования, которые не поддержал представитель истцов на последнем судебном заседании, а именно6 о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании прав и обязанностей по договору аренды, о признании недействительной записи о регистрации права в ЕГРН, о признании права собственности на строения, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке.
Выводы суда о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.
Суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, установленный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лишив представителя истца выступать в прениях, не дал полностью дать пояснения по обстоятельствам и основаниям рассматриваемого дела, отказывал в правах, установленных ст.ст. 35,39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь, что при уточнении иска меняется предмет и основания иска, что является неверным.
Истцы в уточненном исковом заявлении от 20.06.2019г. просили о признании права собственности на земельный участок и от данного требования не отказывались. Уточнение исковых требований от 11.10.2019 г. по земельному участку не меняют предмет иска заявленного ранее требования, а лишь уточняют основания и доли истцов.
В протоколе судебного заседания от 11.10.2019г. отсутствуют прения представителя истца, которая участвовала в данном судебном заседании.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Истцы, ответчики, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены. в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении дела слушанием не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Челябинского областного суда в информационной сети « Интернет».
На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д.16 том №).
Так как наследников первой очереди не было, к наследованию призваны наследники второй очереди: истцы Володина Зульфия Рафкатовна (до брака ФИО25), Шарафутдинов Раиль Рафкатович и Шарафутдинов Равиль Рафкатович по праву представления в связи со смертью их матери ФИО17 – сестры ФИО1 (л.д.17, 20-23 том №)
Нотариусом Проскряковой В.В. нотариального округа г. Челябинска по заявлению Шарафутдинова Раиля Р. и Володиной З.Р. заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156-184 том №).
Истцы получили от нотариуса извещение от ДД.ММ.ГГГГ, что наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год будет окончено производством и передано в архив ДД.ММ.ГГГГ и до этого срока необходимо обратиться в нотариальную контору для оформления имущества, если оно имеется (л.д.25, 26 том №).
Наследственное дело окончено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Согласно справки БТИ от 04.09.2014г. документы, разрешающие строительство жилых домов литеры А.А1,А2,а,а1,а2,а3 и литера Б, имеющих местонахождение : <,адрес>,, не предъявлены, юридических владельцев нет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома лит.А, Al, А2, a, al, а2, а3 — 113,10 кв.м., жилая 53,8 м2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома лит.Б – 23,30 кв.м., жилая площадь 23,30 м2 ( л.д. 33 т.1).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт, в котором указано наличие двух домов : в характеристиках помещений литера А из 5 жилых комнат, общая площадь 114,2 кв.м.. жилая 54,6 кв.м., литера Б общая площадь 23,3 кв.м., жилая 23,3 кв.м. ( л.д. 61-71 т.2).
Согласно домовой книги для прописки граждан в данном доме, начатой в 1959г., в указанном доме ФИО1 был зарегистрирован поддень своей смерти, на день его смерти зарегистрированы ФИО8 ( с 22.10.2002г.), ФИО6 ( с 04.05.1990г.), ФИО9 ( с 1976г.), ФИО15 ( с 27.04.1998г.). ФИО17 ( мать истцов) выписалась из дома 21.06.1966г. и умерла в 2012г. ( л.д. 71-82 т.2).
Родителями ФИО1 и ФИО17 являлись ФИО24 Габидулла и ФИО24 Галия, которые проживали и были зарегистрированы по адресу: <,адрес>, по день своей смерти ( ФИО23 с 01.03.1955г. по 23.04.1981г., ФИО23 с 10.05.1958г. по 01.05.2003г.) ( л.д. 71-82 т.2).
ФИО1 при жизни выдал доверенность 16 августа 2013 года, Леонтьевой Н.В. с полномочиями в частности по оформлению и регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, строения, сооружения, в том числе на самовольно возведённые постройки, в том числе в упрощённом порядке, находящиеся по адресу: <,адрес>,, оформить и зарегистрировать право общей долевой собственности или аренды на земельный участок по указанному адресу, в том числе путём выкупа.
Решением Калининского районного суда г.Челябинска по гражданскому делу № от 21 марта 2014 года, вступившим в законную силу 02 июня 2014 года, признан незаконным отказ администрации Калининского района г. Челябинска в формировании земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,<,адрес>,, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на администрацию <,адрес>, в месячный срок со дня вступления в силу решения суда сформировать и утвердить границы участка, расположенного по адресу: <,адрес>,<,адрес>,, заключить в месячный срок после постановки указанного земельного участка на кадастровый учёт с ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО9 договор аренды земельного участка (л.д.3-5, 6-7 том №). Обращаясь с исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Калининского района в формировании границ и предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <,адрес>,, истцы указали, что жилой дом по указанному адресу построен в 1936г. и является самовольной постройкой.
Данным решением суда установлено, что ответчики и наследодатель при его жизни обращались 19 августа 2013 года в администрацию Калининского района г.Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии с решением Челябинской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением ДД.ММ.ГГГГ с просьбой сформировать границы земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>, предоставить участок в аренду, однако им было отказано.
После вступления в законную силу решения суда один из истцов — ФИО1 умер.
Во исполнение данного решения суда с ответчиками администрация Калининского района г.Челябинска заключила договор краткосрочной аренды земли города Челябинска с множественность лиц на стороне арендатора № УЗ №-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71, 90-91, 92-110 том №).
После оформления земельного участка по договору аренды, за ответчиками Кашигиной А.Р., Кашигиной А.А., Гатиатулиной Л.И., Гатиутаулиным А.Р. зарегистрировано право собственности по 1/4 доли на жилой дом с площадью 113 кв.м, количество этажей 1 с КН:№, а также дом назначение жилое, площадью 23,3 кв.м, с КН:№, находящиеся по адресу: <,адрес>, (л.д.27-32 том №, л.д.12, 13-19 том №).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выкуплен земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учёт как объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации индивидуального жилого дома с КН:№ площадью 578 кв.м., находящийся по адресу: <,адрес>, (л.д.11-121, 209-213, 226-245 том №, л.д.9-11 том №).
Суд, исходя из фактических обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 168-169, 196,181, 218, 222, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11,35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.п.8, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» и в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказал в удовлетворении исковых требований, прийдя к выводам, что спорные жилые дома были построены в разные периоды времени без разрешения, являются самовольной постройкой и ФИО1 не приобрёл на них прав, которые могли быть переданы по наследству, доказательств того, что ФИО1 или его родители строили спорные дома, не представлено, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания недействительными договора аренды УЗ №-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка №/зем от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того пропущен срок исковой давности, установленный для оспаривания сделок
Судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно является правильным, принято с учетом фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на дома зарегистрировано за ответчиками, следовательно, они не являются самовольной постройкой и истцам необоснованно отказано в иске, судебной коллегией отклоняются.
Обращаясь с исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации Калининского района в формировании границ и предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <,адрес>,, истцы указали, что жилой дом по указанному адресу построен в 1936г. и является самовольной постройкой.
Документов, подтверждающих предоставление земельного участка для строительства дома и разрешающих строительство, истцами не представлено.
Представитель истцов в суде апелляционной инстанции также пояснил, что спорные дома являются самовольной постройкой ( ( т.2 л.д. 219).
Решение Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 16/30Об утверждении Порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, расположенных на территории города Челябинска (вместе с Порядком оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, расположенных на территории города Челябинска, Перечнем территорий сложившейся индивидуальной жилой застройки в пределах городской черты города Челябинска) утратило силу 18.02.2016г.
Оно было принято в целях узаконивания жилых домов в пределах территорий сложившейся индивидуальной застройки города Челябинска, поскольку строительство было осуществлено без документов об отводе земельных участков и без разрешения на строительство.
Указанным Решением был установлен порядок приобретении прав на земельный участок для эксплуатации существующих объектов индивидуального жилищного фонда, построенных до 2004г., согласно которого граждане обращались с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка в администрацию района города, где расположен объект, принималось решение о предоставлении участка на условиях краткосрочной аренды, заключался договор краткосрочной аренды земельного участка, после чего граждане обращались в Управление Росреестра для государственной регистрации в упрощенном порядке своих прав на объекты недвижимости, расположенные на предоставленном в аренду земельном участке.
Из материалов технической инвентаризации на дом по адресу: <,адрес>,, полученных по запросу судебной коллегии, следует, что техническая инвентаризация впервые осуществлена в 1936г., по состоянию на 1950г. дом представлял из себя здание состоящее из литер А.а площадью 22.3 кв.м., владелец – ФИО27, в 1948г. появилась литера А, в 1976 литера А2 , на 1981г. дом состоял из литер А.А1,А2,а,а1 площадью 124,9 кв.м., на 1985г. дом состоял из литер А,А1,А2,а,а1,а2, дома под литерой Б не было, на возведение литер А1,А2 разрешение не предъявлено, было 4 жилых комнаты, застроенная площадь 129 кв.м., владелец указан ФИО24ФИО28, зачеркнуто и написано ФИО24ФИО29, указано, что документов нет, по состоянию на 2004г. уже были 2 <,адрес>, литера Б и дом литеры А.А1,А2,а,а1,а2,а3. Таким образом, жилой дом, построенный в 1936г., впоследствии был реконструирован без разрешительных документов и по состоянию на 2004г. видоизменился по сравнению с 1985г., а дом литера Б появился после 1985г. ( т. 2 л.д. 242-297) Указанное подтверждает самовольность постройки.
Право собственности на самовольную постройку возникает на основании решения суда о признании права с даты государственной регистрации права ( ст. ст. 222, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений, данных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 23.06.2015) О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Само по себе обращение ФИО1 при жизни в администрацию Калининского района г. Челябинска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <,адрес>,, предъявление иска в суд о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и принятие судом решения об удовлетворении такого иска, не влечет возникновение у ФИО1 при жизни права собственности на спорные жилые дома.
Ссылки в жалобе на то, что суд не разрешил требование истцов о признании за ними права собственности на земельный участок и включении его в состав наследственной массы, поскольку от данных требований они не отказывались, истцы в уточненном исковом заявлении от 20.06.2019г. просили о признании права собственности на земельный участок и от данного требования не отказывались, уточнение исковых требований от 11.10.2019 г. по земельному участку не меняют предмет иска заявленного ранее требования, а лишь уточняют основания и доли истцов, являются несостоятельными.
Заявление от 11.10.2019г. об уточнении исковых требований ( л.д. 111-114 т.2), суд не принял к производству ( л.д. 123 т.2).
В заявлении об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 13.09.2019г., поданном в письменной форме и принятом судом ( т. 2 л.д. 57-60) требования о признании права собственности истцов на земельный участок отсутствуют. Указанное заявление судом обоснованно принято и рассмотрено как уточняющее все ранее заявленные исковые требования путем изменения предмета исковых требований, изложенных в просительной части.
Вопреки доводам жалобы суд не вышел за пределы исковых требований, разрешив требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, о признании прав и обязанностей по договору аренды, о признании недействительной записи о регистрации права в ЕГРН, о признании права собственности на строения, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, поскольку такие требования были изложены в последнем принятом судом заявлении об уточнении иска от 13.09.2019г. и в установленном порядке истцы от них не отказывались.
Ссылка в жалобе на то, что выводы суда о пропуске срока исковой давности являются не обоснованными, судебной коллегией отклоняются.
Истцы никогда не владели спорными земельным участком и жилым домом, в доме не проживали, их мать из спорного дома выписалась и выехала задолго до смерти ФИО1, на день его смерти в спорном доме проживали ответчики, которые открыто владеют и пользуются жилыми домами и земельными участками, о чем истцам известно..
В связи с тем, что истцы никогда не владели спорными жилыми домами и земельным участком, положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на них не распространяются.
Истцы после обращения к нотариусу, проявив разумную степень осмотрительности, зная, что спорными жилыми домами и земельным участком пользуются ответчики, имели возможность в течение срока исковой давности установить, на чье имя зарегистрированы указанные объекты недвижимости, тем более, что содержащиеся в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости имеют общедоступный характер ( п. 7 ст. 7 № 218-ФЗ от 13.07.2015г. « О государственной регистрации недвижимости»), и предъявить соответствующий иск.
Право собственности ответчиков на спорные жилые дома зарегистрировано 22.06.2015г., на земельный участок 18.01.2016 ( л.д. 28-32, 49-111-121 т. 1т.1). При этом право собственности зарегистрировано не в связи с принятием ими наследства после смерти ФИО1, а в упрощенном порядке в соответствии с порядком, установленном Решением Челябинской городской Думы от 02.09.2010 N 16/30 в целях узаконения самовольных построек.
Общий срок исковой давности ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.
По спорам, связанным с наследственным имуществом, срок исковой давности истек 05.01.2018г., истцы предъявили иск в суд 21.05.2019г. Об открытии наследства им было известно в день смерти ФИО1 – 04.06.2014г.
По оспариванию зарегистрированных прав ответчиков на жилые дома и земельный участок, договора аренды УЗ №-К-2015 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка №/зем от ДД.ММ.ГГГГ истцами также пропущен срок исковой давности. В силу положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С даты заключения сделок и государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок ко дню предъявления истцами иска прошло более трех лет.
О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцами не было заявлено.
Доводы о том, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, установленный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лишив представителя истца выступать в прениях, не дал полностью дать пояснения по обстоятельствам и основаниям рассматриваемого дела, отказывал в правах, установленных ст.ст. 35,39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь, что при уточнении иска меняется предмет и основания иска, что является неверным, в протоколе судебного заседания от 11.10.2019г. отсутствуют прения представителя истца, которая участвовала в данном судебном заседании, не являются основанием для отмены решения суда.
Принцип состязательности судом не был нарушен. По делу была проведена подготовка, 20 июня 2019г. истцы уточнили исковые требования ( л.д. 140 т.1), 13 августа 2019г. проведено предварительное судебное заседание, во время которого представитель истцов давала пояснения ( л.д. 129-130 т.2), 13 сентября 2019г. истцы вновь уточнили исковые требования ( л.д. 57—60 т.2), 13 сентября 2019г. было проведено судебное заседание, в ходе которого представитель истца давала пояснения ( л.д. 82-83т.2), в судебном заседании 11 октября 2019г. представитель истцов также давала пояснения, заявляла ходатайства.
Отказ суда в принятии заявления об уточнении исковых требований от 11 октября 2019г. в итоговом судебном заседании 11 октября 2019г. не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, так как правом на изменение предмета иска путем подачи уточненных исковых заявлений истцы уже дважды воспользовались, при подготовке дела к судебному разбирательству судом было разъяснено, что истец обязан представлять доказательства в подтверждение исковых требований, суд обоснованно отказал в принятии заявления об уточнении иска, указав, что разумные сроки для изменения оснований или предмета иска истекли, дело находится в производстве суда с 21 мая 2019г., стороне истца разъяснялось, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у сторон имеются не только процессуальные права, но и процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами не допускается.
В протоколе судебного заседания от 11.10.2019г. отражено, что разбирательство дела по существу окончено, несмотря на то, что не указано, что суд перешел к судебным прениям, по существу из текста протокола усматривается, что судебные прения проводились и представитель истцов в судебных прениях выступал. ( л.д. 127-128 т.2) В соответствии со ст. 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с 01.10.2019г. председательствующий в судебном заседании вправе ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, который самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом. Решение об ограничении времени выступления участника судебного разбирательства заносится в протокол судебного заседания. Возражения лица, в отношении которого приняты такие меры, также заносятся в протокол судебного заседания. В протокол судебного заседания от 11 октября 2019г. указанные сведения внесены.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11 октября 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу Володиной Зульфии Рафкатовны, Шарафутдинова Раиля Рафкатовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи