УИД: 05RS0№-32
Номер дела суда первой инстанции: 2-285/2021
Номер дела суда второй инстанции: 33-7866/21
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Махачкала 10 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего – ФИО23,
судей – Биремовой А.А., ФИО11,
при секретаре – ФИО12,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Магарамкентского районного суда РД от <,дата>,.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО23, объяснения представителя ФИО4 – ФИО20, просившей решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ФИО5 – ФИО22, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании зарегистрированным брак между ФИО29 Замидином и ФИО1, о признании за ФИО1, права собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе во время брака с ФИО29 Замидином, в виде жилого дома и земельного участка, признании ФИО1 фактически принявшим наследство ее мужа ФИО29 Замидина, признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, признании недействительным в 3/4 долях свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, признании недействительным в 3/4 долях свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, признании ФИО4 вступившей в наследство после смерти ФИО1, признании за ФИО4 права собственности на 3/4 доли наследственного имущества ФИО1, в виде жилого дома и земельного участка в порядке наследования по завещанию, 1/2 принадлежащую ФИО1 как имущество, нажитое в совместном браке, 1/4 доли принадлежащую ФИО1 по праву наследования по закону.
В обоснование искового заявления указано, что она является наследником по завещанию после смерти ее тети ФИО1 проживавшей по день смерти по адресу: <,адрес>, Республики Дагестан.
<,дата>,ФИО1 оставила завещание, по которому завещала все свое имущество ей.
ФИО1 в совместном браке с мужем ФИО24 получила на имя мужа от органов местного самоуправления «сельсовет <,адрес>,» <,адрес>, Республики Дагестан земельный участок, размером 1500 кв.м., на котором вместе с мужем совместно построили жилой дом, в котором с мужем по день смерти и проживали вместе.
ФИО24 умер <,дата>,, ФИО1 умерла —<,дата>,.
На наследственное имущество ФИО24 30.04.2013г. нотариусом Магарамкентского нотариального округа РД ФИО18 выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну наследодателя ФИО2
Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство нотариусом ФИО29 состоит из жилого дома,расположенного на земельном участке 1500 м. в с.Н.<,адрес>, РД, принадлежащего ФИО24
10.02.2017г. ФИО2 составлено завещание, по которому из принадлежащего ему имущества: земельный участок с кадастровым номером 05:10:00000:233 с расположенным на нем жилым домом он завещал ФИО5.
После смерти 26.06.2017г. ФИО3, свидетельство о праве на наследство по завещанию 12.01.2018г., удостоверенного нотариусом Ростовского-на Дону нотариального округа ФИО19 выдано ФИО5.
Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 состоит из: земельного участкас кадастровым номером 05:10:00000:233, площадью 1500кв.м. по адресу: <,адрес>,.
При обращении ею к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 по завещанию ей нотариусом было разъяснено, что при открытии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти супруга ФИО1, ФИО29 Замидина, ФИО1 не были предоставлены документы, подтверждающие брачные отношения между супругами, в связи с чем, в выдаче свидетельства о праве на наследства ей было отказано и рекомендовано обратится в суд.
Таким образом, ей как наследнику в данном случае выдать свидетельство о праве на наследство невозможно, поскольку после смерти ФИО29 Замидина уже выдано свидетельство о праве на наследство его сыну ФИО3 и право по данному свидетельству уже зарегистрировано, нотариус не вправе отменять и выдавать свидетельство на имущество, право по которому зарегистрировано. Кроме того, ей разъяснено, что у ФИО1 отсутствует правоустанавливающий документ на наследуемое имущество, в связи с чем, ей необходимо указанные факты подтвердить в судебном порядке.
Поскольку при жизни наследодатель ФИО1 обращалась в суд с требованиями об отмене выданного ФИО2 свидетельства, а 03.02.2019г. она умерла, гражданское дело было прекращено производством.
В настоящее время она как наследник ФИО1 по завещанию, не может подтвердить документально принадлежность совместного имущества умершей за отсутствием правоустанавливающих документов, и в связи с тем, что покойная при жизни не успела установить фактическую регистрацию брака, по причине утери документов и невозможностью получения в соответствующих органах, для оформления супружеской доли при открытии наследства после мужа.
Поскольку при жизни наследодатель ФИО1 обращалась в суд с требованиями об отмене выданного ФИО2 свидетельства о праве на наследство, а 03.02.2019г. она умерла, не успев оформить имущество на себя, принадлежащее ей, право по правопреемству по завещанию перешло к ней.
Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <,дата>, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании зарегистрированным брак между ФИО29 Замидином и ФИО1, о признании за ФИО1, права собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе во время брака с ФИО29 Замидином, в виде жилого дома и земельного участка, признании ФИО1 фактически принявшим наследство ее мужа ФИО29 Замидина, признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, признании недействительным в 3/4 долях свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, признании недействительным в 3/4 долях свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, признании ФИО4 вступившей в наследство после смерти ФИО1, признании за ФИО4 права собственности на 3/4 доли наследственного имущества ФИО1, в виде жилого дома и земельного участка в порядке наследования по завещанию, 1/2 принадлежащую ФИО1 как имущество, нажитое в совместном браке, 1/4 доли принадлежащую ФИО1 по праву наследования по закону, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение Магарамкентского районного суда РД принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указано, что суд, отклонив ее ходатайства о необходимости проверки сведений, указанных в повторном свидетельстве о расторжении брака, выданного отделом Загс Управления ЗАГС МЮ РФ по РД по Южному территориальному округу в <,адрес>, от 06.08.2021г., где указано, что брак ФИО29 Замидина и ФИО29 (Мамедалиевой) Селми расторгнут <,дата>,, о необходимости истребовании оснований расторжения брака, для чего необходимо время, нарушил основополагающий принцип состязательности.
Также, в обоснование решения об отказе в ее исковых требованиях суд ссылается на справку администрации <,адрес>, от 28.04.2013г. №, находящиеся на л.д. 51 исследованного судом гражданского дела № по иску ФИО4 об оспаривании свидетельства о праве на наследство ФИО2 от 30.04.2013г., из которого усматривается, что спорный дом ФИО29 Замидина построен в 1963г.
На основании данных документов судом сделан вывод об опровержении доводов истца о регистрации брака ФИО1 и ФИО29 Замидином 22.08.1960г. о совместном получении на семью спорного земельного участка и об ее участии в строительстве спорного дома.
Данный вывод противоречит материалам дела, данным в судебном заседании специалистами показаний.
Суд, ссылаясь на показания специалиста СП «<,адрес>,» ФИО13 и сотрудника отдела МВД РФ по РД по <,адрес>,ФИО14, их, как доказательства по делу, проигнорировал.
Судом не истребованы из архива данные похозяйственных книг до 1978 года, чем судом повторно нарушено право истца об оказании содействия в истребовании доказательств по делу и судом не установлены юридические обстоятельства по делу, которые имеют значение по делу.
Противоречит законодательству, постановлению Пленума ВС РФ № выводы суда о не принадлежности ФИО4 субъективного права на предъявление в суд исковых требований.
Суд в обоснование решения суда ссылается на ст. 264 ГПК РФ, которая при данных правоотношения не подлежит применению.
Необоснованным является вывод суда о том, что ею пропущен срок исковой давности.
Ее право на обращение в суд появилось, только лишь, после смерти ФИО1.
По день смерти ФИО1 занималась поиском подтверждающих документов, и обращалась неоднократно с исками в суд.
А после ее смерти ее право требования в порядке правопреемства перешло к ней.
В июне 2018 года судом заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения, поскольку, судом установлен спор о праве, в последующем было подано исковое заявление.
Судом не проверены основания смены фамилии ФИО29 (Исмихановой) ФИО6, разные записи в справках сельсовета <,адрес>, о моменте постройки дома, указанные деле, в разных справках данные о дате постройки дома- 61,62 г.г. т.е. неточности судом не устранены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО5 по доверенности ФИО22 просит решение Магарамкентского районного суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы истца ФИО4 о регистрации брака ФИО1 и ФИО24 Усух-Чайским райбюро ЗАГС <,дата>,. о совместном получении на семью спорного земельного участка и об ее участии в строительстве спорного дома опровергнуты.
Истцу ФИО4 не принадлежит субъективного права требования и она не является лицом, чьи права, свободы и законные интересы нарушены по исковым требованиям.
Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о пропуске истцом ФИО4 срока исковой давности.
ФИО1 не является наследником имущества ФИО24, т.к. не состояла с ним в зарегистрированном браке.
В деле отсутствуют доказательства принадлежности ФИО1 спорного имущества. Спорное имущество возникло в период брака Замидина с Мамедалиевой (ФИО29) Селми.
Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО4, ФИО21, ФИО5, нотариус ФИО18, нотариус ФИО19, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд исходил из следующего.
ФИО29 Замидин умер <,дата>,г., о чем Гапцахской сельской администрацией <,адрес>, РД выдано свидетельство о смерти от <,дата>,г.
Нотариусом Магарамкентского нотариального округа РД ФИО18<,дата>,г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону <,адрес>,0 номер реестра 2-1580 на наследственное имущество в виде жилого дома с земельным участком площадью 1500 кв.м. по адресу: <,адрес>, РД.
<,дата>,г. ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок 05:10:000004:233 площадью 1500 кв.м. по адресу: <,адрес>, РД.
<,дата>,г. ФИО3 составил завещание, по которому он завещал принадлежащее ему имущество – земельный участок с кадастровым номером 05:10:00000:233 с расположенными на нем жилым домом, строениями – ФИО5.
<,дата>,г. ФИО2 умер.
<,дата>,г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО19ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию за реестровым №-н/61-2018-4-6. на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000004:233 по адресу: <,адрес>, райна РД.
<,дата>,г. произведена государственная регистрация ее права собственности на унаследованный земельный участок.
Из свидетельства о рождении ФИО2, усматривается, что он родился <,дата>,г., его отцом является ФИО29 Замидин, а матерью ФИО29 (Мамедалиева) Селми.
Из повторного свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Южному территориальному округу в <,адрес>, 06.08.2021г., брак ФИО29 Замидина и ФИО29 (Мамедалиевой) Селми расторгнут <,дата>,г.
Из справки Администрации <,адрес>, от 28.04.2013г. №, из справки ГУП Дагтехинвентаризация» от 30.04.2013г., усматривается, что спорный дом ФИО29 Замидина построен в 1963г., т.е. в период брака с ФИО29 (Мамедалиевой) Селми.
Вышеизложенное опровергает доводы истца о регистрации брака ФИО1 с ФИО29 Замидином <,дата>,г., о совместном получении на семью спорного земельного участка и об ее участии в строительстве спорного дома.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования,
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
На основании ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В порядке особого производства рассматриваются дела по заявлениям граждан об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и обстоятельств, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав заинтересованных лиц, а также о подтверждении бесспорного субъективного права.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на <,.>,, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Истцу ФИО4 не принадлежит субъективного права требования о признании зарегистрированным брака между ФИО29 Замидином и ФИО1, о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе во время брака с ФИО29 Замидином, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с. Н.<,адрес>, РД, о признании ФИО1 фактически принявшим наследство после смерти <,дата>, ее мужа ФИО29 Замидина, о признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с. Н.<,адрес>, РД в порядке наследования по закону, о признании недействительным в 3/4 долях свидетельства о праве на наследство по закону <,адрес>,0 от <,дата>,, удостоверенного нотариусом Магарамкентскго нотариального округа ФИО18 на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: с. Н.<,адрес>, РД, о признании недействительным в 3/4 долях свидетельства о праве на наследство по закону <,адрес>,1 от <,дата>,, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО19 на земельный участок по адресу: с. Н.<,адрес>, РД, она не является лицом, чьи права, свободы и законные интересы нарушены.
Вышеуказанные требования не подлежат удовлетворения, т.к. они касаются ФИО1, правоспособность которой прекращена ее смертью <,дата>,
Из гражданского дела № усматривается, что определением судьи Магарамкентского райсуда РД ФИО15 от <,дата>, исковое заявление ФИО1 об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону от <,дата>, на имя ФИО2 оставлено без рассмотрения (л.д.14).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № Пленума ВАС РФ № от <,дата>, (ред. от <,дата>,) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
ФИО4 не представила суду доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, не представила доказательств принадлежности ФИО1 спорного имущества, не представила доказательств предоставления спорного земельного участка семье ФИО24 и ФИО1, что ими возведен жилой дом на указанном земельном участке.
Из представленных похозяйственных книг за период с 1976г. по 2011г. по <,адрес>, видно, что в них отсутствуют сведения о праве собственности ФИО1 на спорное имущество.
ФИО4 не представила суду доказательств недействительности свидетельства о праве на наследство по закону от <,дата>,г. на имя ФИО2 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от <,дата>,г. на имя ФИО5
Кроме того, действующим законодательством РФ не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим лицом.
Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО16 о пропуске истицей ФИО4 срока исковой давности.
В соответствии со ст.181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (10-летний срок применяется с <,дата>,) 2. Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается… со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <,дата>,№ (ред. от <,дата>,) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <,дата>,№ (ред. от <,дата>,) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В наследственном деле № наследодателя ФИО29 Замидина, умершего <,дата>,г., имеется заявление ФИО1 нотариусу Магарамкентского нотариального округа ФИО18 от <,дата>,г., согласно которому ФИО1 сообщает: «С моим гражданским мужем ФИО29 Замидином в юридическом браке не состояла».
ФИО1 с <,дата>,г. было известно о смерти ФИО29 Замидина и вступлении в наследство ФИО7, а с апреля 2013г. было известно, что ФИО2 получил оспариваемое свидетельство о праве на наследство по закону.
ФИО1, с сентября 2001 г. зная о смерти ФИО29 Замидина и вступлении ФИО7 в наследство, а с апреля 2013 г. о выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство, при своей жизни в установленные законом сроки не обратилась в суд за защитой своих предполагаемых прав.
ФИО1 обратилась в Магарамкентский райсуд РД через представителя ФИО17 об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону от <,дата>, только <,дата>,, т.е. спустя 17 лет после смерти ФИО29 Замидина и спустя год после смерти ФИО2, т.е. с пропуском сроков исковой давности.
Определением Магарамкентского районного суда РД от <,дата>, исковое заявление ФИО1 об оспаривании свидетельства о праве на наследство ФИО2 оставлено без рассмотрения.
В силу изложенного ФИО4 пропустила срок исковой давности для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.
ФИО4 указывается, что брак ФИО1 и ФИО24 зарегистрирован <,дата>, году Усух-Чайским райбюроЗАГС, и представляет копию заявления Ф№ФИО1 о выдаче паспорта от <,дата>,, в котором имеется рукописная запись о регистрации брака с ФИО24<,дата>, году Усух-Чайским райбюроЗАГС, письмо отдела ЗАГС Администрации МО «<,адрес>,» от <,дата>,№ с извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния от <,дата>,г., сведения лицевого счета хозяйства за 1990-1992г.г.
Также ФИО4 представлена копия заявления Ф№ФИО1 о выдаче паспорта от <,дата>, в связи с обменом, в котором имеется рукописная запись о том, что она является вдовой.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленные истицей архивная справка от <,дата>,г. №, похозяйственная книга на ФИО25, свидетельство о смерти ФИО26, свидетельство о браке ФИО27, справки о месте жительстве ФИО29 Замидина и ФИО1 от <,дата>,, свидетельство о смерти ФИО28, квитанции, заявления формы № <,дата>,г. и 2002г., письмо отдела ЗАГС Администрации МО «<,адрес>,» от <,дата>,г. № с извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния от <,дата>,г., сведения лицевого счета хозяйства за 1990-1992г.г., определение Магарамкентского райсуда от 04.06.2018г., сведения поземельной шнуровой книги, пояснения ФИО14, ФИО13, не доказывают наличие актовой записи о регистрации брака между ФИО29 Замидином и ФИО1.
ФИО4 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие зарегистрированного брака между ФИО29 Замидином и ФИО1, ее доводы опровергаются следующими письменными доказательствами.
В наследственном деле имеется справка МО СП «<,адрес>,» от апреля 2013г., согласно которой в наследственном доме проживает гражданская жена ФИО29 Замидина – ФИО1.
Из Архивной справки архивного отдела Администрации МР «<,адрес>,» от <,дата>,, следует, что данные о регистрации брака между ФИО24 и ФИО1 в районном архиве отсутствуют.
Из письма Министерства юстиции РД от <,дата>,, следует, что в республиканском архиве ЗАГС Министерства юстиции РД актовая запись о заключении брака на ФИО29 Замидина и ФИО29 (Исмихановой) ФИО6 отсутствует. Проверка произведена за период с <,дата>, по <,дата>, по Усух-Чайскому с/совету <,адрес>, РД, а также по восстановленным записям.
Из извещения отдела ЗАГС <,адрес>, РД № от <,дата>,г., следует, что сведения о записи акта о заключении брака между ФИО29 Замидином и ФИО1 в отделе отсутствуют. Проверка проведена за период с <,дата>,г. по <,дата>,г.
Из письма отдела ЗАГС администрации МО «<,адрес>,» № от 24.12.2019г., следует, что «актовая запись о государственной регистрации заключения брака на ФИО29 Замидина и Исмиханову ФИО6 в архиве отдела ЗАГС <,адрес>, отсутствует. Актовая книга (архив) за 1960г. в отделе ЗАГС сохранена не полностью.
Вышеуказанные ответы органов ЗАГС подтверждают отсутствие сведений о заключении брака между ФИО29 Замидином и ФИО1.
Кроме того, согласно свидетельству о расторжении брака, выданному отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД по Южному территориальному округу в <,адрес>,<,дата>,, брак ФИО29 Замидина и ФИО29 (Мамедалиевой) Селми расторгнут <,дата>,г., что исключает наличие регистрации брака между ФИО29 Замидином и ФИО1<,дата>,г. в Усух-Чайском райбюро ЗАГС.
В соответствии с семейным законодательством РСФСР, РФ признается только брак, зарегистрированный в органах ЗАГС, незарегистрированный брак не порождает правовых последствий.
На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими отклонению.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, отклонив ее ходатайства о необходимости проверки сведений, указанных в повторном свидетельстве о расторжении брака, выданного отделом Загс Управления ЗАГС МЮ РФ по РД по Южному территориальному округу в <,адрес>, от 06.08.2021г., где указано, что брак ФИО29 Замидина и ФИО29 (Мамедалиевой) Селми расторгнут <,дата>,, о необходимости истребовании оснований расторжения брака, для чего необходимо время, нарушил основополагающий принцип состязательности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о регистрации брака между ФИО24 и ФИО1
Также, в обоснование решения об отказе в ее исковых требованиях суд ссылается на справку администрации <,адрес>, от 28.04.2013г. №, находящиеся на л.д. 51 исследованного судом гражданского дела № по иску ФИО4 об оспаривании свидетельства о праве на наследство ФИО2 от 30.04.2013г., из которого усматривается, что спорный дом ФИО29 Замидина построен в 1963г.
На основании данных документов судом сделан вывод об опровержении доводов истца о регистрации брака ФИО1 и ФИО29 Замидином 22.08.1960г. о совместном получении на семью спорного земельного участка и об ее участии в строительстве спорного дома.
Данный вывод противоречит материалам дела, данным в судебном заседании специалистами показаний.
Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что суд, ссылаясь на показания специалиста СП «<,адрес>,» ФИО13 и сотрудника отдела МВД РФ по РД по <,адрес>,ФИО14, их, как доказательства по делу, проигнорировал, поскольку показаниям указанных лиц судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, эти показания не опровергают выводы суда.
Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что судом не истребованы из архива данные похозяйственных книг до 1978 года, чем судом повторно нарушено право истца об оказании содействия в истребовании доказательств по делу и судом не установлены юридические обстоятельства по делу, которые имеют значение по делу, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Не истребование указанных доказательств не повлияло на выводы суда по заявленным истцом исковым требованиям.
Не может служить основанием для отмены решения суда, довод жалобы о том, что выводы суда о не принадлежности ФИО4 субъективного права на предъявление в суд исковых требований противоречит законодательству, постановлению Пленума ВС РФ №, поскольку истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности этого вывода суда. Судом выводы достаточно мотивированы.
Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что в обоснование решения суда ссылается на ст. 264 ГПК РФ, которая при данных правоотношения не подлежит применению, поскольку истцом заявлены требования о признании зарегистрированным брак между ФИО29 Замидином и ФИО1, признании ФИО1 фактически принявшим наследство ее мужа ФИО29 Замидина, признании за ФИО1 права собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, признании ФИО4 вступившей в наследство после смерти ФИО1.
От установления указанных фактов зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав ФИО4, что регламентируется ст.264 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что необоснованным является вывод суда о пропуске ею срока исковой давности, поскольку судом первой инстанции достаточно полно обосновал свои выводы о пропуске истцом срока исковой давности и истцом суду апелляционной инстанции не представлены какие-либо дополнительные доказательства, опровергающие данные выводы суда.
Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что судом не проверены основания смены фамилии ФИО29 (Исмихановой) ФИО6, разные записи в справках сельсовета <,адрес>, о моменте постройки дома, указанные деле, в разных справках данные о дате постройки дома- 61,62 г.г. т.е. неточности судом не устранены, поскольку данные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют, так как истцом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о регистрации брака между ФИО24 и ФИО1
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <,дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено<,дата>,.