Судья Икаева Л.В.
№ 2-2969/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-11852/2020
17 ноября 2020 года город Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Секериной С.П.,
судей Антипиной С.Н., Сасиной Д.В.,
при секретаре Болотовой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сироты Владислава Семеновича на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11 августа 2020 года по иску Сироты В.С. к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска о признании доли в праве собственности на квартиру вымороченным имуществом, признании доли незначительной, признании права собственности и прекращении права собственности на долю в праве на жилое помещение с выплатой компенсации.
Заслушав доклад судьи Антипиной С.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Сироты В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сирота В.С. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска о признании незначительной 1/300 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, признании 1/300 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,, выморочным имуществом, признании права собственности за Комитетом по имуществу и земельным отношениям города Челябинска на указанную долю, прекращении право собственности Комитета по имуществу и земельным отношениям города Челябинска на 1/300 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <,адрес>,, и признании за ним права собственности на указанную долю, взыскании с него денежной компенсации в размере 6503 рубля (с учетом утонений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ л.д. 11-13).
В обоснование иска указал, что является собственником 299/300 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <,адрес>,. 1/300 доля является собственностью ФИО1., который умер в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого наследство никто не принял. Счиитает, что поскольку 1/300 доля является незначительной, то имеет право на ее выкуп.
В судебном заседании Сирота В.С. исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска в судебное заседание не явился, представил отзыв, ссылаясь на то, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 39-40).
Суд постановил решение, которым в иске отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе Сирота В.С. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд проигнорировал его требование о признании 1/300 доли незначительной в праве долевой собственности. Не согласен с выводом суда о том, что отсутствует спор между сторонами. Судом не учтено, что в отзыве ответчик исковые требования признает обоснованными.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на Ннтернет — сайте Челябинского областного суда, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца Сироту В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела и решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <,адрес>,, принадлежит на праве общей долевой собственности Сироте В.С. и ФИО1. по 299/300 и 1/300 доли соответственно (л.д.15-16).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО22. зарегистрировано право собственности на 1/300 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке (л.д.43).
Из ответа нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из представленной суду апелляционной инстанции копии наследственного дела, принятого в качестве дополнительного доказательства, следует, что ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать умершего — ФИО1. и сестра ФИО4 отказались от наследства, подав заявление нотариусу нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО 2 На момент смерти ФИО1. был зарегистрирован по месту жительства на территории <,адрес>, (л.д. 102- 105).
19 февраля 2019 года Сирота В.С. обратился в Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска с заявлением о продаже ему 1/300 долю в праве собственности на указанную квартиру (л.д.58).
19 марта 2019 года Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска направил Сироте В.С. ответ об отсутствии правовых оснований в предоставление в собственность 1/300 доли в квартире (л.д.44).
Из материалов дела следует, что Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска 27 июня 2019 года, 01 ноября 2019 года, 02 марта 2020 года направлял запросы нотариусу нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО 2 о предоставлении информации о включении доли в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти Разговорова Е.В.
Согласно ответам нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ФИО 2И., в соответствии со ст.40 Основ законодательства РФ о нотариате в связи с поступившими запросами Курчатовского районного суда г.Челябинска для разрешения гражданских дел по искам ФИО3., Сироты В.С. нотариальные действия приостановлены (л.д. 123-128)
Так, из определения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 января 2020 года (гражданское дело №2-579/2019), вступившего в законную силу, следует, что иск ФИО3 к Администрации города Челябинска, ТУ ФАУГИ по Челябинской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности. оставлен без рассмотрения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд руководствуясь ст.ст.218, 1112, 1114, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 05 июня 2018 года №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» пришел к выводу что функция, связанная с учетом имущества, перешедшего по праву наследования к государству, не возложена на органы Росимущества, вместе с тем истец к таким органам не относится. Кроме того, суд первой инстанции указал, что спор о праве в отношении имущества между сторонами отсутствует, так как мероприятия, направленные на проведение государственной регистрации права собственности города Челябинска на долю в праве общей собственности на освободившееся жилое помещение, являющееся выморочным осуществляются. Следовательно, истец не является лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствует спор о нарушенном праве истца, однако, выводы суда не влекут отмену правильного по сути решения суда.
В соответствии с п.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п.1 и 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
В соответствии с Положением «О порядке выявления, учета, выполнения работ по ремонту и предоставления освободившихся, свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также жилых помещений выморочного жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «город Челябинск», утвержденным решением Челябинской городской Думы от 24 июня 2008 года №32/37 доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая городу Челябинску, предоставляется гражданам в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 25 марта 2008 года №30/13 «Об утверждении Положения о предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах в г. Челябинске».
Положением о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденным постановлением Администрации города Челябинска от 02 марта 2015 года № 45-п, установлено, что Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Челябинска, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Челябинска (далее — муниципальное имущество), в том числе земельными и лесными участками, находящимися в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) и собственности города Челябинска, земельных и кадастровых отношений, а также органом, оказывающим муниципальные услуги в установленных сферах деятельности (п.2).
Согласно п. 13 данного Положения, Комитет осуществляет следующие функции:
— осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом за исключением функций, отнесенных к компетенции иных отраслевых (функциональных) органов Администрации города Челябинска, а также должностных лиц Администрации города Челябинска.
-оформляет установленные действующим законодательством документы, разрабатывает и вносит в установленном порядке на рассмотрение Челябинской городской Думы, Главы города Челябинска или должностного лица Администрации города Челябинска предложения (в виде проектов муниципальных правовых актов) для принятия, изменения или отмены муниципальных правовых актов города Челябинска по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Комитета и муниципальных учреждений, учредителем которых является Комитет, в том числе: о принятии в муниципальную собственность города Челябинска выморочного имущества, обращенного в собственность города Челябинска, включая земельные и лесные участки, акции (доли, паи) в уставном (складочном) капитале коммерческих организаций,
— ведет работу по выявлению и учету освободившихся, свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также жилых помещений из числа выморочного имущества
— ведет учет освободившихся, свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также жилых помещений из числа выморочного имущества, в том числе жилых помещений, переданных Администрации города Челябинска по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений Администрации города Челябинска,
— осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда, муниципальных жилищных фондов коммерческого и социального использования, а также жилых помещений выморочного жилищного фонда, в том числе в отношении свободных и освободившихся жилых помещений, расположенных на территории города Челябинска,
— своевременно принимает меры к принудительному выселению граждан из жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда, муниципальных жилищных фондов коммерческого и социального использования, в том числе из освободившихся и свободных жилых помещений, а также жилых помещений выморочного жилищного фонда, расположенных на территории города, в том числе при выявлении фактов самоуправного вселения в порядке, установленном действующим законодательством,
В соответствии с Положением «О порядке выявления, учета, выполнения работ по ремонту и предоставления освободившихся, свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также жилых помещений выморочного жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «город Челябинск», утвержденным решением Челябинской городской Думы от 24 июня 2008 года № 32/37, Комитет при выявлении выморочного жилого помещения оформляет и предоставляет нотариусу нотариального округа г.Челябинска документы. Также осуществляет учет освободившихся жилых помещений, в том числе ранее являвшихся выморочными, и свободных жилых помещений в городе Челябинске. При отсутствии государственной регистрации права собственности города Челябинска на освободившееся либо свободное жилое помещение муниципального жилищного фонда, а также в целях государственной регистрации права собственности на выморочное жилое помещение Комитет в течение пяти рабочих дней представляет необходимые документы в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Комитет определяет порядок использования освободившихся, свободных жилых помещений, в том числе осуществляет подготовку проекта правового акта Администрации города Челябинска либо правового акта уполномоченного должностного лица местного самоуправления Администрации города Челябинска о предоставлении гражданам жилых помещений в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.
В связи с изложенным, поскольку собственником выморочного имущества является муниципальное образование «город Челябинск», то судебная коллегия полагает, что иск в части требований о признании права собственности на выморочное имущество за ответчиком предъявлено к ненадлежащему ответчику, так как собственником выморочного имущества является муниципальное образование «город Челябинск», а также лицом, не имеющим право на предъявление такого иска.
В остальной части требования истца, судебная коллегия полагает, что также предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как собственником выморочного жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования «город Челябинск», как указано, ответчик не является.
Сирота В.С. как участник долевой собственности, реализуя право обращения в суд, обратился с иском к не сособственнику спорного имущества, поскольку действие законоположений п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сироты В.С, — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи