Апелляционное определение № 2-3-1342/19 от 31.12.9999 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

2-3-1342/2019

11-201/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рахман С.А. на определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.06.2019 об оставлении без рассмотрения искового заявления Рахман С. АбдулС.вны к Азис А. А. о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Рахман С.А. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Азис А.А. о расторжении брака.

Определением мирового судьи от 24.06.2019 указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку мировой судья пришел к выводу, что истец и ответчик являются иностранными гражданами, имущества на территории РФ не имеют, поэтому в соответствии с ч.1 ст.1195 ГК РФ при рассмотрении дела подлежит применению право страны, гражданство которой имеет истец – Республики Афганистан, следовательно, со ссылкой на абз.3 ст.222 ГПК РФ, мировой судьи посчитал, что исковое заявление Рахман С.А. подписано или подано лицом, на имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд РФ.

С данным определением не согласилась Рахман С.А., которая, подав частную жалобу, просила определение от 24.06.2019 отменить с разрешением вопроса по существу, поскольку согласно ч.3 ст.1195 ГК РФ если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом является российское право, а в силу положений п.8 ч.3 ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в судебное заседание явились истец Рахман С.А. и ее представитель, действующий на основании доверенности, Неумывайченко Д.С., которые доводы частной жалобы поддержали и просили суд отменить определение мирового судьи от 24.06.2019 и рассмотреть гражданское дело по существу.

Исследовав материалы дела в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст.327 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Оставляя иск без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд, поскольку подлежащий применению правопорядок урегулирован нормами законодательства Республики Афганистан.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи согласиться не может ввиду следующего.

Основными актами, закрепляющими правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации, являются: Конституция РФ, ГК РФ, ГПК РФ, ФЗ от 25.07.2002 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Иностранные граждане и лица без гражданства для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов имеют право обращаться в суды Российской Федерации и наделены не только процессуальными правами, но и несут процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами (ч.ч.1,2 ст.398 ГПК РФ).

Под личным законом иностранного гражданина процессуальное законодательство Российской Федерации, так же как и гражданское законодательство, определяет право страны, гражданином которой он является. Если гражданин наряду с российским гражданством имеет и иностранное, его личным законом считается российское право. При наличии нескольких гражданств либо отсутствии гражданства (лицо без гражданства) личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства (ст.399 ГПК РФ).

Подсудность трансграничных споров обозначает пределы компетенции российских судов и отграничение ее от компетенции иностранных судов. Подсудность таких споров судам Российской Федерации определяется по правилам гл.3 ГПК РФ, если иное не установлено правилами гл.44 ГПК РФ (ч.1 ст.402 ГПК РФ).

Критерием отнесения дел с участием иностранного элемента к подсудности российских судов является место жительства гражданина-ответчика в Российской Федерации (применительно к юридическим лицам – место нахождения в РФ). При этом гражданство участников спора не принимается во внимание.

Вместе с тем, в установленных законом случаях допускается рассмотрение дел российскими судами и при проживании ответчика за границей. Перечень таких случаев — исчерпывающий. Применительно к семейным делам закон допускает возможность рассмотрения дела в России, в частности, если по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином (п.8 ч.3 ст.402 ГПК РФ).

В данном случае и истец, и ответчик имеют место жительства в г.Ростове-на-Дону, зарегистрированы по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Ленина, д.89/5 кв.36 (л.д.68), имеют вид на жительство (л.д.60-65). Указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру на состав семьи 4 человека: Азиз А.А., Рахман С.А. (жена), Азизуррахман С. (дочь), Азизуррахман Э. (сын) на основании постановления Главы администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону №400 от 29.03.2004г.

Таким образом, иск подписан уполномоченным лицом, оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных ст.222 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение мирового судьи от 24.06.2019 принято с грубейшим нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание доводы частной жалобы Рахман С.А. и ее представителя по доверенности Неумывайченко Д.С. о том, что мировым судьей было нарушено право Рахман С.А. на судебную защиту прав и свобод, гарантированное ст.46 Конституции РФ, суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.06.2019 с направлением данного гражданского дела мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330,334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.06.2019 об оставлении без рассмотрения искового заявления Рахман С. АбдулС.вны к Азис А. А. о расторжении брака – отменить.

Возвратить гражданское дело по иску Рахман С. АбдулС.вны к Азис А. А. о расторжении брака мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.06.2019 для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18.09.2019.

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…

…