УИД: 47RS0008-01-2020-001782-08,
в суде первой инстанции: №2-307/2021,
в суде апелляционной инстанции: № 33-1896/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А.,
судей: Боровского В.А., Тумашевич Н.С.,
при секретаре: Романовой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2021 года по гражданскому делу №2-307/2021 по иску ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) к ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученных средств.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Управление Пенсионного фонда РФ в г. Армавире Краснодарского края обратилось в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к наследникам ФИО6 — его сыновьям ФИО1, ФИО2 о взыскании незаконно полученной ФИО6 суммы федеральной социальной доплаты к пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что УПФР в г. Армавире Краснодарского края на основании поданного ФИО6 08 апреля 2015 года заявления № в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была назначена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии. В заявлении ответчик был предупреждён о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера ФСД или прекращение её выплаты.
ФИО6 с 01 мая 2015 года была назначена федеральная социальная доплата до величины прожиточного минимума.
При проведении проверки было установлено, что ФИО6 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 06 марта 2008 года по 25 сентября 2018 года. Таким образом, ФИО6 не имел права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии.
В результате несообщения ФИО6 в территориальный орган ПФР необходимых сведений, за период с 01 мая 2015 года по 28 февраля 2017 года образовалась переплата федеральной социальной доплаты в сумме 40 177,32 рублей. С 01 марта 2017 года выплата федеральной социальной доплаты была прекращена.
Со стороны пенсионера ФИО6 установлена недобросовестность, выраженная в неисполнении своих обязанностей по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, об осуществлении им трудовой деятельности.
В адрес ФИО6 посредством почтовой связи было направлено уведомление от 04 апреля 2019 года № 08-6810 об образовавшейся переплате и предложение в добровольном порядке вернуть излишне полученные суммы федеральной социальной доплаты, однако до настоящего времени сумма излишне полученной федеральной социальной доплаты так и не возвращена в Федеральный бюджет Российской Федерации.
09 января 2020 года Управление ПФР обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО6 неосновательного обогащения в сумме 40 177, 32 рублей. Определением мирового судьи от 28 января 2020 года производство по иску Управления к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения было прекращено в связи со смертью ответчика.
Согласно сведениям от нотариуса, наследником ФИО6 является его сын ФИО1
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 незаконно полученную наследодателем ФИО6 сумму федеральной социальной доплаты в размере 40 177,32 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был установлен круг наследников ФИО6, состоящий из его сыновей ФИО1 и ФИО2, последний привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 полагали исковые требования необоснованными, просили отказать в удовлетворении иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2021 года солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края взыскана сумма федеральной социальной доплаты в размере 40 177 рублей. Этим же решением с ответчиков в доход местного бюджета Киришского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина по 702,66 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики ФИО1 и ФИО10 просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывают, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Ответчики полагают, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, вследствие чего судом неверно установлены обстоятельства, связанные с определением начального момента возникновения у истца права на иск о взыскании суммы излишне выплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии.
Ответчики указывают, что срок исковой давности подлежал отсчету с момента назначения ФИО6 федеральной социальной доплаты к пенсии — с 01 мая 2015 года, то есть со дня, когда Пенсионный фонд РФ должен был узнать о деятельности ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя. Также ответчики считают, что срок исковой давности надлежало применять в отношении каждой ежемесячной суммы ФСД в отдельности, в связи с чем срок исковой давности о взыскании выплаченной суммы федеральной социальной доплаты за последний месяц — февраль 2017 года истек в марте 2020 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, что 09 апреля 2015 года ФИО6 обратился в УПФР в г. Армавире с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной пенсии.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В данном заявлении ФИО6 указал, что он не работает. Кроме того, согласно тексту данного заявления, ФИО6 был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному социальному страхованию, а также о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
15 мая 2015 года ФИО6 была назначена страховая пенсия по старости с 08 апреля 2015 года бессрочно в размере 1 448, 84 рублей и установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 4 383, 59 рублей. Суммарный размер страховой пенсии с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 5 832, 43 рублей (л.д. 9,10).
17 июля 2015 года Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Армавире Краснодарского края ФИО6 установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 902,57 рублей, определено производить указанную доплату с 1 мая 2015 года бессрочно. В дальнейшем размер указанной доплаты повышался.
30 января 2018 года Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Армавире Краснодарского края был составлен протокол № 55 от 30 января 2018 года о выявлении факта излишне выплаченных ФИО6 сумм федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 40 177, 32 рублей (л.д. 13).
В указанном Протоколе отмечено, что ФИО6, как неработающему пенсионеру, чья сумма материального обеспечения не достигает прожиточного минимума пенсионера в регионе, с 01 мая 2015 года была назначена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии. В ходе проверки установлено, что ФИО6 с 06 марта 2008 года являлся действующим индивидуальным предпринимателем. В связи с этим образовалась переплата федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 мая 2015 года по 28 февраля 2017 года в сумме 40 177, 32 рублей, с 1 марта 2017 года указанная доплата приостановлена (л.д. 13).
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО6 действительно был зарегистрирован 06 марта 2008 года в качестве индивидуального предпринимателя, 25 сентября 2018 года прекратил деятельность в данном статусе и был снят с учета (л.д. 14).
15 февраля 2018 года Управление Пенсионного фонда РФ в г. Армавире Краснодарского края направило сообщение ФИО6 с предложением возместить переплату в добровольном порядке до 25 февраля 2018 года (л.д. 15).
4 апреля 2019 года ФИО6 было направлено повторное сообщение аналогичного содержания (л.д. 16).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГФИО6 умер.
Не обладая данной информацией о смерти ФИО6, 9 января 2020 года Управление Пенсионного фонда РФ в г. Армавире Краснодарского края обратилось к мировому судье судебного участка № 9 г. Армавира Краснодарского края с иском о взыскании с ФИО6 неосновательного обогащения.
28 января 2020 года производство по делу мировым судом было прекращено в связи со смертью ответчика ФИО6 (л.д. 18).
Установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО6, являются его сыновья ФИО1 и ФИО2 (л.д. 65-68, 81-84), в связи с чем исковые требования предъявлены Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Армавире Краснодарского края к указанным наследникам по месту их жительства в г. Кириши.
Ответчики ФИО9 при рассмотрении дела в Киришском городском суде Ленинградской области заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая указанное ходатайство, суд первой инстанции счел его необоснованным, указав, что истец не пропустил срок исковой давности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт неправомерного получения ФИО6 федеральной социальной доплаты был выявлен Управлением ПФР 30 января 2018 года, исковые требования к наследникам ФИО9 были предъявлены 19 ноября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ФИО6 имела место недобросовестность, поскольку он скрыл сведения о своем статусе индивидуального предпринимателя, с учетом чего наследники ФИО6 – его сыновья, принявшие наследство, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ должны отвечать по обязательствам наследодателя, вытекающим из неосновательного обогащения, в пределах стоимости наследственного имущества.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о доказанности в действиях ФИО6 недобросовестности, выразившейся в сокрытии информации о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя при оформлении пенсии и федеральной социальной доплаты, вместе с тем не может согласиться с выводами суда первой инстанции, постановленными при разрешении ходатайства ответчиков о пропуске срока исковой давности.
Судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства, связанные с определением начала течения срока исковой давности, что привело к принятию неправильного решения.
Порядок назначения и выплаты спорной федеральной социальной доплаты пенсии регламентирован Федеральным законом № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» 09 далее Федеральный закон № 178-ФЗ).
С 1 января 2016 года в указанный Федеральный закон № 178-ФЗ внесены изменения, указанный закон дополнен главой 2.1. (статьи 6.9 – 6.11), регламентирующей функционирование единой государственной информационной системы социального обеспечения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6.9. Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» единая государственная информационная система социального обеспечения (далее — информационная система) является федеральной государственной информационной системой, создаваемой в целях обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций, предоставляющих меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, информацией о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантиях и выплатах, предоставляемых населению в Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, путем использования инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, входящей в инфраструктуру электронного правительства.
В информационной системе могут обрабатываться сведения, содержащиеся в федеральных, региональных, муниципальных регистрах, иных государственных и региональных информационных системах в сфере социальной защиты (поддержки) и информационных системах организаций, предоставляющих меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты (пункт 2 статьи 6.9. Федерального закона № 178-ФЗ).
В силу подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 6.9 Федерального закона № 178-ФЗ, к задачам информационной системы относятся:
2) предоставление пользователям информационной системы информации об основаниях, условиях, способах, формах и фактах предоставления мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также сведений об организациях, предоставляющих меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты,
3) контроль соблюдения гарантированного объема и качества предоставления мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат.
Как указано в пункте 4 статьи 6.9. Федерального закона № 178-ФЗ, информационная система содержит в себе следующую основную информацию:
1) сведения о лице, имеющем право на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, в том числе:
л) сведения о выплатах и иных вознаграждениях, полученных лицом в связи с осуществлением трудовой деятельности,
м) сведения о периодах трудовой деятельности и (или) иной деятельности,
н) сведения о периодах трудовой и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж для назначения страховой пенсии, в том числе периодах трудовой деятельности на рабочих местах с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда и в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и иных периодах, засчитываемых в страховой стаж,
Постановлением Правительства РФ от 14.02.2017 № 181 «О Единой государственной информационной системе социального обеспечения» утверждено Положение о Единой государственной информационной системе социального обеспечения, а также Порядок предоставления информации в Единую государственную информационную систему социального обеспечения (в настоящее время документ не действует, утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.08.2021 № 1342).
Как следует из пункта 21 Положения о Единой государственной информационной системе социального обеспечения, поставщиками информации являются органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления, органы опеки и попечительства, государственные внебюджетные фонды, организации, находящиеся в ведении органов государственной власти, предоставляющие меры социальной защиты (поддержки).
Пользователями информационной системы являются поставщики информации, указанные в пункте 21 настоящего Положения, и граждане (пункт 22 Положения).
Поставщиками информации о периодах трудовой деятельности и (или) иной деятельности сведения, а также о периодах трудовой и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж для назначения страховой пенсии, являются Пенсионный Фонд РФ и Федеральная налоговая служба РФ (пункты 1.1.4 и 1.1.5 Состава информации, размещаемой в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, и источниках такой информации).
По смыслу вышеизложенного нормативного регулирования, Пенсионный фонд РФ, а также Федеральная налоговая служба РФ в рамках единого информационного взаимодействия с иными поставщиками информации должны собирать и передавать в Единую государственную информационную систему социального обеспечения информацию о трудовой и иной деятельности (в том числе предпринимательской) лиц, в том числе претендующих на получение федеральной социальной выплаты. Таким образом, именно на истца в силу действующего правого регулирования возложена обязанность по сбору информации, влияющей на определение права лица на получение федеральной социальной доплаты.
Следовательно, истец в разумные сроки после вступления в действие с 1 января 2016 года нового правового регулирования, должен был узнать о том, что ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из Протокола № 55 от 30 января 2018 года, а также из соответствующих уведомлений о погашении переплаты, адресованных ФИО6 (л.д.13,15,16), выплата федеральной социальной доплаты была приостановлена с 1 марта 2017 года.
Таким образом, истец узнал об отсутствии оснований для выплаты ФИО6 федеральной социальной доплаты в промежутке времени между 1 января 2016 года и 1 марта 2017 года, но в любом случае не позднее 1 марта 2017 года, когда такая выплата ФИО6 была приостановлена.
То факт, что Протокол № 55 о выявлении излишне выплаченной федеральной социальной доплаты был оформлен только 30 января 2018 года, то есть спустя 11 месяцев после приостановления 1 марта 2017 года выплаты федеральной социальной доплаты, не является основанием для иного подхода в определении даты, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Оформление 30 января 2018 года протокола № 55 является лишь документальной фиксацией факта переплаты, выявленного не позднее 1 марта 2017 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что истец узнал о нарушении своего права не позднее 1 марта 2017 года, а также истец знал о лице, которое нарушило это право (ФИО6), следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал 1 марта 2020 года.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учетом данных норм права, срок исковой давности не тек в период с момента обращения истца с иском к ФИО6 до момента прекращения производства по делу, то есть с 9 января 2020 года по 28 января 2020 года (19 дней). Следовательно, трехлетний срок для обращения в суд подлежит увеличению на 19 дней, то есть такой срок оканчивался 20 марта 2020 года.
Оснований для удлинения срока исковой давности в порядке пунктов 2 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ до шести месяцев в данном случае не имеется, поскольку для спорного случая (прекращение производства в связи со смертью ответчика) такая возможность законом не предусмотрена.
Исковое заявление было направлено в суд 11 ноября 2020 года, то есть, за пределами срока исковой давности, истекшего 20 марта 2020 года.
Выраженная истцом позиция относительно того, что истец не мог подать иск до момента, когда ему стало известно о круге наследников ФИО6, является несостоятельной ввиду следующего.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
С учетом прямого указания закона, срок исковой давности для взыскании неосновательного обогащения с наследников ФИО6 не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению, в данном случае срок исковой давности истек не позднее 20 марта 2020 года.
При изложенных обстоятельствах, решение Киришского городского суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Киришского городского суда Ленинградской области от 17 августа 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) к ФИО1, ФИО2 отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Дуянова Т.В.