Судья Ребров А.А. Дело № 33-2813
(№2-311/2020)
УИД:37MS0003-01-2019-001385-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Петуховой М.Ю.,
судей Воркуевой О.В., Акуловой Н.А.,
при секретаре Матвеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.
дело по апелляционной жалобе Годиной Елены Сергеевны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 12 августа 2020 года по иску ООО «Центр Профессионального Управления» к Годиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Центр Профессионального Управления» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново с иском к Годиной Е.С. о взыскании задолженности за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.
Исковые требования мотивированы тем, что Годиной Е.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 92,2 кв.м, расположенное по адресу: <,адрес>,А, <,адрес>,. Право собственности зарегистрировано 25 февраля 2019 года. Ранее квартира принадлежала отцу Годиной Е.С. ФИО6 Година Е.С. приняла указанную квартиру в составе наследства.
Истец указывает, что в нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не производит оплату за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома с 1 июля 2018 года по 31 октября 2018 года. По состоянию на 31октября 2018 года задолженность составляет 5 359, 46 руб.
В связи с несвоевременной оплатой предоставленных услуг сумма пени составляет 949,20руб.
ООО «Центр Профессионального Управления» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов в отношении должника.
В связи с подачей заявлений о выдаче судебных приказов ООО «Центр Профессионального Управления» понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа по 200 руб. за каждый приказ, за составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 500 руб.
Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением ООО «Центр Профессионального Управления» понесло расходы в размере 2 000 руб. за консультирование, составление искового заявления, подготовку расчета суммы задолженности и подготовку расчета пени.
На основании изложенного, ООО «Центр Профессионального Управления» просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества 5 359, 46 руб., пени в размере 949, 20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по составлению заявления о вынесении судебного приказа в размере 500 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <,адрес>, от 8 августа 2019 года гражданское дело по иску ООО «Центр Профессионального Управления» к Годиной Е.С. о взыскании задолженности передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № Ивановского судебного района в Ивановской области.
Определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района в <,адрес>, от 19 сентября 2019 года гражданское дело по иску ООО «Центр Профессионального Управления» к Годиной Е.С. о взыскании задолженности передано на рассмотрение в Ивановский районный суд <,адрес>,.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Центр Профессионального Управления» в окончательном варианте просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за содержание и обслуживание общего имущества 5 359, 46 руб., пени в размере 949, 20 руб., государственную пошлину за выдачу судебного приказа в размере 400 руб., расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 400 руб., сумму транспортных расходов в размере 3900руб.
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 12 августа 2020 года постановлено:
Исковые требования ООО «Центр Профессионального Управления» к Годиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Годиной Елены Сергеевны в пользу ООО «Центр Профессионального Управления» сумму задолженности по оплате за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества в размере 5 359 руб. 46 коп., пени в размере 949 руб. 20 коп., расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 500 руб., сумму государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 400 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., сумму транспортных расходов в размере 3 900 руб., сумму государственной пошлины в размере 400 руб.
Година Е.С. обратилась с апелляционной жалобой на принятое по делу решение, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя ООО «Центр Профессионального Управления» поступило заявление об отказе от требований о взыскании с Годиной Е.С. расходов на оплату госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
Выслушав объяснения Годиной Е.С., ее представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ООО«Центр Профессионального Управления» ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Година Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <,адрес>,А, <,адрес>,.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Согласно протоколу № собрания собственников помещений многоквартирного <,адрес>,А по <,адрес>, от 29 января 2018 года большинством голосов приняты положительные решения о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО«Управляющая коммунальная компания», о заключении договора на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Центр Профессионального Управления», а также утверждены тарифы в размере 5,00 руб. за 1 кв.м – содержание и обслуживание, 3,61 за 1 кв.м – текущий ремонт, 0,54 руб. за 1 кв.м – ВДГО, 0,85руб. за 1 кв.м – аварийное обслуживание.
Кроме того, согласно протоколу № собрания собственников помещений многоквартирного <,адрес>,А по <,адрес>, от 29 января 2018 года большинством голосов приняты положительные решения о выборе способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, выбран совет многоквартирного дома, председатель совета многоквартирного дома.
Из указанного договора следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с положениями настоящего договора. Исполнитель оказывает заказчику услугу: ведения лицевых счетов, начисления платы, формирования квитанций, распечатки квитанций, доставки квитанций в почтовые ящики жителей, диспетчерского обслуживания с 09:00 до 17:00 в будние рабочие дни, аварийно-диспетчерского обслуживания с 17 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, в выходные и праздничные дни круглосуточно, отключения и включения отопления в многоквартирном доме (п.1.2 договора).
Исполнитель оказывает заказчику работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» за отдельную плату, заранее согласованную между сторонами (п. 1.3 договора).
Ежегодно за дополнительную плату, согласованную между сторонами (заключив договор на оказание услуг), исполнитель оказывает услугу заказчику по опрессовке многоквартирного <,адрес>, (п. 1.4 договора).
Согласно п. 2.1 Договора заказчик обязан оплатить работу исполнителя в размере, предусмотренном п. 3.1 настоящего договора.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 27 января 2020 года, вступившим в законную силу 4 марта 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований ГодинойЕ.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29 января 2018 года.
Из материалов дела следует, что за период с 29 января 2018 года по 31 октября 2018 года по адресу: <,адрес>,, 2-я <,адрес>, А, <,адрес>, имеется задолженность по оплате услуг в размере 5 359, 46 руб., за период с 13 февраля 2018 года по 11 июля 2019 года начислены пени в размере 949, 20 руб.
Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, ссылка на которые приведена в решении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения обязанности по оплате за содержание принадлежащего ему имущества, в результате чего образовалась задолженность, которая в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика как с наследника ФИО6, принявшего наследство.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал сумму задолженности, ссылка на противоречия в положениях договора оказания услуг от 29 января 2018 года, не являются основанием для отмены решения.
Общим собранием собственников многоквартирного дома 29 января 2018 года принято решение об утверждении тарифов, в том числе на содержание и обслуживание, а также решение о заключении договора на обслуживание, содержание и текущий ремонт с ООО«Центр Профессионального Управления». Как следует из договора оказания услуг, им предусмотрен тариф на обслуживание в размере, определенном общим собранием.
По смыслу п. 3.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя, в том числе по содержанию и обслуживанию.
С учетом изложенного, отсутствия доказательств невыполнения данных услуг истцом, решение суда о взыскании задолженности, а также пени за просрочку внесения платежей, является правильным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При определении размера взыскиваемых судебных расходов, суд, руководствуясь ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные расходы истцом доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд не учел положения указанных выше норм.
Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., суд указал, что стоимость услуг не является завышенной, не соответствующей требованиям разумности.
Вместе с тем, суд не оценил доводы ответчика о том, что текст искового заявления аналогичен заявлению о вынесении судебного приказа, составление искового заявления не представляет сложности.
Судебная коллегия полагает данные доводы заслуживающими внимания, считает необходимым определить сумму возмещения судебных расходов в этой части в размере 1000руб. исходя из того, что ранее составлялось заявление о вынесении судебного приказа по аналогичным основаниям взыскания, текст заявления является небольшим по объему.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены транспортные расходы по перевозке представителя истца в <,адрес>,, что подтверждается договорами на оказание транспортных услуг от 19 сентября 2019 года, от 7ноября 2019 года и от 26 ноября 2019 года на общую сумму 3 900 руб.
Суд удовлетворил требования истца о взыскании транспортных расходов в полном объеме. Такие расходы складываются из стоимости проезда представителя истца на такси.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывал на чрезмерность указанных расходов, однако данные доводы не нашли оценку в решении суда.
В судебном заседании 12 августа 2020 года, когда судом было вынесено решение по делу, ответчик не присутствовал, просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью представителя. Уважительность причин неявки в судебное заседание подтверждена больничным листом. Таким образом, Година Е.С. была лишена возможности представить доказательства в подтверждение доводов о чрезмерности транспортных расходов, без помощи представителя реализовать процессуальные права не имела возможности, исходя из приведенных ее представителем доводов. Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что юридические лица, в которых ответчик является учредителем и директором, осуществляют деятельность в области права, указанные доводы не опровергает.
Такое право представления доказательств с учетом установленных обстоятельств было предоставлено ответчику в суде апелляционной инстанции.
Согласно объяснениям представителя ответчика, разумными ответчик полагает расходы на проезд представителя истца общественным транспортом по маршруту <,адрес>, (к месту нахождения суда и обратно), расходы на такси по <,адрес>, до автовокзала и обратно стоимостью по 150 руб., то есть 300 руб.
Согласно ответу АО «ФИО11» от 23 ноября 2020 года стоимость проезда на внутриобластных, пригородных рейсах по маршрутам №,№ для лиц, не имеющих льготы, 19 сентября 2019 года, 7 ноября 2019 года, 26 ноября 2019 года из <,адрес>, в <,адрес>, составляет: по маршруту № – 67 руб., по маршруту № – 67 руб., по маршруту № – 70 руб.
Как следует из ответа Администрации ФИО12 муниципального района <,адрес>, от 30 ноября 2020 года по <,адрес>, движение общественного транспорта не осуществляется (кроме проходящих автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальным и межмуниципальным маршрутам). Передвижение по <,адрес>, жители осуществляют пешком либо на легковом такси. Стоимость проезда на такси – 100 руб.
На основании изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере 1902 руб. (67 руб. х 6 = 402, руб., 150 руб. х 6 = 900 руб., 100 руб. х 6 = 600 руб.), с учетом наличия регулярного транспортного сообщения между <,адрес>, и <,адрес>,, которым мог воспользоваться представитель истца, соглашаясь в этой части с доводами ответчика о неразумности представленных расходов, отсутствия транспортного сообщения в <,адрес>,, стоимости проезда на такси по <,адрес>,, указанной ответчиком.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств расходов истца как юридического лица на проезд представителя не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт участия представителя в судебных заседаниях нашел подтверждение. Представитель истца пояснил, что денежные средства на транспортные расходы получены от юридического лица, по их использованию составляется отчет.
Таким образом, решение суда в части взыскания расходов на составление искового заявления, транспортных расходов подлежит изменению.
Выводы суда о взыскании расходов на оплату услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа являются правильными. Факт несения расходов подтвержден документально, из объяснений представителя истца следует, что расходы касаются составления заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Расходы в этой части являются разумными.
От требований о взыскании с Годиной Е.С. расходов на оплату госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа истец отказался, отказ в соответствии со ст.39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят судебной коллегией.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ООО «Центр Профессионального Управления» от требований о взыскании с Годиной Елены Сергеевны расходов на оплату госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.
Производство по делу в этой части прекратить.
Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 12 августа 2020 года изменить в части взыскания судебных расходов, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Годиной Елены Сергеевны в пользу ООО «Центр Профессионального Управления» сумму задолженности по оплате за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества в размере 5 359 руб. 46 коп., пени в размере 949 руб. 20 коп., расходы по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб., транспортные расходы в размере 1902руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Годиной Елены Сергеевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи