Судья – Мисилина О.В. Дело № 2-3136/2021- 33-1440/2021
УИД <,…>,
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Краснюк Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Степановой М.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2021 г.,
установила:
Белов А.А. обратился с иском к Степановой М.А. о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что в период брака сторонами приобретен земельный участок по адресу: <,…>, Белов А.А. просит передать ответчице земельный участок и взыскать со Степановой М.А. денежную компенсацию в размере 96 500 руб.
Степанова М.А. обратилась к Белову А.А. со встречным иском о разделе имущества, просила выделить Белову А.А. автомобиль «Фольксваген», сруб, ноутбук, моющий пылесос Томас», пылесос «Бош», признать за ним право собственности на <,…>, долю квартиры по адресу: <,…>,, выделить ей земельный участок, расположенный по адресу: <,…>,, признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <,…>,.
В предварительном судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью истца / ответчика по встречному иску Белова А.А.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2021 г. производство по гражданскому делу по иску Белова А.А. к Степановой М.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Степановой М.А. к Белову А.А. о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи со смертью Белова А.А.
В частной жалобе Степанова М.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2021г. Белов А.А. обратился в суд с иском к Степановой М.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Истец Белов А.А. умер 12 июня 2021г., то есть в период рассмотрения дела, после принятия иска к производству.
Прекращая производство по делу, суд руководствовался статьей 220 ГПК РФ и исходил из того, что спорное правоотношение не допускает процессуальное правопреемство.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Правопреемство в случае смерти гражданина осуществляется в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса РФ.
Так, в статье 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами, не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
У Белова А.А. имеется наследник первой очереди- мать Мисарош Г.Н..
Принимая во внимание, что законодатель предусматривает различные процессуальные последствия, связанные с наступлением такого юридического факта как смерть стороны по делу, и период вступления лиц в наследство после смерти Белова А.А. на момент принятия судом оспариваемого решения не истек, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о недопустимости правопреемства в спорных правоотношениях в связи со смертью ответчика ошибочными, а постановленное им определение подлежащим отмене как незаконное, принятое с неправильным применением норм процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя обжалуемое определение, считает необходимым направить данное дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2021 г. отменить, настоящее гражданское дело направить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи