Судья – Мисилина О.В. Дело № 2-3136/2021- 33-1440/2021
УИД <,…>,
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Краснюк Н.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Степановой М.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2021 г.,
установила:
Белов А.А. обратился с иском к Степановой М.А. о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что в период брака сторонами приобретен земельный участок по адресу: <,…>, Белов А.А. просит передать ответчице земельный участок и взыскать со Степановой М.А. денежную компенсацию в размере 96 500 руб.
Степанова М.А. обратилась к Белову А.А. со встречным иском о разделе имущества, просила выделить Белову А.А. автомобиль «Фольксваген», сруб, ноутбук, моющий пылесос Томас», пылесос «Бош», признать за ним право собственности на <,…>, долю квартиры по адресу: <,…>,, выделить ей земельный участок, расположенный по адресу: <,…>,, признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <,…>,.
В предварительном судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью истца / ответчика по встречному иску Белова А.А.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2021 г. производство по гражданскому делу по иску Белова А.А. к Степановой М.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Степановой М.А. к Белову А.А. о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи со смертью Белова А.А.
В частной жалобе Степанова М.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2021г. Белов А.А. обратился в суд с иском к Степановой М.А. о разделе совместно нажитого имущества.
Истец Белов А.А. умер 12 июня 2021г., то есть в период рассмотрения дела, после принятия иска к производству.
Прекращая производство по делу, суд руководствовался статьей 220 ГПК РФ и исходил из того, что спорное правоотношение не допускает процессуальное правопреемство.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Правопреемство в случае смерти гражданина осуществляется в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса РФ.
Так, в статье 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами, не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
У Белова А.А. имеется наследник первой очереди- мать Мисарош Г.Н..
Принимая во внимание, что законодатель предусматривает различные процессуальные последствия, связанные с наступлением такого юридического факта как смерть стороны по делу, и период вступления лиц в наследство после смерти Белова А.А. на момент принятия судом оспариваемого решения не истек, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о недопустимости правопреемства в спорных правоотношениях в связи со смертью ответчика ошибочными, а постановленное им определение подлежащим отмене как незаконное, принятое с неправильным применением норм процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя обжалуемое определение, считает необходимым направить данное дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 июня 2021 г. отменить, настоящее гражданское дело направить в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи