Апелляционное определение № 2-3146/19 от 26.05.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Капралов В.Р. Дело N 2-3146/2019 УИД: 66RS0009-01-2019-000821-19

Дело N 33-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

26.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.,

судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А.

при помощнике судьи Ромашовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Федореева Сергея Александровича к администрации Сысертского городского округа, территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Овцына Владимира Евгеньевича на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2019.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

установила:

Федореев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Овцыну В.Е. о взыскании 900 000 руб. задолженности по договору займа от 03.05.2018, заключенному между сторонами, и 23 925 руб. неустойки за неисполнение обязательства по возврату займа за период с 30.10.2018 по 10.03.2019.

Решением суда от 19.06.2019 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе, поданной 22.07.2019, представитель ответчика Плетнёв С.В. просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.10.2019 производство по делу приостановлено до определения правопреемников умершего ( / / ) Овцына В.Е.

Определением судьи Свердловского областного суда Некрасовой А.С. от 14.05.2020 производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.05.2020 произведена замена ответчика Овцына В.Е. на правопреемников — администрацию Сысертского городского округа и территориальное управление Росимущества в Свердловской области.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления 18.05.2020 по почте и электронной почте извещений, по телефону, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, представители ответчиков просили о рассмотрении дела без них, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2018 между Федореевым С.А. (заимодавец) и Овцыным В.Е. (заемщик) заключен договор займа, в подтверждение которого заемщиком выдана расписка, содержащая условия о размере займа (900 000 руб.) и сроке его возврата (до 30.10.2018) (л.д. 51).

Ссылаясь на то, что ответчик своих обязательств по возврату займа в предусмотренный срок не исполнил, истец начислил неустойку на сумму задолженности и обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что договором займа от 03.05.2018 фактически оформлены отношения между Э. (директор Федореев С.А.) и В. (директор Овцын В.Е.), возникшие в связи с наличием у юридического лица, контролируемого ответчиком, задолженности перед юридическим лицом, контролируемым истцом, в размере 600 000 руб. Кроме того, ответчик указал на частичное погашение займа на сумму 450 000 руб.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере подтверждено, допустимых доказательств возврата займа не представлено, расчет неустойки проверен и признан соответствующим закону.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Плетнёв С.В. приводит доводы, аналогичные вышеприведенным.

Правопреемник умершего ответчика — администрация Сысертского городского округа просит отказать в удовлетворении иска к администрации, ссылаясь на отсутствие доказательств признания недвижимого имущества, ранее принадлежащего Овцыну В.Е., выморочным.

Правопреемник умершего ответчика — территориальное управление Росимущества в Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены коллегией в порядке и пределах, установленных статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчик должным образом не обосновал как наличие правовой связи между отношениями, сложившимися у юридических лиц, контролируемых сторонами спора, и отношениями, возникшими из договора займа, реальность которого документально подтверждена и ответчиком по существу не оспорена, так и наличие связи между кредитным договором, стороной которого является О., и исполнением по договору займа, заключенному между сторонами по делу. Доводы о частичном погашении задолженности надлежащего подтверждения в материалах дела также не нашли, в связи с чем правомерно отклонены судом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Как следует из материалов дела, после направления дела в суд апелляционной инстанции Овцын В.Е. умер ( / / ) (л.д.120).

В ходе определения правопреемников по данному делу, выявления у умершего наследственного имущества и его принятия наследниками, судом апелляционной инстанции установлено, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Овцына В.Е. состоит из:

земельного участка с кадастровым номером … площадью 781 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: … (л.д.185). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 439 788,91 руб. (л.д.193),

денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) в Б., открытых на имя Овцына В.Е. (счет № в размере 535,33 руб., счет № в размере 118 руб., счет № в размере 0,91 руб.), в общем размере 654,24 руб. (л.д.180).

С заявлением о принятии наследства в установленном порядке в предусмотренный законом 6-месячный срок никто из наследников не обратился. Завещаний, в т.ч. завещательных распоряжений не имеется.

Судебной коллегией установлено, что брак между Овцыным В.Е. и О. расторгнут 10.12.2018 (л.д.211).

Наследников, которые могли бы фактически принять наследство в порядке статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно иного имущества, кроме вышеуказанного, не установлено.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, в связи с чем такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде земельного участка, расположенного на территории городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность муниципальных образований, на момент рассмотрения спора отсутствует. Однако, несмотря на отсутствие специального закона, названного в пункте 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом не допускается и для защиты нарушенных прав кредиторов не требуется понуждение муниципального образования или государства к получению свидетельства о праве на наследство, поскольку муниципальное образование или государство признается наследником выморочного имущества в силу прямого указания закона (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), как наследник муниципальное образование или государство несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку выморочным имуществом является расположенный в границах Сысертского городского округа земельный участок, в силу закона перешедший в собственность данного муниципального образования, последнее несет ответственность по обязательствам заемщика Овцына В.Е. в пределах стоимости указанного имущества — 439 788,91 руб. Доказательств иной стоимости земельного участка никем не представлено, с какими-либо ходатайствами на данный счет к суду никто не обращался.

Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в том числе переходит иное выморочное имущество.

В настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве, утвержденного названным постановлением от 05.06.2008 N 432).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 положения о Федеральном агентстве), от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований — их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответственно правом на принятие выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Овцына В.Е., обладает Росимущество в лице его территориальных органов, в данном случае — территориальное управление Росимущества в Свердловской области в размере денежной суммы, находящейся на счетах, открытых на имя Овцына В.Е. — 654,24 руб.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению с указанием на взыскание в пользу истца с ТУ Росимущества в Свердловской области — 654,24 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах № в размере 535,33 руб., № в размере 118 руб. и № в размере 0,91 руб., открытых на имя Овцына В.Е. в Б., с администрации Сысертского городского округа — 439 788,91 руб. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Указание на взыскание с Овцына В.Е. в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 239,25 руб. подлежит исключению из резолютивной части ввиду совпадения в одном лице должника и взыскателя. С ТУ Росимущества в Свердловской области государственная пошлина в доход местного бюджета также не может быть взыскана (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2019 в части взыскания в пользу Федореева Сергея Александровича суммы задолженности, неустойки и государственной пошлины изменить.

Взыскать с администрации Сысертского городского округа в пользу Федореева Сергея Александровича задолженность умершего Овцына Владимира Евгеньевича, ( / / ) г./р. по договору займа от 03.05.2018 в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером … в размере 439 788,91 руб.

Взыскать с территориального управления Росимущества по Свердловской области в пользу Федореева Сергея Александровича задолженность умершего Овцына Владимира Евгеньевича, 16.12.1954 г./р. по договору займа от 03.05.2018 в размере 654,24 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах № в размере 535,33 руб., № в размере 118 руб. и № в размере 0,91 руб., открытых на имя Овцына Владимира Евгеньевича, ( / / )/р. в Б..

Председательствующий:	Олькова А.А.
Судьи:	Некрасова А.С.
	Зайцева В.А.